ALGUNAS COSAS QUE OS OCULTAN
SOBRE LA GUERRA DE AFGANISTAN
|
Alfredo Embid
Las nuevas armas utilizadas en Afganistán pueden ser responsables
de una contaminación muy grave de todo el planeta, por el empleo
masivo de municiones radiactivas a dosis mucho mas elevadas que las utilizadas
anteriormente.
Si esta hipótesis es cierta tendremos resultados inimaginables:
Una catástrofe de contaminación radiactiva para la humanidad
de proporciones incalculables mucho más grave que la ocasionada
en Irak o en Yugoslavia.
Pero a corto plazo será una bendición para las multinacionales
a las que solo les interesan los recursos de petróleo y de gas.
Serán un paso más en la estrategia despobladora y genocida
de los USA.
Una tierra contaminada para siempre es un problema que no importa a las
multinacionales que pretenden apropiarse de los enormes recursos de gas
y de petróleo del Caspio. Unos trayectos que como hemos denunciado
anteriormente estaban determinados hace años y pasaban por Afganistan
hasta el Golfo de Oman. (ver editorial y mapas nº 64)
Los Estados Unidos e Inglaterra podrían ser acusados de crímenes
contra la humanidad por ello.
Hay que plantearse urgentemente algunas preguntas:
En la reciente reunión de Praga sobre el UE (Noviembre 2001),
fui invitado a dar una conferencia, tras presentarla previamente.
Casi todos estabamos de acuerdo en que el ejército estadounidense
estaba ocultando la utilización de armas radiactivas en Afganistán.
El investigador independiente británico, Dai Williams planteó
en Praga la hipótesis de que la inexplicable rápida retirada
de los Talibanes podría ser en parte debida al reconocimiento de
la toxicidad de estas armas nuevas que contienen elementos radiactivos.
Mostró fuentes que desde 1997 indicaban que algunas nuevas bombas
y misiles contienen materiales radiactivos ( uranio empobrecido, Depleted
Uranium DU) como su mayor componente para incrementar su efecto penetrador.
Creo que no anda nada desencaminado y os ofrezco una síntesis de
sus datos al respecto en este trabajo.
En un análisis previo de las fuentes de documentación disponibles
podemos concluir que los departamentos de defensa ahora llaman a las armas
de Uranio Empobrecido, púdicamente por otros nombres:
"Advanced Unitary Penetrator technology, tecnología avanzada
de penetradores.
"dense metal penetrators" penetradores de metal pesado.
"deep digger", excavadores profundos .
"hard target bombs", bombas para objetivos duros.
"MWS technology with "shaped charge" penetrators",
MWS tecnología de cargas penetrantes desarrolladas.
La ocultación de la información a los medios de comunicación
ha sido mayor en cada una de las guerras de los últimos años.
Evidententemente el aumento de esta ocultación está relacionado
directamente con el aumento de la toxicidad de las armas empleadas.
Es curiosamente desde que se hizo evidente y se reveló incluso
por análisis de laboratorios militares que la munición empleada
en Yugoslavia no era solo Uranio empobrecido, cuando los medias cortaron
la información en el primer trimestre del 2001 (Ver pruebas en
pgna. 54 y sigientes del nº 64).
La guerra de Afgnistán es el colmo de esa manipulación.
Las armas utilizadas en la campaña afgana han sido mantenidas cuidadosamente
en secreto por los gobiernos USA y de GB.
En efecto, no sabemos:
1 - ¿Qué armas se han utilizado?
Siempre han ocultado la pregunta fundamental:
¿Contienen elementos radiactivos ?
2 - No sólo se ha ocultado que armas se están empleando,
también se ha ocultado su cantidad.
3 - También se han ocultado cuáles han sido sus consecuencias
inmediatas. ¿ Cuál es el balance de víctimas, cientos
, miles ?. Evidentemente no hay forma de saberlo.
4 - Pero sobretodo se han ocultado cuáles serán sus consecuencias
a largo plazo.
Vamos a daros los datos que tenemos. Ayudadnos en conseguir otros.
A) ¿Qué armas se han utilizado?
Los Estados Unidos han reconocido haber utilizado las bombas BLU-82 de
6.800 kg. para arrasar grandes extensiones de terreno. Estas bombas tiene
la ecológica propiedad de destruir todo en un radio de más
de medio kilómetro. Ya se usaron en Vietnam para "liberarlo"
de la pretendida agresión de su propia población.
El siniestro humor norteamericano llama a estas bombas "corta margaritas".
Pero en Afganistán se han utilizado otras armas mucho más
peligrosas.
El ejército siempre ha ocultado la pregunta fundamental:
¿Contienen elementos radiactivos?
El metal misterioso implicado en su capacidad de penetración no
se ha identificado, es decir que se ha ocultado.
El misterioso metal pesado del que se habla en los informes oficiales
utilizado en Afganistan representa el 50-75% del peso de las bombas: Por
ejemplo: 1,5 toneladas o casi dos toneladas en las bombas GBU- 37. Es
decir una cantidad enorme.
Como contraste recordemos que la munición penetradora con "uranio
empobrecido" utilizada anteriormente y reconocida oficialmente es
de (Nº64 pgna. 31):
- por los aviones A10 "matadores de carros" de 30 milímetros
con 0,27 kilogramos de UE por proyectil, que disparan a razón de
4.200 por minuto.
- y la utilizada por los carros Abrahams de 120 mm. era de unos 4, 8 kg.
de UE.
- No tenemos datos cuantitativos sobre la munición con DU de los
helicópteros Apache ni de los misiles Falanx de la marina que también
la utilizan.
Por la boca muere el pez
Las bombas y los misiles destinados a penetrar blancos duros se han utilizado
extensamente en Afganistán desde el 7 de octubre.
La utilización de bombas penetrantes fue reconocida desde los primeros
días de la guerra: " los búnkers subterráneos
han sido atacados con bombas de 2.267 kg. 5.000 libras de "bunker
buster" (destructoras de búnkers) B-52 y B-1 con bombas de
racimo y otras bombas penetrantes (Dai comenta que posiblemente se trata
las BLU-109 y BLU-113 aunque no se especifica) se informa de enormes explosiones
secundarias." ( CDI, ver contactos, actualización del 11 de
octubre.)
El 24 de octubre el ministro de la defensa Geoff Hoon dijo al parlamento
británico que " no eliminamos juzgar necesario en el futuro
el uso de la munición de uranio empobrecido en Afganistán,
por su capacidad penetrante " [i]
El Departamento de Defensa Norteamericano se jacta y difunde en los medios
de comunicación de todo el mundo, vía las agencias que contola,
que su nuevos tipos de bombas pueden penetrar búnkers y cuevas
hasta 30 m. de profundidad (el país 7 diciembre 2001).
Las bombas "bunker buster" guiadas por láser de 907
kgr.
GBU-37, GBU-28 y las GBU-24 Paveway. Las GBU 28 ya fueron utilizadas en
Irak. Las GBU 28 han sido utilizadas ampliamenete en Afganistán
"International Herald Tribune" -www.iht.com-.
"Estados Unidos está desarrollando armas poderosas para que
horaden hasta los lugares más profundos", Andrew C. Revkin,
New
York Times Service, martes 4 de diciembre de 2001.
Otra de las características de los proyectiles GBU aireadas en
los medias es que están especialmente diseñados para atacar
objetivos bajo tierra y explotan dentro (resaltemos que no explotan cuando
impactan), lo hacen después de haber penetrado (el País
7 diciembre 2001).
En principio la munición penetradora sólo se utiliza para
objetivos específicos (refiriéndose a carros blindados,
búnkers) como ha dicho el representante de la OTAN en su declaración
filmada en la película de M. Maisonnier " La guerra radiactiva
secreta" emitida varias veces en las cadenas de TV de pago españolas,
pero mutilada de 11 mn. con respecto a la versión original que
tenemos (en francés).
Sin embargo las municiones radiactivas se han utilizado en Palestina,
Somalia, Irak y en Yugoslavia para bombardear objetivos civiles. Ver referencias
en nº 64 pgn. 33.
Por lo tanto el representante de la OTAN miente.
En el caso de Afganistán otra información difundida en los
medias nos revela que las bombas penetradoras antibúnker han sido
utilizadas también donde no había búnkers como por
ejemplo en Bishar con efectos constatados por reporteros occidentales.
El país 10 diciembre 2001.
Más allá de estas desinformaciones promovidas por los medios
de información hay que preguntarse :
¿Qué metal misterioso es capaz de penetrar bajo tierra búnkers
a 30 m de profundidad?.
¿Qué metal misterioso es capaz de explotar, no cuando impacta,
si no dentro?.
¿Cuál puede hacer todo esto y además es gratuito?
La repuesta es obvia:
Solo conocemos 2 metales de alta densidad que son mencionados usualmente
en la descripción de las nuevas municiones penetradoras (armas
de energía cinética) - uranio empobrecido y tugsteno. Ambos
tienen una similar densidad (Specific Gravity 18+), pero el tungsteno
es caro y el uranio empobrecido es gratuito. De hecho, los residuos de
la industria nuclear son su principal problema ya que no saben como desembarazarse
de ellos.
Por lo tanto, el candidato principal es el fraudulentamente llamado "uranio
empobrecido", que es de hecho también uranio de retratamiento
contaminado con productos radiactivos artificiales que no existen en la
naturaleza más peligrosos que existen: plutonio, uranio 236, americio
etc... como hemos demostrado en anteriores trabajos desde los nº
61 al nº 65.
Las bombas y misiles usados por las fuerzas norteamericanas e inglesas
en Afganistán, sin duda, pueden contener elementos radiactivos
en cantidades infinitamente mayores de las utilizadas anteriormente. Aunque
esto no ha sido reconocido por los ejércitos de USA y GB es más
que evidente que están utilizando estas armas radiactivas y altamente
contaminantes.
Hay evidencias de que la munición utilizada contiene productos
radiactivos. El Pentágono desarrolla desde hace años nuevas
armas penetradoras que se están utilizando ya, ocultano su composición,
y sus efectos.
El siguiente análisis elaborado por Dai Williams (ver trabajos
originales en los contactos) de la municióm empleada fundamenta
la hipótesis de que en Afganistan se han utilizado armas radiactivas.
1. Bombas guiadas por láser o GPS
GBU 28 Búnker Buster bombs y la
versión actualizada GBU 37: pesan 5000 lb 2.267 kilos de los cuales
4,400lb 1.995 kg. son penetradores de metal pesado "dense metal penetrators".
En otro lugar del trabajo de se menciona 1,5 toneladas en las bombas del
buster de la GBU- 37.
La GBU-37 usa un BLU-113 penetrator, mejorando los utilizados en el modelo
original de GBU-28.
Las bombas GBU 29, 30, 31, 32 pesan respectivamente 250, 500, 1000 y 2000
lb llevan sistemas de guia GPS. Originalmente diseñados añadiendo
aletas de control (control fins) a las bombas para objetivos duros, hard
target bombs BLU-109 y 110.
Las nuevas cabezas AUP están diseñadas
para ser sustitutos directos de la 109 y bombas equivalentes con el doble
de poder de penetración con el mismo peso y tamaño. Referencia
de 1997 especificaciones propuestas en la página web de FAS y tabla
resumen en el artículo "La punta del iceberg " (The Tip
of the Iceberg" (ver contactos).
¿Se están utilizando en la actualidad las cabezas AUP en
los sistemas JDAM (Municiones de ataque conjunto y directo).
2. Municiones de ataque conjunto y directo (Joint
Direct Attack Munitions -JDAM-)
El CDI (ver contactos) informó de que 500 JDAMs se usaron en la
primera semana de la guerra.
GBU 24 Paveway III. bomba de 2000 lbs.
907 kg. que emplea el BLU-116 Advanced Unitary
Penetrator (AUP) pesa 1700 lbs. 771 kg. "La AUP presenta una
cápsula (case en el original) alargada, de diámetro estrecho
hecha de una aleación muy resistente de níquel y cobalto
(acero) denominada "Air Force 1410". La AUP maximiza la densidad
seccional reduciendo la carga explosiva útil y utilizando metales
pesados en la cápsula (case en el original) de la cabeza".
(Nota de Dai: esta descripción de FAS es la más explícita
con respecto a la combinación de la aleación del revestimiento
y el lastre de metal pesado que parece caracterizar a los penetradores
AUP, fabricados en diferentes tamaños). Diseñados para destruir
hangares blindados (hardened, en el original) y búnkers subterráneos.
Diseñadas para reemplazar a las BLU-109.
3. Misiles crucero (Cruise missiles)
- Desde 1996 Boeing reconvirtió los misiles con cabezas nucleares
AGM-86B a misiles no nucleares renombrados CALCM
Los misiles de Boeing AGM-86D, AGM-65G y misiles AGM-145C, contienen penetradores
" (AUP-113, AUP-116, P31) o cabezas nucleares con el metal "de
alta densidad×" 2000 lb de los penetradores unitarios avanzados
de Lockheed Martin (AUP-3M) y usan además "contrapesos de
metal pesado".
Se trata de misiles de largo alcance para objetivos duros como búnkers
subterráneos cuevas y objetivos abiertos.
El informe Jane (ver contactos) espera usar CALCM' en la guerra de Afganistan
Por su parte el CDI (ver contactos) no lo menciona excepto la utilización
en los misiles Cruise de los que se dispararon solo en la primera semana
50-60.
Misiles Tomahawk
La marina US negó utilizar DU en los BGM-109 misiles Tomahawk durante
la guerra de los Balcanes excepto para testar cabezas nucleares simuladas.
Pero los misiles tácticos Tomahawk en su variante penetradora encargados
en Mayo 1999 "pueden ser modificados para incorporarles cabezas penetradoras
(AUP) y la espoleta inteligente (smart fuse, en el original) para objetivos
duros".
La entrega estaba prevista para 2003, así que parece aún
menos plausible que se ya se haya utilizado UE en los ataques de los Tomahawk
en Afganistán -o no ser que haya sido en pruebas de prototipos-.
Esto aumenta las probabilidades de que el AGM 86D haya sido el misil crucero
favorito en el caso de "objetivos estratégicos de gran valor".
Los planes de aprovisionamiento de 1997 incluían una serie de Bombas
Pequeñas Inteligentes ("Small Smart
Bombs -SSB's-") que pesan 250 libras con "la misma capacidad
de penetración que el BLU 109" -utilizando "penetradores
reforzados con carga útil de alta densidad". Las aplicaciones
propuestas incluían la entrega como sub-municiones por medio de
Tomahawks y Armas Conjuntas de Distancia ("Joint Stand Off Weapons"
-JSOWs-). Lo que no se sabe es si estas bombas han sido en realidad ideadas
para ser utilizadas en Tomahawks o JSOW's.
-AGM-154 JSOW (Joint Standoff Weapon) SLAM-ER
El informe Jane (ver contactos) se refiere a otros sistemas guiados en
Afganistán que incluyen sub-municiones opcionales con capacidad
anti-blindaje o cargas penetradoras (shaped), por ejemplo, el AGM-154
JSOW (Joint Standoff Weapon), y SLAM-ER
("Standoff Land Attack Missile - Expanded Response":
Misil de tierra de Distancia - Respuesta Ampliada). Los datos disponibles
no son suficientes para determinar si estos sistemas incluyen componentes
sospechosos de contener UE. No obstante, el sistema inglés de cabezas
de guerra BROACH fue evaluado para el JSOW en 1998.
Los AGM-158 JASSM ("Joint Air to Surface
Standoff Missile", Misiles tierra-aire conjuntos de distancia)
no se mencionan en los informes Jane's o CDI. Pero su cabeza penetradora
de 1000 lb P31 con cápsula de metal pesado o con contrapeso de
metal pesado" está especificamente identificada en la lista
de aprovisionamiento de 1997. Hasta el momento, la falta de información
impide saber si se ha interrumpido, si está en fase de desarrollo
o si se ha utilizado en prototipos o en fase de fabricación en
Afganistán. Pueden estar incluyéndose en los sistemas de
lanzamiento aéreo no específicados utilizados en Afganistán.
Si es así, constituye otro sistema potencial de misiles con uso
de UE.
Participación potencial del Reino Unido
en los sistemas de armas guiadas con UE
Otra munición para atacar objetivos duros es el sistema BROACH,
desarrollado en el Reino Unido, un Sistema de Cabezas Múltiples
(-MWS- Multiple Warhead System) en dos fases, con un penetrador de "carga
formada" (shaped charge, en el original).
La versión de 2.000 libras se desarrolló hasta el nivel
de prototipo de prueba en el verano de 1998 para valoración competitiva
con el "Lockheed Martin AUP" para el Boeing
AGM 86D CALCM mejorado. Se probó en tierra en el sur de
Gales (Reino Unido) y podría haberse probado en la operación
"Zorro del Desierto" y en la guerra de los Balcanes. Pero la
"British Aerospace Royal Ordnance" (BAe/RO) (Artillería
Real Aeroespacial Británica) perdió el contrato de la Boeing
en favor de Lockheed Martin en 1999.
La lista de abastecimiento de 1997 indicó que una versión
de 1.000 libras de esta tecnología alternativa para objetivos duros
MWS se estaba también considerando para su utilización en
otras aplicaciones, por ejemplo, el AGM 158 JASSM. Se desconoce si la
BAe/RO ha continuado desarrollando o fabricando cabezas BROACH /MWS.
El sistema BROACH necesita de una investigación similar en cuanto
al UE con el gobierno del Reino Unido, incluso en el caso de haber dejado
de fabricarlo. Si se está utilizando en la actualidad, bien en
fase de fabricación o de prototipo, y si se ha utilizado o se está
utilizando en Afganistán, sus especificaciones de "metal pesado"
deben ser investigadas. Resulta curioso que la descripción dada
en "Jane" sobre los usos del UE incluía las "cabezas
de carga formada" (shaped charge warheads, en el original) en febrero
de 2001 y, sin embargo, tal descripción se ha eliminado de la versión
actual para la página web (ver enlace más adelante):
Otro armamento como el cañón de disparo rápido "Deep
Digger" puede penetrar roca o cemento armado. "Deep Digger"
ha sido desarrollado por el "Defense Special Weapons Agency for Special
Operations Forces" (Agencia de Armas Especiales de Defensa para las
Fuerzas de Operaciones Especiales).
Este cañón de disparo rápido, del cual la mayoría
de los detalles siguen siendo información clasificada secreta,
se dice que atraviesa la roca o el hormigón armado con una serie
de detonaciones, utilizando explosiones secundarias para retirar rápidamente
los escombros resultantes.
La compañía "Advanced Power Technologies" está
perfeccionando una versión que podría ser enviada a combate;
esta compañía de Washington tiene una filial especializada
en métodos de excavación y perforación.
Otra arma de combate es el AGM-86D, una nueva versión de profunda
penetración de los misiles Cruise lanzados desde aviones de las
Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos ("U.S. Air Force's aircraft-launched
Cruise missile").
En Octubre, el contratista, la Boeing, afirmó que un misil lanzado
desde un B-52 sobre el campo de tiro de White Sands, en Nuevo Méjico,
había alcanzado con éxito "un complejo de objetivos
enterrados, endurecidos" y había explotado dentro.
La última arma más potente "space-skimming ballistic
missile" está siendo estudiada por las fuerzas aereas U.S.A.
Con todo la situación podría haber sido todavía
peor.
Algunos científicos del gobierno y oficiales de la administración
Bush han ido todavía mas lejos y han propuesto añadir ¡
pequeñas cargas nucleares ! a la colección "deep-diving
nuclear weapon" (arma nuclear de inmersión profunda).
B) No solo se ha ocultado que armas se están
empleando, también se ha ocultado su cantidad.
Y este es un tema importantísimo ya que la cantidad puede ser muy
superior a la utilizada en Irak, Somalia o Yugoslvia juntas. Los informes
del centro para la información de la defensa en Washington indican
que varios cientos de toneladas de bombas y de misiles de crucero se han
utilizado en el bombardeo afgano incluyendo muchas de las armas penetradoras
de objetivos duros.
Solo en las 3 primeras semanas de los bombardeos los informes del Center
for Defence information sugieren que se utilizaron como mínimo
500 toneladas de bombas y misiles Cruise.
Desde entonces y especialmente en los bombardeos del sur que buscan cuevas
y búnkers con bombas y misiles penetradores, las cantidades son
desconocidas pero presumiblemente enormes.
C) También se han ocultado cuales
han sido sus consecuencias inmediatas.
¿ Cuál es el balance de víctimas, cientos
, miles, millones ?. Evidentemente es inconmensurable.
La primera alerta sobre la posible utilización de armas radiactivas
que se ha filtrado fue un niño que murió en condiciones
excepcionales lo que condujo a un doctor talibán a sospechar que
las fuerzas de los E.E.U.U. las utilizaban (Reuters, 28 de octubre).
Las consecuencias de los bombardeos masivos son incalculables
Por no hablar de la muerte por hambre de los 7-8 millones de afganos que
ya estaban al borde de la inanición antes de la guerra (ver editorial
nº 65 pgna.7).
D) Pero sobretodo se han ocultado cuales
serán sus consecuencias a largo plazo: La contaminación
de Afganistán por armas radiactivas y partículas microscópicas
derivadas de las municiones utilizadas masivamente.
El fuerte viento que azota la región llevará el polvo en
distintas direcciones según el mes. Por ejemplo en enero los vientos
dominantes los llevarán hacia Pakistán y sur de Irán,
mientras que en julio lo harán en sentido contrario hacia Turkmenistán,
Uzbekistán, Kazajastán.
Es un hecho demostrado que los óxidos de UE pueden viajar incalculables
distancias en contra de lo que afirman los informes oficiales. Ver por
ejemplo el trabajo de nuestro colaborador el comandante experto en radioprotección
de las fuerzas aéreas belgas Maurice Eugene André en el
nº 61 pgna 142).
Por otra parte pasarán a la tierra, a las capas freáticas,
a los ríos, a los mares, especialmente hacia el Golfo de Oman y
el Mar de Arabia. Las corrientes dominantes los llevarán en enero
hacia Oman, Yemen, Somalia, Tanzania, Mozambique y Sudáfrica. Pero
en julio los llevarán en el sentido contrario : India, Sri Lanka,
Bangladesh, Birmania, Tailandia, Indonesia, Kampuchea, Vietnam y China.
Esta estimación basada en los trayectos estacionales de las corrientes
del viento o de las corrientes oceánicas reconocidos, es simplemente
una indicación de donde se encontrarán las máximas
contaminaciones y los primeros afectados.
Pero es evidente que todo elemento radiactivo liberado en el medio se
difundirá a todo el planeta.
Por supuesto pasarán a la cadena alimentaria y nos los encontraremos
concentrados en los alimentos como sucede con todos los elementos radiactivos
(ver la explicación de la concentración en las cadenas biológicas
el nº 62 pgna. 27.), aumentando la contaminación para todos
y para siempre.
Conclusión
Los gobiernos de los U.S.A. del Reino Unido tienen una responsabilidad
política, sanitaria y humanitaria de levantar el secreto sobre
el armamento utilizado en Afganistán y responder a la pregunta
que han eludido reiteradamente:
¿Se han utilizado armas radiactivas?
¿En qué cantidad y dónde?
Los gobiernos de los E.E.U.U. de Reino Unido deben decir la verdad y los
gobiernos nacionales de otros paises de la UE deben reclamar esta información
y difundirla ANTES de enviar a sus incautos hombres a la muerte en misiones
falsamente calificadas de humanitarias...
Deben decir la verdad:
En primer lugar para ayudar a la desgraciada población civil de
Afganistán víctima de su ataque.
En segundo lugar porque los Estados Unidos han persuadido a otros países
para que envien tropas a Afganistan, ignorantes de los peligros de su
misión.
Tropas que se contaminarán radiactiva e inevitablemente gozando
de la desinformación sobre los peligros de las armas utilizadas
que sus propios ejércitos les han ocultado.
Hay numerosos ejemplos anteriores comprobados de esta ocultación
criminal que ha practicado el complejo militar industrial: Por citar solo
algunos ejemplos:
- Como mínimo reconocidamente 250.000 militares llamados "veteranos
atómicos" fueron expuestos sin saberlo a las pruebas nucleares
(1942-1963).
- En Vietnam, miles de soldados fueron contaminados por las dioxinas del
agente naranja que expandieron sobre los bosques y también sobre
las cosechas sin ser informados de su toxicidad ...
- En Irak, hay 250. 000 afectados del ejército Estados Unidos que
tampoco fueron informados de los peligros de las armas que su propio ejército
utilizaba como denuncia Paul Sullivan en el reportaje de Maisonnier "La
guerra radiactiva secreta" en la versión francesa, cortada
en la proyectada en España con once minutos menos.
- En Somalia las tropas tampoco fueron advertidas del peligro radiactivo
aunque hay pruebas de que existía. ver pgna. 33 nº 64. - En
Yugoslavia, ha sucedido lo mismo y finalmente los gobiernos y los militares
han reconocido que utilizaron armas radiactivas. Ya hay muertos en muchos
de los ejércitos que participaron y estamos a la espera de los
que vendrán a pesar de la desinformación, las coacciones
y el miedo a denunciarlo.
La Oficina del Defensor del Soldado cuenta con más de 60 casos
y nos informa de que hay además mandos importantes muertos en circunstancias
" excepcionales", con el consiguiente malestar en el Ministerio
de Defensa ...
- En Afganistán muy probablemente ha sucedido una catástrofe
mucho peor cuyos efectos se constatarán durante los próximos
años.
- y luego pasará lo mismo en otros objetivos de las próximas
guerras del Imperio.
La acción preventiva es esencial para alertar a los ciudadanos,
a los soldados y por supuesto a la población de Afganistán.
Desgraciadamente no tendrán ningúna posibilidad de descontaminarse
de los óxidos de uranio, ni de los otros elementos radiactivos
que incluyen las municiones penetradoras utilizadas. Porque no existe
curación por haber inhalado o ingerido polvos radiactivos de milésimas
de milímetro.
Sabiendo esto.
¿Quereis ir a Afganistán en estas condiciones?
Si lo aceptáis, sabiendo esto, estais locos o queréis suicidaros.
La ocultación del tipo de armamento utilizado y de sus efectos
criminales es sin duda debida al creciente movimiento internacional contra
las armas de UE que demuestra científicamente su toxicidad eterna.
Este movimiento incluye a expertos militares como el comandante André
especialista en radioprotección del ejército Belga o el
capitán Doug Rouke encargado de la "descontaminación"
en Irak o como el coronel médico experto del pentágono en
radioprotecciópn Dr. Assaf Durakovic. etc... (Ver sus argumentos
en los números 61, 62, 63, 64,)
Este movimiento exige la abolición de las armas radiactivas con
personas tan relevantes como Ramsey Clark, ex ministro de justicia de
los Estados Unidos (ver su declaración en la pgna 75 del nº
63).
El Penágono y el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña
puede seguir ocultando la utilización de las armas radictivas en
Afganistán, pero tarde o temprano se sabrá.
Desgraciadamente se sabrá como en casos anteriores por el aumento
de cánceres, leucemias, inmunodeficiencias, abortos y malformaciones
genéticas en estas regiones.
Desgracidamente se sabrá por los informes médicos de investigadores
independientes sobre los veteranos alcanzados por "tiros amigos".
Y cuando se sepa: será un argumento más
para acusar a los responsables de crímenes contra la humanidad
que llevan perpetrando desde 1945 en Hiroshima y Nagasaki, donde tiraros
la bomba atómica a pesar de que Japón ya habia capitulado
( ver nº 64 pgna. 92.
Contactos y fuentes
El análisis del armamento es una síntesis del trabajo de
Dai Williams, investigador independiente de Surrey, UK, a partir de su
conferencia en Praga y de otros trabajos que nos ha facilitado eosuk@btinternet.com
Especialmente su último comunicado: Depleted Uranium in the Afghan
War: Are ground troops and civilians at risk in "hard target"
smart bomb and Cruise missile target zones? (Uranio Empobrecido en la
guerra afgana: ¿Están las tropas de tierra y los civiles
en peligro las zonas objetivo de los misiles crucero y las bombas inteligentes
para objetivos duros, Actualizado por Dai Williams, 30 Octubre 2001.
Fuentes de Internet recomendadas
Jane's Defence Information http://www.janes.com
Información general sobre los sistemas de armamento, acciones en
los Balcanes y boletines de fabricantes (4). Un amplio
espectro de temas, resúmenes, pero también información
detallada sobre sistemas de armamento, sólo disponible para suscriptores.
Se hizo disponible más información sobre UE durante la guerra
de los Balcanes. Buen acceso.
Federación Científicos Norteamericanos (Federation of American
Scientists) http://www.fas.org
Información exhaustiva sobre sistemas de armamento (5),
documentación histórica de planes gubernamentales de abastecimiento
y desarrollo de armamento. Algunas páginas parecen algo viejas,
por lo que se necesita verificar los progresos recientes en otras fuentes
(por ejemplo, el documento "Jane").
CID. Centro de Información de Defensa (Center for Defence Information),
Washington http://www.cdi.org
Resúmenes estratégicos muy concisos de información
militar de los Estados Unidos proveniente de ex-personal militar. Su "Proyecto
Terrorismo" proporciona una valoración diaria de las operaciones
de la guerra de Afganistán y los sistemas principales (6).
No tan detallado como "Jane" o FAS, pero de fácil acceso,
buenos enlaces y útil para referencias cruzadas con otras páginas
web.
Referencias a artículos previos de Dai
Williams:
1. Need for a DU Civilian Safety Handbook. 10 January 2001
2. Tip of the Iceberg? - apparent use of Depleted Uranium in bombs and
missile systems. 25 Feb 2001. Includes more links to original sources.
3. Use of Depleted Uranium in the Balkans War: will the UNEP report include
"Dirty" DU and missile targets? 13 March 2001, updated 5 June
2001.
Enlaces usados en este trabajo.
4. Janes report on Air and Missile strikes in the Afghan
war
http://www.janes.com/security
/international_security/news/jdw/ jdw011007_1_n.shtml
5. FAS links to guided missile and bomb specifications:
http://www.fas.org/man/index.html
6. CDI Terrorism Project Action Update:
http://www.cdi.org/terrorism/actionupdate.cfm
[i]. Dai Williams, independent researcher. Surrey, UK
eosuk@btinternet.com
[ Volver a
la página anterior ]
|