La mentira fundamental que justifica la próxima guerra es la amenaza nuclear iraní el fraude de la AIEA el doble rasero nuclear (ver además el boletín 119). Las armas atómicas han sido condenadas por el Islam en Irán.

Esta resolución del club viola el tratado de No Proliferación Nuclear (TNP o NPT) y desprecia los más de 2.000 días de inspecciones que Irán ha soportado de la AIEA en sus instalaciones nucleares y que no han conseguido encontrar ninguna violación del TNP.

No es la primera vez que el Consejo de Seguridad bajo presión de los EE.UU. acepta tomar resoluciones ilegales y criminales.

Consejo de seguridad. El club nuclear.

MENTIRAS Y COARTADAS PARA INICIAR LA PRÓXIMA GUERRA CONTRA IRÁN Y SIRIA.

Es preciso denunciar urgentemente las mentiras fundamentales que justifican la próxima guerra ya que la tenemos encima y será una guerra nuclear. La primera mentira es:

LA AMENAZA NUCLEAR IRANÍ

Hay que precisar que lo que se está intentando impedir no es que Irán fabrique bombas atómicas, como mucha gente desinformada por los medios cree.

Se está intentando impedir que Irán enriquezca uranio, que es muy distinto. Este es un procedimiento necesario para un uso civil y legal según el Tratado de No Proliferación que Irán ha firmado, al contrario que Israel.

El TNP (Tratado de No-Proliferación nuclear), autoriza el enriquecimiento del uranio con “ fines pacíficos” e incluso impone a los otros firmantes "facilitar al máximo los intercambios de información científica y tecnología para la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos”, e fectivo desde 1970. (2)

“En la práctica, ninguno de los estados occidentales niega que el enriquecimiento de uranio sea algo absolutamente legal. No hay ninguna restricción si hacemos caso de los convenios y las leyes internacionales. Al contrario, en realidad los países occidentales tendrían la obligación de ayudar a Irán en estas actividades, según el Tratado de No proliferación Nuclear” (3).

Recordemos que el proceso equívocamente llamado de enriquecimiento consiste fundamentalmente en extraer del uranio natural (que contiene los isótopos U235, U234 y U238) el isótopo U235, aunque siempre queda algo en el resto, el mal llamado uranio empobrecido (4).

Composiciones Isotópicas, Vidas Medias Químicas y Cocientes Isotópicos del Uranio Natural y Empobrecido.

* Vida media: Tiempo en que un elemento radiactivo tarda en perder la mitad de su radiactividad.

Este proceso según el grado de purificación (que nunca es completo) permite obtener uranio enriquecido, es decir con una mayor concentración de U235, en porcentajes variables. Poco purificado para las centrales civiles y muy purificado para la utilización militar.

Irán posee mucho uranio natural de las minas en la provincia de Yazd situada en el centro del país. En la instalación de Arak se produce agua pesada para moderar los reactores de investigación.

La instalación de Natanz a partir del hexafluoruro de uranio (U³O8) en forma gaseosa (que proviene del oxido de uranio (U³O8), o yellowcake) fabricará el combustible con 3-4% de U235 fisionable para ser utilizado en las centrales nucleares. "Este combustible (con esa concentración de uranio) no es suficiente para fabricar armas nucleares" (5).

Así que el uranio que se enriquecerá no es como se dice "uranio de calidad militar".

El sistema de centrifugadoras es imprescindible y necesario para realizar este proceso.

"El sistema de centrifugadoras P2 (supuestamente suministrado por el padre de la bomba paquistaní, Abdul Qadeer Khan) permite simplemente producir más fácilmente el uranio enriquecido sin que este sea necesariamente de calidad militar; se trata simplemente de un avance tecnológico que permite ahorrar durante el proceso "(6).

Desde el punto de vista de la física nuclear es evidente que el programa iraní actualmente no existe.

Esto ha sido demostrado por científicos norteamericanos del más alto nivel, William Beeman y Thomas Stauffer.

Stauffer, es ingeniero nuclear y además especialista en economía energética del Oriente medio; Beeman dirige el programa de Oriente Medio de la Universidad y llevan trabajando sobre Irán desde hace 3 décadas.

"Las dos primeras instalaciones iraníes la planta de enriquecimiento de uranio en Natanz y la planta de investigación de deuterio en Arak, no ofrecen una vía plausible para la manufactura del plutonium necesario para una bomba nuclear.

La tercera instalación es el reactor de PWR (pressurized “light-water”) en construcción en Bushehr; está diseñada para maximizar la potencia energética de salida a través de ciclos largos de combustible de 30 a 40 meses; produce los isótopos de plutonio PU240, 241 y 242, que es “casi imposible usarlos para hacer bombas”.

En contraste el reactor de Dimona en Israel (heavy-water graphite-moderated) produce el Plutonio de alto grado necesario para fabricar bombas nucleares: PU239 que puede obtenerse encubiertamente y en continuo” (7).

El director del Middle East Studies de la Brown University y especialista en economía y energía del Oriente medio ha acusado al Departamento de Estado de mentir. “ La amenaza de proliferación nuclear atribuida al reactor iraní es demostradamente falsa, la evidencia física del programa de armas nucleares en Irán simplemente no existe”(8).

En realidad Irán reclama su legítimo derecho a disponer del control total del ciclo de enriquecimiento del uranio para uso pacífico, de conformidad con los Artículos 1 y 4 del Tratado de No Proliferación. (9)

El 20 de junio el secretario general de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) en Baku, Ekmeleddin Ihsanoglu declaró que Irán tiene legalmente derecho a la utilización de la tecnología nuclear con fines pacíficos. (10)

Nótese que la Organización pretende representar a los musulmanes de todo el mundo que son más de mil millones de personas.

El historiador israelí Martin van Creveld ha escrito: "Teniendo en cuenta lo que los norteamericanos han hecho a Iraq, si los iraníes no intentan construir armas nucleares, tendrían que estar locos." (11)

Pero esto solo es una opinión, que por cierto legitima que cualquier país se dote del arma nuclear, no para atacar a nadie, sino para defenderse de los ataques del Imperio.

Suponiendo que ese fuera su objetivo, ¿cuanto tardaría Irán en tener la bomba atómica?

Las opiniones sobre cuanto tardaría Irán en tener la bomba atómica son en principio irrelevantes porque de antemano ya ha renunciado a ella según la ley islámica como hemos dicho y veremos mas adelante.

Veamos algunos ejemplos:

La directora de asuntos estratégicos del Comisariado de la energía atómica (y de paso miembro del mayor tanque de pensamiento USA Rand Corporation), Thérèse Delpech, ha dado la fecha de dos años en declaraciones al diario Le Fígaro (comprado por el grupo militar Dassault) cuyo título ya de por sí es sugerente “El tiempo de la diplomacia, demasiado lento frente al sprint nuclear de Irán” (12).

El International Institute for Strategic Studies (IISS), centro de investigación (y propaganda) de Londres, se queda en el medio y afirma que Irán sería capaz de producir bombas atómicas en un plazo de cinco años (13).

El IISS está formado por prestigiosas personalidades, pero su credibilidad es nula. En septiembre de 2002 publicó un informe parecido a este en el que afirmaba, apoyándose en diferentes detalles, que en Iraq había “armas de destrucción masiva”. Tony Blair lo presentó como validación fraudulentamente independiente de las investigaciones de sus servicios de seguridad para justificar el ataque preventivo de Iraq, violando la Carta de Naciones Unidas. En la época los expertos del IISS invadieron las televisiones de Gran Bretaña, Estados Unidos y Europa, para “venderle la guerra” a la población.

Hoy sabemos que todos los argumentos eran falsos y que las armas de destrucción masiva de Iraq no existían.

James Bamford en su libro de 2004 anunciaba ya a Siria y a Irán como los próximos objetivos de la agenda de Israel justificados con los mismos pretextos que las Agencias de inteligencia utilizaron para atacar a Iraq (14)

En el caso de Irán estamos asistiendo a la misma representación.

En el neo lenguaje orwelliano que se está utilizando, no es una guerra sino una operación militar para mantener la paz igual que en Iraq, donde ya pueden verse los resultados.

El Institute for Science and International Security estima que Irán no puede tener la bomba por lo menos hasta 2009 como muy pronto (15).

En agosto de 2005 los servicios de inteligencia estadounidenses multiplicaron por dos el tiempo estimado necesario para que Irán pueda manufacturar “los ingredientes claves para fabricar un arma nuclear” de las estimaciones previas que eran de 5 años han pasado a una década (16).

El Organismo Internacional de la Energía Atómica, AIEA, también habla de una decena de años.

Así que, el argumento de la inminente amenaza iraní es un engaño, incluso desde el punto de vista de los expertos oficiales USA y de la AIEA.

A pesar de todo esto, los medios de comunicación han redoblado su campaña de terror con el espantapájaros del peligro atómico iraní. Por ejemplo el New York Times publicaba este año en primera página un artículo que amenazaba: “Irán ha reiniciado la investigación que puede proporcionar la tecnología para crear armas nucleares” (17).

El “peligro nuclear” representado por Irán es una tapadera que oculta que el verdadero peligro nuclear actual para la paz mundial son Estados Unidos e Israel, que han amenazado con utilizarlas.

Los otros países que tienen armamento nuclear son Inglaterra, Pakistán, India, Corea del Norte, China y Rusia.

Viktor Mijailov, director del Instituto de Estabilidad Estratégica del Ministerio de Energía Atómica (Minatom) y ex ministro de Energía Atómica Ruso en una entrevista con Viktor Mijailov, el padre de la actividad electro nuclear iraní, recoge sus declaraciones.

Viktor Mijailov declara estar convencido de que “aunque que Rusia llegara a un acuerdo con Teherán (en el tema del control nuclear), Estados Unidos tomará represalias de todas maneras.”

Y recuerda que:

“Fue Occidente el que suministró a los iraníes todo lo que tienen hoy. No hay nada de tecnología rusa en los centros nucleares de allá.

Hasta el propio combustible que suministraremos para la central nuclear será repatriado después a Rusia y transformado para ser reemplazado únicamente después de ese proceso” (18).

Vladimir Yevseyev, investigador del Centro para la Seguridad Global, con sede en Moscú, aseguró que el anuncio del ingreso de Irán al club nuclear constituía un bluff, un mero acto exhibicionista de "relaciones públicas" para "presionar a Occidente y obtener una mejor posición negociadora" (19).

Recordemos que el propio director de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Mohammad El Baradei, ha dicho repetidamente que "no hay evidencia de un programa de armas nucleares o de desviación de materiales para armas nucleares”.(21).

¿No sería esto suficiente?

Pues no.

EL FRAUDE DE LA AIEA

A pesar de los 38 meses de alegaciones e inspecciones a las que la IAEA ha sometido a Irán (con su colaboración), la agencia ha adoptado de manera repetida la postura de que "la Agencia (AIEA) es incapaz de hacer progresos en sus esfuerzos para dar la seguridad acerca de la ausencia de actividades y materiales nucleares no declarados en Irán” (22).

Esta traducción literal del retorcido texto demuestra que no basta con la ausencia de material nuclear y actividades para obtenerlo. Es preciso que los iraníes demuestren que no tienen actividades no declaradas dentro de Irán.

Y esta sigue siendo su actitud en sus últimos informes (23).

Como en el caso de cuando Iraq no pudo demostrar en marzo de 2003 que no poseía ninguna “arma de destrucción masiva” , las alegaciones y el régimen de inspecciones creadas por EE.UU. y canalizadas a través de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) se han centrado en que Irán no ha demostrado que no esté secretamente llevando a cabo prácticas prohibidas bajo el Tratado de No Proliferación Nuclear (24).

Resaltemos que “no poder demostrar que no tiene armas nucleares ni actividades para construirlas” es una condición que ningún estado sería capaz de cumplir, aunque se someta a cualquier tipo de inspección y que podría aplicarse a Andorra. Revela una vez más la mala fe de la AIEA cuya política depende directamente del lobby militar-industrial. Las declaraciones de la AIEA desde su creación dependen en última instancia de lo que el lobby dicta.

DOBLE RASERO NUCLEAR.

Se acusa a Irán de algo que ya hicieron sin problemas otros países como China, la India, Israel, Pakistán, Sudáfrica, Canadá, España, Argentina, Brasil y otros países que establecieron en el pasado plantas para enriquecer uranio o reactores experimentales, actividades perfectamente legales en los marcos del Tratado de no Proliferación (TNP).

Hay que recordar que Brasil, en su momento, no pidió autorización a la ONU para establecer su planta y se declaró listo para refinar uranio. Además, ideó una tecnología para hacerlo que mantiene como secreto industrial al margen de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (25).

Sudáfrica fabricó ilegalmente la bomba atómica con Israel durante el criminal régimen del apartheid, sin que fuera objeto de ningún ataque. Resaltemos que posteriormente, renunció a ella cuando el gobierno cambió y que el presidente iraní, Mahmoud Ahadinejad ha obtenido el apoyo del actual presidente de Sudáfrica, Thabo Mbeki.

Durante la década de los 70, antes de la revolución islámica, EE.UU. alentó los planes atómicos iraníes durante la dictadura del Sha Reza Palevhi. En ese tiempo Washington condenaba las primeras pruebas nucleares indias, aliada de la Unión Soviética.

Pero los tiempos cambian. A comienzos de marzo 2006, EE.UU. y la India firmaron un acuerdo que vulnera el Tratado de No Proliferación nuclear. Washington se compromete a ceder tecnología nuclear a Nueva Delhi a cambio de que ésta separe sus instalaciones civiles y militares, someta la mayor parte de su producción al control del AIEA y probablemente a condición también de que vote contra Irán en la ONU.

Pakistán e India tienen armas nucleares, han hecho pruebas nucleares y ninguno ha firmado el TNP al igual que Israel.

Esta es otra situación inquietante ya que el colonialismo inglés les dejó de regalo una situación explosiva que ha dado ya lugar a 3 guerras entre ellos desde 1947.

Se estima que Pakistán puede producir unos 10 kg de plutonio al año y como se necesitan solo 4 o 5 para armar una bomba nuclear puede producir al menos dos al año.

A finales de julio 2006 se hizo público que Pakistán está construyendo un reactor nuclear capaz de producir 200 kgrs. de plutonio necesario para armar 50 bombas nucleares al año, según expertos del Institute for Science and International Security de Washington. Aunque la construcción de esta planta nuclear en Khushab comenzó en el 2000 y es visible desde las fotos por satélite, curiosamente no ha habido noticias de ella hasta ahora... (26)

En Gales en el festival literario anual en Hay-on-Wye, el doctor iraní Shirin Ebadi, premio Nobel de la Paz en 2003, explicó su oposición a una intervención militar occidental en Irán.

“Norteamérica afirma que Irán sería peligroso si consigue acceso a armas nucleares debido a que no es un país democrático, y porque su gobierno es fundamentalista, y que ello podría poner en peligro a toda la región. Pero Norteamérica ha olvidado que Pakistán tiene armas nucleares, los musulmanes de Pakistán son mucho más fundamentalistas que los musulmanes iraníes, y que su presidente Pervez Musharraf no llegó al poder como resultado de una elección.

La única diferencia entre Irán y Pakistán es que Pakistán mantiene lazos amistosos con Norteamérica y que la obedece, mientras que Irán no obedece a Norteamérica. Esta doble moral es algo que la gente de Irán no puede comprender” (27).

Estados Unidos posee uno de los mayores arsenales nucleares del mundo. Los Estados Unidos han ignorado abiertamente la legislación internacional en cualquier forma de desarme e incluso han hecho todo lo contrario desarrollando nuevos arsenales nucleares. (28) (29) (30)

Israel posee arsenales nucleares utilizables y de gran envergadura como ya explicamos en el boletín anterior nº 117 (31).

Mientras tanto a Israel se le ha permitido desarrollar un importante programa de armas nucleares de forma secreta con ayuda de EE.UU., el Reino Unido, Francia y Noruega.

Israel se negó y se sigue negando a firmar el NPT, y permanece fuera del sistema de inspecciones sin ser cuestionado internacionalmente (32).

Israel además proporcionó ayuda crucial al régimen racista de Sudáfrica para que construyese también ilegalmente armas nucleares (33).

Hemos tratado ampliamente el tema del programa secreto nuclear israelí en un boletín anterior (nº 117) así que no insistiré.

Cinco países europeos oficialmente “no-nucleares” resulta que poseen 180 bombas termonucleares. Todos pertenecen a la OTAN: Bélgica, Alemania, Italia, Holanda y Turquía.

El origen de esta proliferación es Estados Unidos que se burla del Control Nuclear de la ONU y es el único país que proporciona armas nucleares a países no-nucleares (34).

Por ejemplo Turquía dispone unas 90 bombas termonucleares revienta-búnkeres B61 en su base aérea Incirlik.

En Bélgica hay al menos 10 bombas de B-61 en la base de la OTAN de Kleine Brogel, su potencia representa aproximadamente a 1.700 Hiroshimas, según la Asociación médica para la prevención de la guerra nuclear.

Alemania tiene tres bases nucleares que pueden almacenar hasta 150 bombas [B61].

Además en Alemania la Compañía Europea de Aeronáutica, Defensa y Espacio - EADS, (empresa franco-alemana-española), controlada por Deutsche Aerospace y el Grupo Daimler (segundo productor de armas en Europa) fabrica el misil nuclear M51 de Francia. (35)

Según los "planes de ataque de la OTAN", estas bombas termonucleares B61 podrían ser lanzadas "contra objetivos en Rusia o países de Medio Oriente como Siria e Irán. (36)

Además, con la confirmación de documentos parcialmente desclasificados (publicados bajo la Ley de Libertad de la Información de USA):

Israel y Estados Unidos han atacado otros países en violación de la Carta de la ONU, algo que Irán no ha hecho nunca.

“Sus frases huecas sobre la «amenaza iraní» van dirigidas a los ignorantes, pues Irán jamás ha atacado a una nación europea desde las guerras por el control de Anatolia, en el siglo V antes de Cristo; mientras que los imperialistas europeos ocuparon y dominaron a Irán, en fecha tan reciente como 1942, y por testaferros en 1953, cuando derrocaron a Mosadek, elegido democráticamente, y reanudaron su control sobre esta antigua nación.” (38)

Irán es mucho menos peligroso que Israel y Estados Unidos porque es mucho más débil que los dos que lo amenazan, y únicamente podría utilizar armamento nuclear (suponiendo que en el futuro lo tuviese) en defensa propia – la ofensiva sería un suicidio, algo totalmente distinto en el caso de que Estados Unidos e Israel atacaran a Irán.

Irán ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) además de todos los tratados de control de armas de destrucción masiva y ha permitido las inspecciones de la AIEA, desde octubre de 2003, al contrario que Israel, India y Pakistán.

Irán no está violando ningún tratado internacional muy al contrario que otros países como Israel o Estados Unidos.

Sin embargo los políticos israelíes llevan años amenazando con convertir a Irán en un «desierto radiactivo».

Benjamin Netanyahu, abogó por que Israel emprenda una acción militar para destruir el programa nuclear de Irán con un ataque aéreo similar al que había lanzado la Fuerza Aérea israelí contra el reactor nuclear OsIraq, construido (al igual que los israelíes) con ayuda de Francia, a 17 kilómetros al sur de Bagdad en 1981. La Operación Opera se llevó a cabo el 7 de junio de 1981 cuando los F-16 israelíes bombardearon el reactor nuclear OsIraq (39).

Que yo sepa este es el único caso en la historia en que se bombardea una central nuclear de un país soberano.

No recuerdo que por entonces las Naciones Unidas sancionaran a Israel por semejante agresión.

Las conclusiones desde el punto de vista legal son las siguientes:

Los Estados Unidos y sus aliados europeos están intentando hacer inoperante el estatuto de la IAEA y el NPT en lo que concierne a Irán.

Están intentando reescribir el TNP que 188 países del mundo han firmado.

Legalmente Irán tiene a las leyes Internacionales de su parte.

Además están amenazando con usar la fuerza en contra de la Carta de las Naciones Unidas y de las leyes internacionales desde hace 3 años como mínimo (40).


LAS ARMAS ATÓMICAS CONDENADAS POR EL ISLAM

“LA FABRICACIÓN, LA POSESIÓN Y EL USO DE LA BOMBA ATÓMICA SON CONTRARIAS A LA ÉTICA ISLÁMICA.”

Ayatollah Ali-Hosseini Khamenei.

El programa nuclear iraní no es de ayer, data de 1959.

Entonces el gobierno de Irán no era islámico. El Sha había sido puesto en el poder en agosto de 1953, por un golpe militar que derrocó el régimen nacionalista de Mohammed Musadiq en 1851. Este había cometido el crimen de intentar que el petróleo iraní fuese gestionado por los iraníes nacionalizándolo.

El golpe fue una operación de la CIA estadounidense, en colaboración con los servicios secretos británicos de inteligencia MI6 para seguir robando a Irán su petróleo.

El Sha compró en 1967 el primer reactor nuclear de investigación y tenía previstas la construcción de 23 centrales nucleares (41).

El actualmente controvertido complejo de reactores de Bushehr fue iniciado por Alemania del Oeste en 1970, mientras el Sha compraba la mayoría de los elementos a compañías alemanas como Daimler y Krupp.

En 1974 el Sha creó la Organización de Energía Atómica de Irán, explícitamente para desarrollar la energía nuclear civil y desarrollar armas nucleares. (42)

Nadie protestó, aunque la monarquía del Sha era un gobierno totalitario que practicaba una represión salvaje para preservar los intereses de las petroleras sin ser cuestionado por nadie.

Tras el derrocamiento del Sha en 1979, Irán se transformó en una Republica Islámica.

El Ayatollah Khomeini detuvo el ambicioso programa nuclear del Sha por considerarlo inmoral, al igual que todas las armas de destrucción masiva, desde el punto de vista del Islam.

En 1995, Rusia firmó un contrato con Irán para terminar el complejo de Bushehr y alimentarlo con combustible nuclear de uso civil (no militar que es distinto) de acuerdo con la monitorización y garantías de la Agencia Internacional de Energía Atómica, AIEA. Este acuerdo incluía transferencias de tecnología del Instituto de Investigación científica Yefremov (NIIEFA) y las centrifugadoras que finalmente no fueron vendidas por las presiones USA. (43)

El ministro iraní de defensa, general Mostafa Mohamad Nayar, ha subrayado que la política de Teherán es estrictamente defensiva.

Por su parte las autoridades religiosas han recordado que las armas atómicas están prohibidas por el Islam, como ya resalté anteriormente.

El embajador de Irán ha declarado a la AIEA en Oslo, Noruega, que “la República Islámica siempre se ha opuesto a las armas atómicas e incluso a la utilización de uranio altamente enriquecido” durante el Simposium Internacional celebrado en junio 2006 “Disminución del enriquecimiento de uranio en las instalaciones civiles”. (44)

La fatwa pronunciada por el Guía supremo, el ayatollah Ali-Hosseini Khamenei, en noviembre del año pasado no deja lugar a dudas: condena la fabricación, la posesión y el uso de la bomba atómica como contrarias a la ética islámica. (45)

Las declaraciones de que “el arma nuclear es contraria al Islam” han sido recogidas por agencias como Al Jazeera e incluso por las agencias oficiales de noticias en occidente como France Press, aunque los medios de comunicación no le han dado mucha publicidad… (46)

La oposición crece incluso en USA.

La campaña Norteamericana StopWarOnIran cree que una forma de detener la Guerra de Irán es oponerse a las sanciones contra el país.

Han elaborado una petición en contra de ellas que se puede encontrar en su web con varias opciones. (47)

Contacto:

http://stopwaroniran.org/petition.shtm

También la coordinación de la oposición a la Guerra ANSWER que reunió en su manifestación de Washington a más de 30.000 personas este mes sigue programando actos.

Contacto:

http://answer.pephost.org/site/PageServer?pagename=ANS_homepage

Otra organización norteamericana anti guerra Democracy Now está publicando un boletín en español.

Contacto:

www.democracynow.org .

- es posible suscribirse a los boletines de las tres asociaciones-   

En resumen:

La “amenaza nuclear iraní” es científicamente un fraude y políticamente una burla contra el derecho internacional.

Es la segunda excusa para atacar a Irán y apropiarse de sus recursos (petróleo, gas y uranio).

La primera ya la tratamos en el boletín anterior y la tercera la trataremos en el próximo.

Así que los Estados Unidos se disponen a usar sus armas nucleares para proteger al mundo judeocristiano de las armas nucleares que Irán no tiene y que están prohibidas por el Islam.

Junto a ellos está Israel el máximo país delincuente que se ha dotado secretamente de un arsenal nuclear violando todas las legislaciones internacionales que hipócritamente invoca.

Además de los dos países europeos nucleares y 5 países europeos que a pesar de ser estados oficialmente “no nucleares” poseen armas nucleares, proporcionadas por Estados Unidos.

La política de doble rasero aceptada por los organismos internacionales y en especial por la AIEA priva a estas “respetables” instituciones de toda credibilidad y por lo tanto de toda legitimidad.

Hacer “ la vista gorda” en un tema como este les hace cómplices de las horribles consecuencias que las guerras nucleares que se avecinan tendrán para todos.

Independientemente de que Irán tenga el mismo derecho que cualquier otro país a desarrollar su programa civil nuclear, sería deseable que lo abandonase. Como el resto de los países del mundo.

Si no se hace se seguirá incrementando la carga radiactiva acumulada desde 1945. Estos elementos radiactivos de la industria civil y militar son responsables del aumento de las enfermedades de civilización, aunque los organismos oficiales lo nieguen. Cuanto antes se renuncie a cualquier uso de la energía nuclear menor será la herencia siniestra que irresponsablemente estamos dejando a nuestros descendientes.

Notas:

(1)- Seymour Hersh's Watching Lebanon . Agosto 12, 2006 The New Yorker.

http://stopwaroniran.blogspot.com/2006/08/watching-lebanon.html

(2)- Artículo IV del tratado. Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. efectivo desde Marzo 5, 1970.

(3)- Jörg Pfuhl, radio ARD, estudio de Estambul 11 de enero de 2006.

(4)- Ver boletín nº Nº 72.

(5)- F. William Engdahl. Calculating the Risk of War in Iran

January 29, 2006. Global Research.

F. William Engdahl, autor de ‘A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New WorldOrder,' Pluto Press,

Editor asociado de Global Research. Contacto: www.engdahl.oilgeopolitics.net

(6)- François Géré : « La position iranienne à propos du nucléaire est légitime », Voltaire, 22 mayo 2005.

(7)- Michael Keefer. Petrodollars and Nuclear Weapons. Proliferation: Understanding the Planned Assault on Iran. GlobalResearch. Febrero 10, 2006

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=KEE20060210&articleId=1936

(8)- Heather Wokusch. World War III or Bust: Implications of a US Attack on Iran. Global research Febrero 19, 2006 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WOK20060219&articleId=2002

(9)- Patrick Seale «Iran crisis is likely to explode», Gulf News, 15 de enero de 2006.

(10)-Voltaire 21 Junio 2006. http://www.voltairenet.org/

(11)-Martin van Creveld, "Sharon on the warpath: Is Israel planning to attack Iran? " International Herald Tribune, August 21, 2004.

(12)- « Le temps de la diplomatie, trop lent face au sprint nucléaire de l'Iran », par Thérèse Delpech, Le Figaro, 1er avril 2004.

(13)- Financial Times, 7 de septiembre de 2005.

(14)- Financial Times, 7 de septiembre de 2005.

(15)- Heather Wokusch. World War III or Bust: Implications of a US Attack on Iran. Global research Febrero 19, 2006 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WOK20060219&articleId=2002

(16)-Michael Keefer. Petrodollars and Nuclear Weapons. Proliferation: Understanding the Planned Assault on Iran. GlobalResearch. Febrero 10, 2006

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=KEE20060210&articleId=1936

(17) - Richard Bernstein y Stephen Weisman. NYT. 17 Enero 2006.

(18)- Entrevista de Viktor Litovkin para la agencia Ria Novosti, 14 de marzo de 2006. Red Voltaire.

(19)- Novosti, 12/04/ 06. Red Voltaire.

(20)- « We Do Not Have a Nuclear Weapons Program », par Javad Zarif, New York Times, 7 abril 2004.

(21)- Mike Whitney www.uruknet.info?p=21643

(22)- Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran (GOV/2006/27 ), April 28, 2006, par. 33, p. 7. "the Agency is unable to make progress in its efforts to provide assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran."

(23)- Implementation of the NPT Safeguards Agreement in the Islamic Republic of Iran (GOV/2006/27), 28 abril 2006, par. 33, p. 7.

(24)- TNP y los Protocolos Adicionales (firmados en Mayo 15, 1974 y el 18 de diciembre, 2003, aunque únicamente observados “sobre una base voluntaria”).

(25)- Aram Aharonian. Irán: la excusa ahora es nuclear

Voltaire. 24 de junio de 2006.

(26)- Pakistan 'building reactor for 50 nukes'. 24 July 2006 3:01 PM GMT

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/B3D5126C-F657-4F71-80E8-4F054DE62D13.htm

(27)- Nobel Prize winner accuses US of double standards over Iran

http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article624193.ece

(28)- James Sterngold, "Upgrades planned for U.S. nuclear stockpile ," San Francisco Chronicle, January 15;

Walter Pincus, "U.S. Plans to Modernize Nuclear Arsenal ," Washington Post, March 4.

(29)- Edward S,. Herman and David Peterson

U.S. Aggression-Time Once Again

The Fourth U.S. "Supreme International Crime" in 7 Years Is already Underway. May 21, 2006.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=HER20060521&articleId=2492

(30)- Para una evaluación del arsenal USA ver por ejemplo Robert S. Norris and Hans M. Kristensen, "U.S. nuclear forces ," Bulletin of the Atomic Scientists, January/February, 2006;

(31)- Para una aproximación al arsenal de Israel ver Robert S. Norris et al., "Israel nuclear forces, 2002 ," Bulletin of the Atomic Scientists, September/October, 2002.

(32)- Avner Cohen and William Burr, "Israel crosses the threshold ," Bulletin of the Atomic Scientists, May/June, 2006; and "Israel Crosses the Nuclear Threshold ," National Security Archive Update, April 28, 2006. And on Britain's role, see "UK helped Israel get nuclear bomb ," BBC News, August 4, 2005.

(33)- Chris McGreal "Le pacte secret d'Israël avec l'Afrique du Sud de l'apartheid". www.michelcollon.info

The Guardian, 7 Febrero 2006.

Http://www.europalestine.com/article.php3?id_article=2006

(34)- National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe, febrero de 2005.

(35)- Michel Chossudovsky

Is the Bush Administration Planning a Nuclear Holocaust? February 22, 2006. Global Research.

(36)- National Resources Defense Council, op. cit.

(37)- Citado en: http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm

(38)- Israel Shamir. Escritor Ruso e israelí. "El punto de vista de un intelectual judío. La supuesta amenaza iraní " Red Voltaire.

(39)- Dominique Lorentz. “Affaires Atomiques” Les arenes 2001 París. 33 rue Linné.75005 París. Francia.

www.arenes.fr

(40)-Siddharth Varadarajan. Editor de The Hindu.

The Game Plan on Iran is becoming clearer

US wants Security Council resolution allowing for use of force. Marzo 25, 2006. The Hindu.

(41)- Peter Grier 'Christian Science Monitor' 24 enero.

(42)- F. William Engdahl. Calculating the Risk of War in Iran

January 29, 2006. Global Research.

F. William Engdahl, autor de ‘A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New WorldOrder,' Pluto Press,

Editor asociado de Global Research. Contacto: www.engdahl.oilgeopolitics.net

(43)- F. William Engdahl. Calculating the Risk of War in Iran. Op cit.

(44)- L'ambassadeur d'Iran auprès de l'AIEA : l'Iran s'oppose à l'utilisation de l'uranium hautement enrichi. Voltaire. 21 Junio 2006.

(45)- Les enjeux cachés de la crise iranienne Voltaire 1 Febrero 2006.

(46)- "Khamenei: l'arme nucléaire est contraire à l'islam" Agencia de noticias AFP, 5 de noviembre de 2004.

(47)

1. Firmar la petición http://stopwaroniran.org/petition.shtml

2. informar a amigos http://stopwaroniran.org/friend.shtml

3. Donaciones http://stopwaroniran.org/donate.shtml

4. Organización de foros locales – contactar al 212-633-6646

5. Todo el mundo puede suscribirse gratis mandando un correo a

Action.News.1-subscribe@organizerweb.com

O a través de la Web