La sociedad, la institución científica británica más importante, se indignó cuando el Pentágono afirmó que contaban con su apoyo al decir que el Uranio Empobrecido no era peligroso.
El portavoz oficial del pentágono en temas de salud Mr. Kilpatrick ha afirmado cínica y contradictoriamente que "aunque los animales expuestos al uranio empobrecido desarrollan tumores no hay evidencias de que los humanos tengan un riesgo similar."

El uranio empobrecido puede causar daños medioambientales en Irak Rosanne Skirble, 28 Apr 2003, 15:40 UTC Voice of America
http://www.voanews.com/article.cfm?objectID=
A84192B7-B136-47BC-B75694965E5EBB0A.

En apoyo de esto Kilpatrick cita un ridículo estudio sobre 70 veteranos realizado en la Universidad de Maryland, Baltimore por la Dra. Melisa McDermott donde no se encontró, o no se querían encontrar, problemas ligados a la contaminación.

Este fraude contrasta con los 300.000 veteranos de la primera guerra del Golfo enfermos, los 10.000 muertos y los que quedan. Por no hablar de que los cánceres, leucemias y malformaciones genéticas se han disparado en Irak como hemos documentado en boletines precedentes.

Por su parte el gobierno británico y el Ministerio de Defensa también han afirmado que la contaminación no es peligrosa. El Secretario de defensa Geoff Hoon había declarado por ejemplo, que el uranio empobrecido no presentaba ningún riesgo.
Se calcula que la cantidad de material radiactivo expandida en la Segunda Guerra del Golfo es de unas 2.000 toneladas. Cantidad muy superior a la utilizada a la Primera Guerra del Golfo cuyas consecuencias en los civiles y militares ya conocemos. Además, en este caso, la mayoría ha sido utilizada en ciudades como Bagdad, mientras que en la Primera guerra del Golfo se utilizó en el desierto.
Los riesgos de contaminación de la población civil son mucho más importantes en este caso.

Dan Fahey un veterano de la primera guerra del golfo resalta que en la segunda guerra del golfo la munición radiactiva de uranio ha sido utilizada en zonas densamente pobladas incluyendo especialmente el bombardeo de Bagdad y combates de tanques en las ciudades y que no se han tomado ninguna medida para aislar las zonas contaminadas.

Aunque el informe de la Real Sociedad es bastante moderado (por ejemplo no considera que la munición está contaminada con materiales radiactivos que no son uranio empobrecido) supone un avance importante debido al prestigio de la misma.

El Pr. Bryan Spratt, presidente del grupo de trabajo de la Real Sociedad, ha afirmado que el suelo alrededor de los impactos de las municiones penetrantes puede estar gravemente contaminado y puede ser peligroso si se inhala. También ha recomendado que se recojan los fragmentos de las municiones con uranio empobrecido, que se identifiquen las áreas contaminadas y que se limpien. Asimismo, pide que se tomen muestras de agua y de leche para detectar los incrementos por contaminación por uranio.
Un informe de la UNEP Programa medioambiental de las Naciones Unidas del 23 de abril del 2003 reconoce que "el uso intensivo de municiones con uranio ha causado contaminación medioambiental, que sus consecuencias son desconocidas" y recomienda que "se distribuyan instrucciones para minimizar la exposición".

Los informes de la UNEP no tienen más remedio que admitir lo evidente (que el UE contamina) pero mienten cuando afirman que sus consecuencias son desconocidas.

Las consecuencias de la utilización de municiones con el fraudulentamente denominado uranio empobrecido son demostradamente aumento de cánceres, leucemias, inmunodeficiencias y otras enfermedades graves.
Pero lo más importante es el aumento de aberraciones cromosómicas demostrado.

Es el deterioro del patrimonio genético de la humanidad...
La UNEP y todos los organismos oficiales siempre tienden a minimizar las consecuencias como lo hicieron en Yugoslavia, aunque no tuvieron más remedio que reconocer que había contaminación radiactiva por elementos que no están presentes en el "Uranio Empobrecido" como el plutonio y el U236 y que seguía habiendo contaminación radiactiva aérea en su misión de 2002, ¡¡¡ 3 años después de finalizada la guerra.!!!.

Científicos instan la limpieza del UE para proteger a civiles:
http://www.truthout.org/docs_03/041903B.shtml
contiene dos reportajes de The Guardian del 17 de abril

Científicos instan la limpieza del UE para proteger a civiles http://www.guardian.co.uk/international/
story/0,3604,938336,00.html
Cientos de toneladas de UE utilizado por Gran Bretaña y EEUU en Irak deben ser removidos para proteger a la población civil, ha dicho la Real Sociedad, contradiciendo las afirmaciones del Pentágono de que no eran necesarias (dichas limpiezas).

Cuando el polvo se asiente
http://www.guardian.co.uk/life/feature/story
/0,13026,937902,00.html
El Uranio Empobrecido puede ser mucho más peligroso de lo que se pensaba - y podríamos estar tratando con la lluvia radiactiva durante varias generaciones. Reportaje de Ian Sample y Nic Fleming.

Estos reportajes desarrollan puntos del artículo y la editorial de New Scientist del 15 de abril de 2003.

El uranio empobrecido, una sombra sobre la paz en Irak
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993627
Para vencer las fuerzas iraquíes, las tropas de la coalición dispararon miles de municiones con uranio empobrecido - pero sus efectos en la salud a largo plazo aún no están entendidos por completo.

Editorial Antes de que el polvo caiga (Before the Dust Settles)
http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993635

Los asuntos son muy serios y requieren de la acción inmediata de países independientes para sostener las inspecciones de Naciones Unidas de uranio en Irak y hacer pruebas de uranio en el medio ambiente en los países vecinos. Ver también:
Asuntos clave para las pruebas de uranio en Irak por Naciones Unidas http://www.eoslifework.co.uk/pdfs/UNiraqissues.pdf.

[ Volver a la página anterior ] [ Ir al siguiente boletín ] [ Boletines del 1-15]