26 mayo 2010

Contenido:

• Acuerdo nuclear entre Irán, Turquía y Brasil.
  Dejar que EE.UU. se equivoque. La actitud de China, Rusia, Brasil y Turquía.
  Alfredo Embid
  
  
  
  

El lunes 17 de mayo, los presidentes Da Silva de Brasil, Mahmoud Ahmadinejad de Irán, y el primer ministro turco, Tayyip Erdogan, establecieron las bases para una solución negociada a la polémica sobre el programa nuclear iraní.

La declaración fue firmada en Teherán por los ministros de asuntos exteriores Celso Amorim, de Brasil y Ahmet Davutoglu de Turquía[1].
 
Por el Acuerdo de Teherán, Irán enviará a Turquía unos 1200 kg de uranio enriquecido al 3,5 por ciento a cambio de un total de 120 kg de uranio enriquecido al 20 por ciento, en el plazo de un año. La  operación sería realizada en territorio turco[2].
El trueque se realizaría bajo la supervisión de la agencia nuclear de la ONU[3].

El uranio enriquecido (es decir en el que se ha conservado fundamentalmente el isótopo U235) al 20 por ciento, al que Irán tiene derecho como miembro del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), es para ser utilizado en investigación. Las centrales nucleares usan uranio menos enriquecido, al 1% ó 5%. Según algunos, en teoría, es posible fabricar una bomba nuclear con uranio enriquecido al 30% o al 40%, pero para hacer una bomba con este material serían necesarios cientos de kilos[4]. De cualquier modo, el 20% acordado con Irán está muy por debajo del grado de enriquecimiento militar necesario para fabricar armas nucleares que está en torno al 90%.

El ministro de exteriores turco Ahmet Davutoglu dijo a la prensa en Estambul el martes “Con el acuerdo de ayer, ha sido cruzado un umbral psicológico importante hacia el establecimiento de la confianza mutua… No hay incertidumbre. Hay una política clara y la voluntad expresada por parte de Irán y confirmada por Turquía y Brasil y todo esto está ligado a un calendario… Ahora es el momento de sentarse y trabajar para buscar las condiciones para una paz verdadera sobre la base creada, no para hacer especulaciones”[5].

Brasil dijo que «ignorar este acuerdo equivaldría a despreciar la posibilidad de una solución pacífica». Junto con Turquía pidió al Consejo de Seguridad de la ONU no sancionar a Iran[6].

Recordemos que esa era en esencia la misma propuesta hecha por EEUU el 1 de octubre pasado y que Irán aceptó en principio. Enviar al extranjero 1.200 kilos (entonces cerca de un 75% del total que poseía) de uranio pobremente enriquecido para ser enriquecido a un nivel mayor. Rusia, Francia y EEUU entregaron al OIEA en octubre de 2009 un proyecto de convenio que estipulaba enviar el uranio iraní de bajo enriquecimiento a Rusia y Francia para enriquecerlo hasta el 20%.
Pero no se llevó a cabo por la desconfianza iraní, reticente a entregar su uranio sin garantías.
Los iraníes tienen razón al desconfiar de las potencias occidentales. Han sufrido numerosas traiciones perpetradas especialmente por Inglaterra y Estados Unidos.
Por ejemplo el sangriento golpe de Estado en 1953 orquestado por los servicios secretos británicos contra el presidente Mohammed Mossadegh que nacionalizó el petróleo explotado hasta entonces por la multinacional inglesa Anglo-Iranian Oil Company (AIOC) que hoy es BP. De hecho BP está ligada a una buena parte de la prosperidad bancaria británica fundamentalmente de Rostchild que se construyó a base del robo del petróleo iraní que era prácticamente el único que sostenía los restos del imperio británico.
Según el autor e historiador Dilip Hiro, Francia le robó a Irán  mil millones de dólares rompiendo el acuerdo nuclear en 1979 tras el derrocamiento del gobierno títere del Sha[7].

La reacción internacional

Un día antes de la firma del acuerdo el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev dijo en una rueda de prensa: "Hace falta mantener consultas sin dilaciones con participación de todas las partes interesadas, incluido Irán, para determinar qué hacer en lo venidero, ver si son suficientes las decisiones propuestas o hace falta tomar otras medidas. Pero ya tenemos un resultado, lo que está bien. Se estudió el más complicado problema en el programa nuclear de Irán. Y segundo, se manifestó el deseo de efectuar operaciones de intercambio de uranio débilmente enriquecido por el de alto enriquecimiento"[8].

Rusia estaba totalmente al corriente del desarrollo de las negociaciones. El mismo día en que se firmó, los presidentes ruso y brasileño mantuvieron una conversación telefónica sobre los detalles del acuerdo[9].
El presidente ruso, Dmitry Medvedev, también acogió con beneplácito la declaración: “la política de una solución diplomática”y expresó satisfacción por el acuerdo que en parte atenúa la tensión en torno al programa nuclear iraní[10]. De todos modos Moscú ha insistido en que nunca apoyaría sanciones que signifiquen “estrangular a Irán” o perjudicar al pueblo iraní[11].

En China, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Ma Zhaoxu declaró el martes: “Damos mucha importancia y apoyo a este acuerdo”. Y el Ministro de Relaciones Exteriores Yang Jiechi dijo: "China expresa su satisfacción por los esfuerzos diplomáticos desplegados por las partes para encontrar una solución adecuada a la cuestión del programa nuclear iraní"[12].

El presidente sirio Bashar al-Assad en el recibimiento al jefe de la diplomacia francesa, hizo hincapié en la importancia de la Declaración de Teherán en el intercambio de combustible nuclear entre Turquía, Brasil e Irán.
Dijo que este acuerdo confirma que el enfoque exacto de este problema conduce a resultados positivos y representa una valiosa oportunidad para llegar a una solución diplomática de este problema y evita enfrentamiento y por lo tanto desastres para la región y el mundo[13].

La Organización de la Conferencia Islámica (OCI) ha respaldado el Acuerdo de Teherán entre Irán, Brasil y Turquía en una declaración emitida al final de la 37ª reunión ministerial en la capital de Tayikistán de Dushanbe.
El secretario general de la OCI, Ekmeleddin Ihsanoglu, declaró en una conferencia de prensa tras la cumbre de dos días de la organización que “los miembros de la OCI han saludado el acuerdo de intercambio nuclear. Como OCI, hemos mostrado nuestro apoyo al acuerdo…Pedimos a las relevantes organizaciones internacionales que presten su apoyo también a este acuerdo.” Y expresó su esperanza de que la declaración sirva para crear “una atmósfera adecuada que permita más acuerdos de este tipo e impida acciones desfavorables”[14].

Durante esta conferencia los ministros de asuntos exteriores de Irán, Manoutchehr Mottaki, y de Arabia Saudí, Nizar Madani se reunieron y expresaron su esperanza de que las conversaciones mejoren las relaciones entre ambos países[15].

El presidente del Parlamento de Kuwait Jassem al-Kharafi también celebró el jueves el acuerdo en una conferencia de prensa conjunta con el presidente del Parlamento iraní, Ali Larijani en Teherán, y pidió profundizar los lazos entre ambos países[16].
Aseguró que: “La República Islámica de Irán ha demostrado que está buscando un uso pacífico y civil de la energía nuclear y está determinada a resolver este asunto a través de medios diplomáticos”;  Al Jurafi subrayó (en clara referencia a EEUU y otros estados occidentales) que los países que inventan excusas nunca pueden estar satisfechos y que “sus dudas nunca serán despejadas”[17].

El Ministro de Exteriores de Japón ha apoyado la Declaración de Teherán; Katsuya Okada, subrayó la importancia de implementar la nueva iniciativa para resolver el tema nuclear de Irán a la agencia Kyodo News[18].

El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, dijo que espera que el acuerdo abra la puerta a una solución negociada a la crisis creada por las ambiciones nucleares de Irán[19].

USA intenta boicotear el acuerdo y presupone apoyos que no tiene

En contraste el gobierno de Barack Obama prometió continuar con su esfuerzo para aplicar sanciones a Irán, a pesar del nuevo acuerdo[20].
Los grandes medios de desinformación norteamericanos contribuyeron a minimizar la importancia del acuerdo: Por ejemplo el The New York Times señaló: “La mediación por parte de Brasil y Turquía, complica las conversaciones sobre las sanciones", y el Washington Post: “Irán crea la ilusión de progreso en las conversaciones nucleares".
El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, señaló que la comunidad internacional (de la que se arroga el derecho de hablar en su nombre), accederá a examinar el acuerdo elaborado por Irán, Turquía y Brasil sólo después de que sea entregado al OIEA.
El martes la portavoz del OIEA, Gill Tudor, confirmó haber recibido el texto del proyecto tripartito firmado por los 3 países y declaró que el Organismo espera una notificación que confirme el consentimiento de Teherán con lo expuesto en el documento[21]. Éste fue dado en el curso de la semana.
Inicialmente, la Secretaria de Estado dijo que la mediación de Brasil y Turquía, para que Irán acepte un intercambio de combustible nuclear, estaba condenada al fracaso.
A continuación, el Departamento de Estado dijo que era la "última oportunidad" de acuerdo sin penalización.
Y, por último, menos de 24 horas después de que Teherán aceptara el acuerdo, proclamó triunfalmente que el mundo ha llegado a un proyecto de resolución de Naciones Unidas en favor de una cuarta ronda de sanciones contra Irán.
En realidad “el mundo” es el gobierno de EEUU que ha preparado una propuesta de sanciones contra Irán y la ha hecho circular en el Consejo de Seguridad con el fin de conseguir apoyo.
La resolución de 10 páginas llama a los estados a tomar medidas apropiadas que prohíban la apertura de nuevas ramas u oficinas de bancos iraníes en el extranjero si hay alguna razón para sospechar que pueden estar ayudando a los programas nucleares o de misiles de Irán. Pide a los estados que ejerzan una vigilancia sobre las transacciones de bancos iraníes, incluyendo el Banco Central de Irán para asegurarse que dichas transacciones no ayudan a los programas nucleares y de misiles de Teherán.
También pide a los países que no traten con el Cuerpo de los Guardias de la Revolución de Irán y propone que sus miembros y las compañías que controlan sean sancionados con la congelación de sus activos y prohibiciones de viaje. La resolución pide también la expansión de un embargo de armas ya existente para incluir más tipos de armas pesadas.[22]

S-300

Este último punto es muy polémico porque algunos diplomáticos occidentales creen que si se aprueba, la resolución podría evitar que Rusia entregue los potentes sistemas de defensa tierra-aire S-300 contratados en diciembre de 2005 por Irán. Sin embargo, los altos senadores rusos dicen que el proyecto no afectará a los contratos vigentes entre Rusia e Irán. [60]
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, censuró a las grandes potencias, en particular a Estados Unidos, por insistir en sanciones contra Irán[23].
Calificó el acuerdo como una "victoria de la diplomacia" "¿Hace cuánto tiempo que ustedes ven esa pelea entre Irán y Estados Unidos? ¿Qué querían ellos? Que Irán se sentase y firmase un acuerdo? Fuimos a Irán y conseguimos aquello que el Consejo de Seguridad quería hace seis meses”.  Destacó que Irán era "demonizado", pero cuando el país se mostró dispuesto a negociar, los países desarrollados rechazaron el diálogo. "La verdad es que Irán, que era vendido como el demonio, resolvió sentarse a la mesa de negociaciones. Quiero ver si los otros van a cumplir aquello que querían que Irán hiciera".
El presidente brasileño ha reiterado que “el acuerdo es exactamente lo que EEUU quería hace cinco meses”[24].
"A Algunos no les gustó que Irán aceptara la propuesta que ellos mismos ofrecieron hace tiempo. Ahora su cumplimiento no les interesa"[25].

El ministro turco de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoglu, declaró que la firma del acuerdo sobre el intercambio de uranio excluye la necesidad de que la comunidad internacional aplique nuevas sanciones contra Irán. "La firma del acuerdo en Teherán permitió superar una grave crisis y disipar recelos en torno a Irán", dijo Davutoglu a la prensa y resaltó que "ya no hay motivos para nuevas sanciones"[26].
Por su parte el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan dijo que el Consejo de Seguridad de la ONU carece de credibilidad para hacer frente a la cuestión nuclear de Irán, durante su visita a la Universidad Europea de Madrid.
“¿Dónde está su credibilidad si esos países tienen armas nucleares pero insisten en que otros países no pueden tenerlas” [27].
Recalcó que la disputa en torno al programa nuclear de Irán ha sido resuelta y que la comunidad internacional debería dirigir ahora su atención hacia Israel.
“De hecho, no hay ninguna arma nuclear en Irán ahora, pero Israel, que está también localizado en nuestra región, posee armas nucleares. Turquía está a la misma distancia de ambos… ¿Qué ha dicho la comunidad internacional contra Israel hasta ahora? ¿Es ésta la superioridad de la ley o la ley de los superiores?”[28].

Durante la reunión del Consejo de Ministros el Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad señaló que la Declaración de Teherán ha cambiado la situación en la escena internacional causando un terremoto político."Si el Consejo de Seguridad aprueba una nueva resolución contra Irán, perdería, de manera permanente, todo su crédito"[29].
Queda claro que el tema de las sanciones no tiene nada que ver con el enriquecimiento del uranio, aunque hasta ahora ha sido utilizado como excusa para imponerlas.
Recordemos que Washington propuso un intercambio de combustible en octubre pasado sólo porque quería desde el principio obligar a Irán a aceptar la suspensión de todas las actividades de enriquecimiento[30].
Buena prueba de ello es que el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Philip Crowley, dijo inmediatamente que Estados Unidos no negociará con Irán sobre este acuerdo, a menos que los iraníes acordasen retomar el tema más amplio de su programa nuclear - y en concreto el fin de enriquecimiento de uranio. [61]
Esto no es ninguna sorpresa para nadie.  Los funcionarios de EE.UU. ya habían hablado en Octubre 2009 sobre que el canje propuesto de uranio ", sería sólo el primer paso en un proceso difícil para persuadir a Irán de que suspenda sus actividades de enriquecimiento de uranio y que la suspensión sigue siendo el objetivo principal " [62]
Mas allá de esto lo que se pretende es un cambio de régimen en Irán abierto a la penetración de las multinacionales occidentales para robar el petróleo y el gas iraní y controlar el abastecimiento energético de China.

La Secretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton dijo al día siguiente del acuerdo algo más inquietante: “Hemos llegado a un acuerdo sobre un proyecto fuerte de resolución para nuevas sanciones de la ONU contra Irán, con la cooperación de Rusia y China”.

Por el momento esa declaración parece ser solo un farol. “El comentario fue una sorpresa ya que tanto Beijing como Moscú acogen con satisfacción la declaración nuclear de Irán como un paso importante para resolver el problema nuclear de Irán”[31].
Ray McGovern que fue analista de la CIA durante 27 años duda sobre la afirmación de Clinton de que China, así como Rusia, formen parte de un consenso sobre el borrador de resolución del Consejo de Seguridad: "Se duda en particular de la firmeza de la participación china. El lunes, responsables chinos saludaron la propuesta Irán-Brasil-Turquía y dijeron que debe ser explorada a fondo. Funcionarios rusos también sugirieron que se debería dar una oportunidad al nuevo plan de transferencia."[32] Y no es el único que lo duda.

Entonces puedes preguntarte:
¿Por qué Rusia y China no se han opuesto frontalmente a las sanciones?

Permite que tus enemigos cometan errores, y no los corrijas

Pepe Escobar[33] en un reciente artículo da una posible explicación[34].  Recuerda a Sun Tzu el ex general del ejército chino, estratega, filósofo y autor de “El arte de la guerra” que dijo: "Permite que tus enemigos cometan errores, y no los corrijas". Y piensa que China y Rusia, los dos estrategas maestros, están aplicando esta máxima con EEUU. Según él: “El actual proyecto de 10 páginas de las sanciones de la ONU ha sido muy edulcorado por los miembros permanentes Rusia y China y lo que resta de la retórica belicosa, será desmontada por los miembros del Consejo de Seguridad no permanentes Brasil, Turquía y el Líbano. Sin unanimidad en el Consejo de Seguridad, las nuevas sanciones están muertas a todos los efectos prácticos. Si Irán se compromete a cooperar de manera eficaz, Washington no tiene manera de forzar al resto del Consejo de Seguridad en  ratificar una nueva ronda de sanciones.”

Probablemente tenga razón. Hay que tener en cuenta que Brasil y Turquía, son dos miembros no permanentes del Consejo de Seguridad y que el Líbano es quien lo preside actualmente según el sistema de presidencia rotativa, aunque también sea un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU.
El Líbano, se opone categóricamente a cualesquiera sanciones contra Irán. El presidente libanes, Michel Suleiman, ahora ha señalado que “La declaración de Teherán (entre Irán, Turquía y Brasil) confirma la postura libanesa de recurrir a los medios diplomáticos para arreglar los contenciosos”[35].

Todos ellos se van a oponer a las sanciones y probablemente no sean los únicos de los 15 países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU que votarán contra las nuevas sanciones a Irán a comienzos del próximo mes de  junio.

Posición actual de los actores del gran juego. China, Rusia y la OCS

Durante la cumbre nuclear de Washington del pasado mes sobre la que ya informamos [36] [37] Obama aprovechó para reiterar sus presiones a China y a otros miembros del Consejo de Seguridad para que respaldaran las sanciones contra Irán por su supuesto programa de enriquecimiento de uranio. Pero China se ha negado a seguir las indicaciones norteamericanas. Además de los contratos para importar gas iraní establecidos hace años, recientemente ambos países avanzan en el proyecto de gasoducto Irán-Pakistán-China, IPC. Por el momento, Irán y Pakistán ya han firmado un tratado de 7 billones de dólares a los que se sumarán los más de 2 transferidos desde Pekín[38]. Este proyecto es el mismo que anteriormente se denominaba IPI (Irán-Pakistán-India) que está aplazado. El trayecto llega al puerto profundo de Gwadar construido por China desde 2002 desde donde se ha ampliado la autopista de Karakoram que lo une con la provincia de Xinjang. [63] Para realizarlo el gas iraní debe transitar desde Irán hasta Pakistán cruzando Baluchistán de oeste a este; curiosamente donde EEUU alimenta los movimientos independentistas. [39]
Por si fuera poco China acaba de enviar miles de barriles de petróleo a Irán asegurándole que podrá resistir si el bloqueo se acrecienta.

A Rusia no le ha gustado la intención de Estados Unidos y la Unión Europea de imponer sanciones unilaterales a Irán. En un comunicado del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores Lavrov (en una conversación telefónica con Clinton) expresó su preocupación por la información sobre los planes de EEUU y UE de ir más allá de la posición adoptada por el Consejo de Seguridad e imponer sanciones unilaterales a Irán que no están consensuadas por la comunidad internacional y contradicen el principio de primacía del derecho internacional"[40].
El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov declaró que "los debates en el Consejo de Seguridad sobre la nueva resolución contra Teherán no deben obstaculizar el acuerdo alcanzado entre Irán, Turquía y Brasil"[41]; que las sanciones unilaterales  incluyen medidas de "carácter extraterritorial, que desbordan las decisiones adoptadas por la comunidad internacional y que están en contradicción con los principios del derecho internacional, que son parte integral de la Carta de las Naciones Unidas".

Rusia ha anunciado la inminente puesta en funcionamiento de la central nuclear iraní de Bushehr.
El jefe de la Agencia de Energía Nuclear de Rusia (Rosatom), Serguei Kirienko, informó el 20 de mayo que la central atómica de Bushehr estará operativa en Irán para agosto próximo[42]. “Contamos conque la central nuclear esté operativa en agosto, si todo sale como está planeado”.
Recordemos que este proyecto fue iniciado por empresas alemanas en 1975, cuando Irán estaba gobernado por el régimen del Sha títere de EEUU. Quedó suspendido cuando éste fue derrocado por la revolución islámica y Estados Unidos decretó un embargo sobre el suministro de altas tecnologías a Irán.
En 1995 se reactivó cuando Rusia firmó un acuerdo con Irán para construir esta planta, pero el proyecto se pospuso en reiteradas ocasiones por razones financieras o técnicas [43] y lleva un retraso portante, ya que estaba originalmente programada para entrar en funcionamiento en 1999[44].

Reunión de la OCS en Uzbekistán 

Más inquietante para los intereses imperiales es que los cancilleres de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), reunidos en la capital uzbeka, acaban de aprobar el proyecto de procedimiento de admisión de nuevos miembros.
El ministro de Exteriores de Uzbekistán, Vladiímir Norov declaró: "El documento en cuestión da pie al proceso de creación del ordenamiento jurídico para ampliar el número de miembros de la organización mediante el ingreso en la misma de las naciones que se obliguen a respetar los objetivos y principios de la OCS". [46]

Fuente: Ria Novosti [45]

Recordemos que la OCS fue creada en 2001 como respuesta al incremento de la política guerrera de EEUU con la justificación del 11/S. Los 6 países que la integran ocupan el 61% del territorio eurasiático con una extensión total de 30 millones de kilómetros cuadrados y aglutinan una quinta parte de la población mundial. Actualmente está formada por China, Kirguizistán, Kazajstán, Rusia, Tayikistán, Uzbekistán e Irán que hasta ahora es miembro observador, es el principal candidato a incorporarse a la alianza. 

Foto: de izquierda a derecha, los presidentes de Turquía Gul, Irán Ahmadinejad y Siria Assad).

Posición actual de los nuevos actores del gran juego. Turquía y Brasil

El enfrentamiento de Turquía con Israel y Estados Unidos no es nuevo a pesar de que es miembro de la OTAN y es uno de los países que goza del privilegio de tener en su territorio bases con armas atómicas made in USA.

Foto: Mapa de remodelación de Oriente Medio del teniente coronel Ralph Peters. The Armed Forces Journal. número de junio de 2006. Leyenda del mapa: en negro los países que ganan territorio, en rojo los que pierden y en gris los que no cambian.

La discusión del mapa de remodelación de Oriente Medio del teniente coronel Peters en una reunión de la OTAN en Roma dio lugar a una gran indignación entre los militares turcos pues suponía la pérdida de una buena parte del territorio para conformarse al nuevo diseño en favor de la creación de un estado kurdo según informamos en boletines anteriores [47] y en diversas conferencias. [64]
Aunque el mapa no refleja la doctrina oficial del Pentágono como inmediatamente este se apresuró a declarar, lo cierto es que si se ha discutido en diversos foros militares en la Academia de Guerra Nacional de EEUU y ha sido utilizado en un programa de entrenamiento de la Escuela de Defensa de la OTAN para oficiales. Curiosamente en la versión actual del artículo original que he intentado consultar de nuevo los mapas han sido suprimidos. [65]
La creación de un estado kurdo es discutible pero no en la forma en que se está haciendo. Es un hecho que desde hace años Estados Unidos e Israel han apoyado en secreto a los separatistas kurdos de Turquía (PKK), a los de Irán (Pejak), y a los de Siria. Es la estrategia clásica de dividir para vencer o al menos debilitar.
La tensión se ha agravado tras la agresión israelí a Gaza a pesar de que Turquía ha sido tradicionalmente el principal aliado de Israel en el mundo musulmán. El 29 de enero de 2009, el presidente turco participó con el presidente israelí Shimon Peres en un debate durante el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
Erdogan describió a Gaza como “prisión al aire libre”, y acusó a Peres de hablar fuerte para ocultar su culpa. Protestó cuando se le otorgó a Peres el doble del tiempo y refiriéndose al sexto mandamiento –no matarás- agregó “Estamos hablando de asesinatos en Gaza, de una barbarie que va mucho más allá de lo aceptable” y abandonó la sala anunciando que no volverá a ir a Davos[48].
Siguió el incidente diplomático relativo a la serie de televisión “El Valle de los lobos” proyectada en Turquía donde los israelíes no salían muy bien parados [49].l
Tierry Meyssant en un reciente artículo[50] señalaba que la nueva aproximación de Turquía a Iran y Siria es muy importante porque "en su conjunto, estos tres Estados cubren casi todo el espectro político de Oriente Medio. Desde la época de la Revolución Islámica, Irán se encuentra a la cabeza de los chiítas. Luego de la destrucción del Baas iraquí por parte de Paul Bremmer, Siria se ha convertido en líder indiscutible del sector laico. Y finalmente, Turquía, heredera del califato, es la cuna del sunnismo... es la heredera de los otomanos, y encarna por ello el sunnismo histórico”.
El gobierno turco ha identificado una red de ingerencia y desestabilización tras varios intentos por parte de generales corruptos para derrocar al presidente Bachar el-Assad. Esta red denominada Ergenekon, similar a la que en Europa conocimos como red Gladio, ha sido orquestada por Estados Unidos e Israel. Pero Turquía la ha desmantelado incluso antes de que actuase. [51]

El acercamiento entre Rusia y Turquía es cada vez más sólido.
“Ankara y Moscú han eliminado la necesidad de visas para sus residentes. Gracias a esa medida un turco puede entrar en Rusia sin necesidad de ese tipo de formalidad, pero no puede hacer lo mismo ni en Estados Unidos ni en los países de la Unión Europea, a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN y candidata a entrar a la UE (Unión Europea)” [52].
El acervamiento no solo es con Turquía, sino también con Siria .
“Moscú ha creado instancias permanentes de consulta de alto nivel, en los sectores diplomático y económico, con Damasco y Ankara.… En el plano militar, Rusia tomó posesión de su nueva base naval en Siria” [53].
Además a pesar de que Turquía es la terminal del oleoducto estratégico Baku – Tiflis - Ceyhan inaugurado justo antes de la agresión israelí contra el Líbano[54], acaba de iniciar una colaboración con Rusia que choca frontalmente con los intereses de Estados Unidos.

Mapa de los oleoductos turcos [66]

“Ankara ha aceptado una gigantesca inversión rusa para la construcción de un oleoducto entre Samsun y Ceyhan. Este oleoducto debe llevar al Mediterráneo el petróleo ruso del Mar Negro, eliminando así la necesidad de trasladarlo a través de los estrechos, poco convenientes para el tránsito de materias contaminantes. De la misma manera, Ankara estudia actualmente su posible participación en el proyecto de gasoducto ruso conocido como South Stream. Una confirmación de la participación turca haría inútil el proyecto rival que proponen Estados Unidos y la Unión Europea bajo la denominación de Nabucco” [55]

El oleoducto Nabucco [67]

En el caso de Brasil la confrontación con Estados Unidos tampoco es nueva. Brasil está independizándose de la órbita imperial de EEUU tanto económicamente como militarmente.
Por un lado Brasil está estableciendo crecientes acuerdos económicos con los países que se oponen a la hegemonía estadounidense como Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Pero hay algo mas importante: Brasil pertenece al BRIC (ladrillo) que agrupa a Brasil, Rusia, India y China, cuya primer cumbre se celebró el 23 de junio 2009. Estos 4 países representan el 42 por ciento de la población del mundo, más de la mitad del crecimiento económico mundial y poseen mas de un tercio de la monstruosa deuda norteamericana está en sus manos.

Mapa de países que forman parte del BRIC.

Un importante tema de la cumbre fue la sustitución del dólar como moneda de reserva mundial. Además es muy significativo que la reunión del BRIC se celebrase precisamente en la ciudad rusa de Ekaterimburgo, Rusia (ex Sverdlovsk), coincidiendo en fechas y lugar con la reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), que agrupa Rusia, China, Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán.[56]
Además la integración latinoamericana entre Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Cuba ha avanzado en los últimos meses en contra de los intereses estadounidenses.
Por otro lado está posicionándose estratégicamente como una respuesta a la militarización de Sudamérica y especialmente a las 7 nuevas bases de Estados Unidos en Colombia que tiene al lado. Para ello Brasil está aumentando e independizando sus fuerzas armadas como señala Raúl Zibechi: "El presupuesto militar se incrementó un 45% desde 2004, sin contar los acuerdos con Francia para la compra de cinco submarinos, uno de ellos nuclear, que serán fabricados en Brasil, además de 50 helicópteros de combate.
La adquisición de 36 cazas de última generación a la francesa Dassault, desechando la oferta de la estadounidense Boeing, que será oficializada en las próximas semanas, es otro punto de fricción mayor con Washington.
Que todas las compras de armamento incluyan la transferencia de tecnología revela que Brasil decidió la creación de un complejo militar-industrial autónomo, como garantía de su proyección regional y global.
Además está estableciendo acuerdos militares con Rusia, que incluyen helicópteros de ataque y sistemas de defensa antiaérea.
Los efectivos del ejército en la Amazonia se duplican: de 25.000 que tiene en este momento llegará a 49.000 en pocos años; se instala una base de la fuerza aérea para la operación de aviones de transporte Hércules y las nuevas brigadas se convierten en módulos de combate independientes con unos 3.000 efectivos cada una, para adaptarse al combate en la selva. El ejército de tierra crece casi un 30%, con 59.000 nuevos efectivos"[57].
Es probable que se trate de una respuesta a las nuevas bases de Estados Unidos en Colombia  que preparan un posible escenario de confrontación militar.

Todas estos movimientos estratégicos en el gran tablero mundial indican un rápido reposicionamiento de las piezas que no beneficia para nada al imperio unipolar que Estados Unidos pretende establecer.
Incluso en estados Unidos algunos de sus mas reconocidos estrategas dudan que la actual política de sanciones sirva para algo. Por ejemplo Henry Kissinger, especialista en relaciones internacionales y antiguo secretario de Estado de EEUU, ha mostrado su escepticismo en lo que se refiere a las sanciones que el presidente estadounidense Barack Obama intenta imponer contra Irán.
“Estas tentativas no darán ningún fruto,” indicó Kissinger en una cena organizada en Nueva York por el Centro Nixon[58], “las sanciones están condenadas al fracaso y son una pérdida de tiempo”.

Pero no hay que hacerse ilusiones, lo mismo lleva diciendo hace tiempo el belicoso ex embajador ante la ONU  John R. Bolton. Pero según el la predicción de que las sanciones contra Irán fracasarán [68] justifica el bombardeo de Irán con la excusa de que es la única manera de evitar que Irán ataque a Israel. [69]
Algo absolutamente impresentable desde todos los puntos de vista especialmente porque Israel cuenta con cientos de bombas nucleares e Irán con ninguna.

Más interesantes son las declaraciones de Brzezinski.
En un reciente discurso en el Influyente Consejo de Relaciones Exteriores Zbigniew Brzezinski, el Consejero de Seguridad Nacional con Carter, especialista en Eurasia y uno de los fundadores de la Comisión Trilateral , advirtió que el "despertar a la política mundial, y las luchas internas en la elite mundial representan algo muy temible, por primera vez en la historia humana, la humanidad ha despertado políticamente; es una realidad totalmente nueva - que no ha existido durante la mayor parte de la historia humana"[59].

Aunque lo que para el viejo estratega es algo muy temible, para la mayoría de la mandad sea muy deseable y esperanzador.

Referencias: