7 Diciembre 2010

Nuevos engaños para justificar la guerra


 

 

 

 

 

 

 

Irán y Corea del Norte amenazan Madrid
Otra operación de intoxicación mediática por gentileza de Wikileaks


Alfredo Embid

 

Si vas mas allá de los cotilleos cojoneros de Julian Assange y de los políticos, observarás que Wikileaks acaba de echar mas leña al fuego de la guerra “preventiva” contra Irán desvelando que Corea del Norte le vendió misiles.
Precisamente ahora, en el momento en que la tensión con Corea se está poniendo más caliente.
Justo en el momento en que la propaganda USA reutiliza las falsas pruebas de que Irán tiene un programa nuclear militar. Ver al respecto el artículo de Michel que incluimos en este boletín[1].
  
¡Qué casualidad!



Foto: ensayo de Misiles iranies

Pero eso no es nada. El Robin Hood cibernético acaba de divulgar “pruebas” no sólo de que Corea del Norte vendió misiles a Irán, sino que informó el Washington Post [2]

:
 “Son tan poderosos que son capaces de llegar a cualquier capital europea”.[3].
Por ejemplo la tuya.
¡Cágate!
Así que lo mejor será que acabemos con este “país canalla” antes de que nos estropeen la cena.
No problem.
El moderno 7º de caballería USA esta aquí para salvarte.
Unas cuantas mininukes y todo arreglado.
Podrías dormir otra vez tranquilo,
(al menos hasta que inventen otra amenaza),
mientras respiras con tu familia los aerosoles radiactivos liberados a miles de kilómetros.
 
Naturalmente el notición ha sido inmediatamente divulgado por los fieles paladines de los medios de desinformación masiva como el New York Times.
No es extraño ya que les viene como anillo al dedo para seguir con lo que llevan tiempo haciendo: demonizar a ambos países y preparándote para que aceptes la agresión.
La noticia mata dos pájaros de un tiro. Es una jugada perfecta en el momento justo.  

Más inquietante es que también se haya divulgado que los misiles de Irán “son capaces de llegar a Moscú”, sin ninguna crítica, en un artículo de la agencia estatal de información rusa Ria Novosti[4]. Hay varios motivos para que esto sea alarmante. El primero es que Rusia no se opusiese a las sanciones impuestas a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU. Aunque tanto Rusia y China suavizaron las sanciones, no impusieron el veto al que ambos tienen derecho como miembros permanentes de este.
El segundo es que rompiera su contrato para vender a Irán los misiles interceptores, ya en parte pagados, que lo hubieran protegido de un posible ataque israelí y norteamericano.
El tercero es su acercamiento a la OTAN en la reciente reunión de Lisboa en la que participó el presidente ruso. En particular el acuerdo de no agresión mutua que se estableció deja libres las manos a Estados Unidos y a la OTAN para atacar a Irán sin una respuesta de Rusia. Pero esto es otra historia ...

En primer lugar criticar la venta de armas a Irán es una hipocresía monumental.
Que Corea del Norte venda misiles a Irán es motivo de escándalo mientras que, por supuesto, Estados Unidos haga lo mismo con Israel y con medio mundo no.
De hecho el principal vendedor de armas, incluyendo las radiactivas no es Corea del Norte, sino Estados Unidos.
Dirás que es muy distinto...
¿Sí y por qué?
Pues porque Irán no es un país democrático.
Ya... sin duda te refieres a la democracia en cuyo nombre Estados Unidos asesinó al presidente Salvador Allende el 11 de septiembre en Chile. O agredió a otros presidentes democráticamente elegidos en Haití y Honduras participando directamente en su secuestro. O en Venezuela, Ecuador y Bolivia  orquestando conspiraciones para destituir y asesinar a sus presidentes. O en Irán financiando grupos terroristas y la “revolución verde”.     
¿Dirás que Irán es una amenaza?
Pero olvidas que Irán no ha atacado a nadie desde hace mas de mil años; sin embargo Estados Unidos no puede decir lo mismo.
Desde su fundación cuenta con el récord mundial de intervenciones militares en otros países y ha financiado el terrorismo en todos los continentes.
En contraste, todas las pruebas de que Irán tenga o busque tener bombas atómicas se han revelado falsas, como la ultima basada en un ordenador portátil que ya criticamos y  que  el artículo siguiente termina por demoler. Ni un solo iraní ha estado implicado en ataques terroristas contra  Estados Unidos, y cuando Irán ha sido acusado de estar involucrado, nunca se han presentado pruebas.[5]

En segundo lugar la amenaza y el alcance de los misiles son mentira.
El alcance de los misiles iranies ha sido utilizado frecuentemente en los medios de desinformación masiva para justificar la amenaza que representa Irán.


Hasta ahora todos los especialistas señalaban que el rango de alcance de los misiles iraníes era más o menos el que se ofrece en el gráfico como ya hemos informado hace años.
La afirmación de que pueden llegar a Europa ha sido uno de sus caballos de batalla favoritos porque explotan el miedo irracional de la gente.
Sólo había un problema... que no había pruebas.
Pero ahora sí y además gracias a Wikileaks.
Así que ya puedes echarte ha temblar justificadamente…
Porque:
¿quién se atrevería a dudar de la honradez de Wikileaks que se ha enfrentado “heroicamente” a las mentiras del gobierno USA, denunciado sus atrocidades y sufriendo persecución por ello?
Por ejemplo que entre los más de un millón de muertos iraquíes (sólo en la última guerra) se habían olvidado de contabilizar a 15.000. ¡Que distraídos!.
Que han matado civiles inocentes. ¡Vaya, una novedad que no conocíamos.!
Que sus soldados USA han torturado más de la cuenta. ¡Que sinvergüenzas!, pero claro en su mayoría son negros o hispanos...
etc. etc.
Wikileaks además se ha consagrado como fuente de información fiable gracias a su persecución, incluyendo la de su líder por violación (un toque de sexo y morbo nunca viene mal) que ocupa las páginas de los medios en un auténtico culebrón. 

Wikileaks se plantea ya no sólo como una maniobra de distracci de los problemas fundamentales, sino además como un aliado de la propaganda que fomenta la nueva guerra contra Irán.
  
Si esto te sorprende es porque no has leído nuestro boletín sobre el fraude de Wikileaks PSIOPS (operaciones psicológicas) Wikileaks ¿es otra maniobra de distracción? ¿A quién beneficia la información que difunde? En el ya advertimos que Wiki iba a hacer indirectamente este tipo de propaganda contra otros países, era el segundo paso lógico, respaldado por su prestigio obtenido a base de no revelar nada nuevo[6].
 
En otro de los recientes documentos “filtrados” por Wikileaks y como siempre fielmente reproducido por los medios de desinformación elegidos, el ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, le dice a EE.UU. que ataque a Irán, y a Corea del Norte[7].
El documento es del 2 de junio de 2009 enviado por la Embajada Americana en Tel Aviv, pero el New York Times lo publicó muy oportunamente justo el día en que empezaban las polémicas y provocadoras maniobras conjuntas de EEUU y Corea del Sur. También en los documentos de  Wikileaks se cita a Barak Obama entonando el mantra archiconocido: "ninguna opción debe ser retirada de la mesa ", aludiendo a la amenaza de atacar a Irán y a Corea del Norte y también cita a Obama justificandolo:"la falta de respuesta firme a Corea del Norte sería interpretada por los líderes de Irán, como que el gobierno de EE.UU. es un "tigre de papel". La alusión a la célebre frase del presidente Mao Tse Tung, evidentemente es otra justificación de la agresión.

Varios cables filtrados del Departamento de Estado también sugieren que Irán sigue desarrollando secretamente su programa nuclear [8], incluso dan publicidad a los infames argumentos de los servicios secretos israelíes (Mossad) según los cuales “entre los años 2010-2011, Irán tendrá la capacidad tecnológica para construir un arma nuclear”[9]
No importa que las nuevas pruebas sobre el programa atómico iraní sean viejas. Tampoco importa que esté demostrado que fueron fabricadas por los servicios de inteligencia sionistas. Incluso es irrelevante que el anterior director de la agencia internacional de energía atómica AIEA nunca les diese crédito. Ver artículo siguiente en este boletín[10].

Otros cables justifican el ataque preventivo dando la descabellada idea de que existe un consenso en los países árabes para realizarlo. [12]
Según esos documentos, muchos dirigentes árabes de Arabia Saudita, Bahrain, Jordania, Egipto, Yemen han instado a los Estados Unidos para que ataque a Irán, mientras que públicamente afirmaban que se oponen a tales ataques.[13]
Una hipocresía muy lógica dado el abismo que existe entre la opinión y los sentimientos de sus pueblos sobre Irán y la de las dictaduras anacrónicas que los gobiernan apoyadas por EEUU e Israel.  Así lo demuestra una encuesta de la nada sospechosa de ser pro iraní Brookings Institution  realizada en agosto 2010, que indica claramente que apoyan el programa nuclear de Irán e incluso el que Irán tenga armas nucleares, como algo positivo para el Oriente Medio, ya que sería el contrapeso al arsenal nuclear de Israel, y consideran que Israel y  EE.UU., no Irán, son las mayores amenazas a la paz y la estabilidad en la región.[14]



Foto: Benjamín Netanyahu, el primer ministro israelí en éxtasis

 

 

Giora Eiland, general israelí retirado y exasesor de Ariel Sharon, ha recnocido que los documentos "muestran que los países árabes como Arabia Saudita se están centrando más en Irán que el conflicto entre israelíes y palestinos."  [15] Lo que no es casual evidentemente.
Netanyahu, el primer ministro israelí, ha llegado a la conclusión de que los documentos diplomáticos revelados por Wikileaks, indican que los saudíes, en privado, están a favor de un ataque militar contra Irán, y ha aprovechado para reivindicarlos.
 Netanyahu dijo que "Nuestra región ha sido rehén de una narrativa que es el resultado de 60 años de propaganda, que pinta a Israel como la mayor amenaza ... En realidad, los líderes dan a entender que esta opinión está en quiebra. Por primera vez en la historia hay acuerdo en que Irán es la amenaza" [16]
Un funcionario israelí dijo que los documentos "Confirman que todo el Oriente Medio está aterrorizado por la perspectiva de un Irán nuclear y que los países árabes están presionando a los Estados Unidos hacia una acción militar ."[17]
Afortunadamente no todos en Israel piensan como ellos, incluso el periódico Israelí Ha'aretz opina exactamente lo contrario.[18] 

En Estados Unidos sucede lo mismo, como comenta Muhammad Sahimi: “Parece que la única cosa en que los analistas estadounidenses, que van desde David E. Sanger del New York Times a todos los comentaristas de extrema derecha en Fox News y el Weekly Standard, están interesados es en utilizar los comentarios privados de los líderes árabes para avanzar en la idea que los neoconservadores, el lobby de Israel en los Estados Unidos, y el Partido de la Guerra han desarrollado: que Irán es una amenaza para la estabilidad inexistente de Oriente Medio y el inexistente "proceso de paz" entre Israel y los palestinos, y que su inexistente programa de armas nucleares es una amenaza para la seguridad de los aliados de EE.UU. en la región y más allá.“ [19]

 Pierre Piccinin plantea que "este caso parece un buen golpe de propaganda que podría tratar de justificar la agresión contra Irán y construir un consenso en torno a este punto de vista entorno a esta perspectiva".[20]

Además varios cables filtrados del Departamento de Estado también sugieren que Irán estaba ayudando a Hamas y a Hezbollah[21] lo que indica que su peligro es triple. Siguen apuntando a matar dos pájaros de un tiro solo que Corea del Norte se sustituye por la resistencia palestina y libanesa. Justifica el bombardear las ambulancias libanesas (como Israel hizo); le otorga al Líbano más boletos para beneficiarse del bombardeo a Irán.


Mahmoud Ahmadinejad, el presidente de Irán, ha declarado a la BBC, que considera que WikiLeaks es solo propaganda de guerra psicológica en contra de su país. "No creemos que la información haya sido filtrada. Creemos que fue organizada para ser publicada en una base regular para lograr ciertas metas políticas".[22]

[VIDEO: Mahmud Ahmadineyad: cables filtrados por Wikileaks son "maliciosos"]

[VIDEO: Ahmadineyad acusa a EE.UU. de estar detrás de la filtración "maliciosa" de Wikileaks]


Tiene razón y no es el único en creerlo como veremos en otro boletín.

Las operaciones psicológicas utilizan técnicas de desinformación conocidas.

Es importante considerar no solo lo que dice la información, sino también lo que sugiere. Los cables pueden decir una cosa y sugerir otra más o menos sutilmente.
Por ejemplo el titulado: El secretario de defensa USA “Gates, advirtió en Roma de la guerra con Irán” dice literalmente que el ministro italiano de Asuntos Exteriores, “Frattini apoya las recientes declaraciones públicas del secretario de Defensa aumentando la presión sobre Irán.” pero sugiere que apoya la guerra aunque no lo diga.[23]

La estrategia de operaciones psicológicas más importante es crear miedo en la población, porque el miedo paraliza física y psíquicamente, crea sumisión y hace aceptar atrocidades que de otro modo resultarían inaceptables.

En este caso un ataque preventivo con bombas atómicas contra un país que no las tiene en el que viven 75 millones de personas .[24] Como estos niños que ya no sonreirán al ver caer sobre ellos los misiles radiactivos.


Foto: Día de los niños en Mashhad, Iran [25]

El resultado no será solo un genocidio de la población Iraní, sino que contribuirá a nuestro suicidio genético en nombre de la democracia.
Como sucedió con el bombardeo de Bagdad, en cuestión de días ya podíamos disfrutar del aumento de la contaminación radiactiva en Europa.
El peligro para nosotros no son los misiles iranies, si no los de Israel y Estados Unidos.
Y eso sin contar con el hecho de que una guerra con Irán indudablemente se extenderá rápidamente más allá de Oriente Medio y puede conducir a una Tercera Guerra Mundial.

 

Anteriores boletines sobre Wikileaks:

Boletín nº334 PSIOPS (operaciones psicológicas)  Wikileaks ¿es otra maniobra de distración?

  • ¿A quién beneficia la información que difunde Wikileaks?
    Alfredo Embid.
    • A la apariencia de democracia USA
    • A la minimalización del genocidio en Irak
    • A las compañías de mercenarios
    • Refuerza la pantomima de que los criminales pueden auto investigarse
    • A la ocultación de las actividades mas sucias del gobierno
    • A la fraudulenta guerra contra la droga.
    • A la fraudulenta guerra contra el terrorismo
    • A Osama bin Laden, y a Al Qaeda
    • A la escalada guerrera en Pakistán.
    • A la versión oficial del 11S
  • Wikileaks: cortina de humo política. ¿Otra herramienta de control social al servicio del Imperio?
    Comunicado de la Red Voltaire
  • Afirma Gates que las «filtraciones» de Wikileaks no son importantes.
    Red Voltaire
  • Wikileaks hunde puertas abiertas.
    Red Voltaire

Enlace para este boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol334.htm

Referencias:

[1] Utilizando mentiras para justificar una guerra nuclear preventiva contra Irán.
Los misteriosos “documentos de la laptop” Michel Chossudovsky : http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol337.htm

[2] Iran Has Advanced Missiles That Can Strike Europe, WikiLeaks Cables Indicate. Posted November 28, 2010.
http://www.thirdage.com/news/iran-has-advanced-missiles-can-strike-europe-wikileaks-cables-indicate_11-28-2010

[4] Wikileaks divulga que Corea del Norte vendió misiles poderosos a Irán. Moscú, 29 de noviembre, RIA Novosti.
http://sp.rian.ru/Defensa/20101129/147967954.html

[5] Muhammad Sahimi What the Media Does Not Say About the Anti-Iran Leaks. Anti-War.com December 7, 2010
http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=15692

[6] Boletín nº334 PSIOPS (operaciones psicológicas) Wikileaks ¿es otra maniobra distractora? ¿A quién beneficia la información que difunde Wikileaks? Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol334.htm

[7] Leaked document: Israel Defense Minister Ehud Barak tells US to attack Iran, N. Korea. Global Research, Noviembre 30, 2010. JPost.com . www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=22176

[10] Utilizando mentiras para justificar una guerra nuclear preventiva contra Irán
Los misteriosos “documentos de la laptop” Michel Chossudovsky : http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol337.htm

[13] Muhammad Sahimi Using WikiLeaks to Advance the Narrative of War on Iran. Los Angeles – Tehran Bereau PBS.org Diciembre 8, 2010. http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=15624

[14] 2010 Arab Public Opinion Poll . Conducted by the University of Maryland in conjunction with Zogby International . With special thanks to the Carnegie Corporation of New York
Shibley Telhami, Principal Investigator Nonresident Senior Fellow, Saban Center at Brookings
Anwar Sadat Professor for Peace and Development, University of Maryland . Shibley Telhami, Principal Investigator . Nonresident Senior Fellow, Saban Center at Brookings . Anwar Sadat Professor for Peace and Development, University of Maryland . Agosto 5, 2010
http://www.brookings.edu/~/media/Files/rc/reports/2010/08_arab_opinion_poll_telhami/08_arab_opinion_poll_telhami.pdf

[15] Chems Eddine Chitour. Le feuilleton Wikileaks : Un non-événement. Le 5 decembre 2010
www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHI20101205&articleId=22276

[16] MJ Rosenberg Foreign Policy Matters, a part of the Media Matters Action Network. 03 Dic 2010 reproducido en
http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2010/12/2010123144522634458.

[17] Israel satisfecho como "la coherencia WikiLeaks muestra 'contra Irán Agencia de Noticias Maan - 29 de noviembre 2010 . http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=15624

[19] Muhammad Sahimi Using WikiLeaks to Advance the Narrative of War on Iran. Los Angeles – Tehran Bereau PBS.org Diciembre 8, 2010. http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=15624

[20] Pierre Piccinin : Le Grand soir URL de cet article 12123 1er décembre 2010 http://www.legrandsoir.info/

[22] WikiLeaks: una iniciativa “publicitada” que desvía la atención de las “actividades más negras”.http://antimperialista.blogia.com/

 

Utilizando mentiras para justificar una guerra nuclear preventiva contra Irán. Los misteriosos “documentos de la laptop”

Michel Chossudovsky



El 9 de junio de 2010, el Consejo de Seguridad aprobó la imposición de una cuarta ronda de sanciones generales contra la República Islámica de Irán. La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas incluye un embargo ampliado de armamentos así como “controles financieros más estrictos”:

“[Resolución 1929 (9 de junio de 2010)] Decide que todos los Estados deberán impedir el suministro, la venta o la transferencia a Irán, en forma directa o indirecta, desde su territorio o a través de él, por sus nacionales o personas sujetas a su jurisdicción o utilizando buques o aeronaves de su pabellón, e independientemente de si tienen o no origen en su territorio, de carros de combate, vehículos blindados de combate, sistemas de artillería de gran calibre, aeronaves de combate, helicópteros de ataque, buques de guerra, misiles o sistemas de misiles… decide también que todos los Estados deberán impedir el suministro a Irán, por sus nacionales y desde su territorio o a través de él, de capacitación técnica, recursos o servicios financieros, asesoramiento y otros servicios o asistencia relacionados con el suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación o la utilización de esas armas y materiales conexos, y, en este contexto, exhorta a todos los Estados a que se mantengan vigilantes y sean prudentes con respecto al suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación y la utilización de las demás armas y materiales conexos”. (El Consejo de Seguridad impone sanciones adicionales a Irán por 12 votos a favor y 2 en contra, con una abstención. Se incluye el texto completo de la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, UN News, 9 de junio de 2010, sin subrayar en el original).

Tanto la Federación Rusa como la República Popular China cedieron a las presiones de los Estados Unidos y votaron a favor de la Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En el mes de noviembre, en cumplimiento de un decreto emitido por el Presidente Dimitri Medvedev, Moscú anunció la cancelación de su acuerdo de cooperación militar con Irán, perteneciente al sistema de defensa antiaéreo S300. Sin la ayuda militar rusa, Irán es una “presa fácil”. Su sistema de defensa antiaéreo depende de la constante cooperación militar rusa.

Estos acontecimientos golpean el propio corazón de la estructuras de las alianzas militares. Prohíben a Rusia y a China vender tanto armas estratégicas como convencionales y tecnología militar a su aliado de facto: Irán. De hecho, ese fue uno de los principales objetivos de la Resolución 1929 que Washington está decidido a poner en vigor.


Información de inteligencia falsa


La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se basa en una falsedad fundamental. Defiende la noción de que Irán es una futura potencia nuclear y una amenaza para la paz global. Asimismo, da luz verde a la alianza militar Estados Unidos-OTAN-Israel para que amenace a Irán con un ataque nuclear preventivo punitivo al invocar el visto bueno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha estado basada, en parte, en supuestos documentos de inteligencia que ofrecen “pruebas” del programa de armas nucleares de Irán.
En el mes de noviembre de 2005, el diario The New York Times publicó un artículo escrito por William J. Broad y David E. Sanger titulado “Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran’s Nuclear Aims” (Confiando en una computadora los Estados Unidos tratan de demostrar los objetivos nucleares de Irán). Las acusaciones hechas por Washington y publicadas en The New York Times giran sobre varios documentos “obtenidos a partir de una computadora iraní que fue robada por una fuente desconocida y entregada a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos en el año 2004″. (Véase Gareth Porter, Exclusive Report: Evidence of Iran Nuclear Weapons Program May Be Fraudulent, Global Research, November 18, 2010, emphasis added) (Gareth Porter: Reportaje Exclusivo: Las pruebas del programa de armas nucleares iraní pueden ser falsas, Global Research, 18 de noviembre de 2010, sin subrayar en el original).

Estos documentos incluían “una serie de dibujos de un vehículo de reentrada de misiles” que supuestamente podía alojar un arma nuclear producida en Irán.

A mediados del mes de julio, varios oficiales de inteligencia de alto rango estadounidenses convocaron a los líderes del organismo internacional de inspección atómica al último piso de un rascacielos con vista al Danubio, en Viena, y revelaron el contenido de lo que ellos alegaban que era una laptop iraní que había sido robada.
Los estadounidenses proyectaron sobre una pantalla y desplegaron sobre una mesa de conferencias una selección de más de mil páginas de simulaciones computadorizadas iraníes y descripciones de experimentos, y dijeron que dichos materiales eran la prueba de un esfuerzo de larga data por diseñar una ojiva nuclear, según afirmaron media docena de europeos y estadounidenses que participaban en esta reunión.

Los estadounidenses reconocieron desde el principio que los documentos no probaban que Irán posee una bomba atómica. Ellos los presentaron como la prueba más contundente hasta el momento de que, a pesar de que Irán insiste en que su programa nuclear es con fines pacíficos, ese país trata de desarrollar una ojiva compacta que pueda colocarse encima de su misil Shahab, cuyo alcance puede llegar hasta Israel y otros países de Oriente Medio.” (William J. Broad and David E. Sanger: Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran’s Nuclear Aims - New York Times, 13 de noviembre de 2005).
Estos “documentos secretos” fueron presentados posteriormente por el Departamento de Estado de los Estados Unidos ante el Organismo Internacional de la Energía Atómica, con el objetivo de demostrar que Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares.

Si bien la autenticidad de dichos documentos ha sido cuestionada en varias ocasiones, el artículo publicado recientemente por Gareth Porter corrobora de manera inequívoca que los misteriosos documentos de la laptop son falsos. Los dibujos contenidos en los documentos no se corresponden con el misil Shahab, sino con un sistema de misiles norcoreano obsoleto que fue desactivado por Irán a mediados del decenio de 1990.
¡Qué estupidez! Los dibujos presentados por los funcionarios del Departamento de Estados de los Estados Unidos eran los de una “ojiva equivocada”.

En el mes de julio de 2005, Robert Joseph, subsecretario de Estado de los Estados Unidos para el control de armamentos y la seguridad internacional, hizo una presentación oficial sobre los supuestos documentos del programa de armas nucleares iraní ante los principales funcionarios del organismo en Viena. Joseph mostró fragmentos de los documentos en una pantalla, brindando especial atención a la serie de dibujos técnicos o “esquemas” que mostraban 18 formas diferentes de colocar una carga útil no especificada en el interior de un vehículo de reentrada u “ojiva” de un misil balístico de alcance medio iraní, el Shahab-3.

Sin embargo, cuando se permitió a los analistas del OIEA estudiar los documentos, descubrieron que esos esquemas estaban basados en un vehículo de reentrada que los analistas sabían que había sido descartado por el ejército iraní en favor de un diseño nuevo y mejorado. La ojiva que se muestra en el esquema posee la tradicional forma de “capirote” del misil norcoreano original.

Los documentos de la laptop habían descrito un nuevo diseño del vehículo de reentrada equivocado… (Gareth Porter, op. cit.)
¿Quién estaba detrás de la elaboración de información de inteligencia falsa? Gareth Porter alega que el Mossad de Israel ha sido una fuente de información de inteligencia falsa con respecto al supuesto programa de armas nucleares de Irán:
El origen de los documentos de la laptop quizás nunca pueda probarse de manera concluyente, pero las pruebas acumuladas apuntan hacia Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de la división de evaluación e investigación de información de inteligencia militar de las Fuerzas de Defensa de Israel, Yaakov Amidror, había intentado infructuosamente persuadir a sus contrapartes estadounidenses de que Irán estaba planeando la fabricación de armas nucleares. Desde 2003 y hasta 2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní eran considerados por los funcionarios de alto rango de la CIA como un esfuerzo por presionar al gobierno de Bush para que considerara una acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según las fuentes iraníes citadas por un servicio noticioso pro israelí”. (Ibid).


Mentiras e invenciones para justificar una agenda militar


Los documentos de la laptop eran esenciales para apoyar la posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Nos encontramos ante un caso evidente de información de inteligencia falsa semejante a la presentada por Colin Powell en febrero de 2003 sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Iraq. La información de inteligencia falsa presentada ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se utilizó como justificación para la invasión de Iraq en marzo de 2003.
“Las pruebas, o la ausencia de las mismas, hablan por sí solas. En los meses previos a la guerra de Iraq, el gobierno de Bush elaboró cientos de páginas de información de inteligencia para los miembros del Congreso y para las Naciones Unidas que demostraban que el Presidente Saddam Hussein de Iraq poseía toneladas de armas químicas y biológicas y desarrollaba de manera activa un programa para la fabricación de armas nucleares.

La información de inteligencia recopilada por la CIA y la Agencia de Inteligencia para la Defensa, un órgano subordinado al Departamento de Defensa que recopila información de inteligencia militar en el exterior para el Pentágono, fue utilizada por el gobierno de Bush para convencer a la opinión pública de que Iraq representaba una amenaza para el mundo”. (Véase Jason Leopold, Powell Denies Intelligence Failure In Buildup To War, But Evidence Doesn’t Hold Up, Global Research, 10 June 2003) (Jason Leopold: Powell niega falla de inteligencia en escalada bélica, pero las pruebas no resultan válidas, Global Research, 10 de junio de 2003).

Una vez más los Estados Unidos han utilizado información de inteligencia falsa para crear una justificación con el objetivo de librar una guerra. La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fracasa. Lo importante es si Rusia o China revisarán sus respectivas posiciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con respecto al régimen de sanciones contra Irán.
¿Se enfrentará el movimiento antibelicista estadounidense a los planes de Washington de librar una guerra nuclear preventiva contra Irán basada en información de inteligencia falsa?

Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22085

Traducido por Cubadebate
http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/11/27/los-misteriosos-documentos-de-la-laptop/