19 Septiembre 2012

Algunos comentarios sobre la última conferencia de Países No Alineados celebrada en Teherán

Alfredo Embid


Foto: Los fundadores

La decimosexta Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (NOA), celebrada en Teherán del 26 al 30 de agosto 2012, reunió a representantes de la mayoría de la población mundial.
Se trataba de establecer consensos sobre algunos de los temas internacionales más importantes (ver declaración al final).
Los diplomáticos occidentales han tratado de minimizar la importancia de la cumbre que marca el  inicio de tres años de presidencia de la NOA por parte de Irán.
Los medios de desinformación han presentado esta importante conferencia de forma sesgada o sencillamente la han omitido. Por eso en este boletín te presentamos otras visiones de analistas no alineados.

Los orígenes

El movimiento fue fundado en 1961 en Belgrado por Josip Tito de Yugoslavia, Jawaharlal Nehru de India, Gamal Nasser de Egipto, Kwame Nkrumah de Ghana y Sukarno de Indonesia.


Foto:  Jawaharlal Nehru, Kwame Nkrumah

Los No Alineados (NOA) fue un organismo creado para contrarrestar la dominación de las grandes potencias en las relaciones internacionales, especialmente respecto a los bloques USA / URSS en la época de la llamada “guerra fría”.  Desde su origen sus miembros resaltaron la solidaridad ante las agresiones imperiales contra la “independencia nacional, soberanía, integridad territorial y seguridad para los países no alineados” en su “lucha contra el imperialismo y toda forma de agresión exterior[1].


Foto: Chu En-Lai, Sukarno y Nasser.

Progresivamente se fueron incorporando 120 naciones de las 192 que son miembros de la ONU. Es decir el 55% de la población del mundo y casi dos terceras partes de la organización de las Naciones Unidas; de modo que actualmente se trata de la segunda organización mundial.

Los representantes del movimiento se reúnen cada 3 años, y se centran en establecer un consenso sobre temas importantes de política global.


Foto: Países no alineados (azul oscuro) y países observadores (azul claro).

Ver lista completa de países y el año de su ingreso al final.

Se ha dicho que los No Alieneados son “las verdaderas Naciones Unidas” ya que se considera que es más democráticamente representativo de los intereses de la mayoría del mundo que las Naciones Unidas dominadas por Occidente con su autoproclamado Consejo de Seguridad[2].
Desde el comienzo de su existencia, la ONU estuvo ligada a los intereses imperialistas y a la influencia global de EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial, como explica Mahdi Darius Nazemroaya en un artículo que reproducimos en este boletín[3].


Foto: conmemoración del 50 aniversario del NOA

En la ultima conferencia el líder supremo iraní, Ali Jamenei afirmó que la estructura de la ONU es "ilógica", "injusta" y "no democrática", y señaló que "el mundo no debe ser controlado por unos pocos regímenes dictatoriales"[4].
El informe final en el punto 1º criticó “La actual arquitectura internacional de toma de decisiones en los campos de la paz y la seguridad es arcaica y se resiste a todo cambio... es esencial revitalizar la Asamblea General de la ONU, particularmente en el ámbito de la paz y la seguridad internacionales, y reformar el Consejo de Seguridad... Las decisiones clave sobre cuestiones de gobernanza mundial ya no pueden ser del dominio exclusivo de un pequeño grupo de países… hay que oponerse a los intentos de imponer valores a otros miembros de la comunidad internacional.”
Respecto a “las deficiencias y los fracasos de las instituciones financieras internacionales”, añadió que “ya no son capaces de enfrentar adecuadamente los desafíos del mundo actual”.

De hecho son los países no alineados quienes han denunciado las guerras o agresiones contra Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Libia, Somalia, Yemen y Pakistán, etc. todo lo contrario que las Naciones Unidas que les ha dado cobertura moral y diplomática. 
Además, a diferencia de las Naciones Unidas, ha exigido de forma explícita el desarme nuclear a la elite global que sigue en posesión de decenas de miles de armas de destrucción masiva, violando sus obligaciones según el Tratado de No Proliferación Nuclear[5].


Foto: Campaña mundial de desarme nuclear.

Los no alineados muestran que el término de comunidad internacional es un comodín. En realidad designa a las elites financieras occidentales y especialmente a los Estados Unidos y sus aliados que no representan ni siquiera a sus propios pueblos.

La conferencia de Teherán


Foto: Conferencia de Teherán.

El cuento de que Irán está aislado y es un país paria, un estado delincuente ha sido contradicho por la realidad.
A pesar de las presiones internacionales anglo-isralíes para evitar que muchos países asistieran a la Cumbre o para que no enviaran representantes importantes, el hecho es que la gran mayoría sí lo han hecho.  

118 países aceptaron la invitación. 80 países participaron en la cumbre a nivel de ministros o superiores, según informó el portavoz de la cancillería iraní, Ramin Mehmanparast.
A pesar de las presiones que el Departamento de Estado USA para que no enviasen a Teherán delegaciones de alto nivel, 51 países participaron enviando a sus Presidentes, Primeros Ministros o Vicepresidentes. Entre ellos: Bolivia, Evo Morales; Cuba, Raul Castro; Ecuador, Rafael Correa; Egipto, Mohamed Morsi; India,  Manmohan Singh; Kuwait, Emir Sabah Al-Ahmad; Líbano, Michel Suleiman; Oman, Sultán Qaboos bin Said al Said; Pakistán, Asif Ali Zardari; Palestina, Mahmoud Abbas; Senegal, Macky Sall; Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa; Vietnam, Nguyen Tan Dung; Azerbaiyán, Ilham Aliyev; Turquía, Abdullah Gul etc.[6]
Además a la conferencia asistieron representantes de 17 países observadores como China, Rusia, Brasil, Argentina y México.

 


Foto: Los representantes de Siria e Irán

Por supuesto existen numerosas contradicciones y desacuerdos entre estos países, pero resaltaré algunos elementos de lo contrario. .

Entre los asistentes destacaba el primer ministro indio Manmohan Singh acompañado de una delegación de 150 altos cargos. India es el país que representa un mayor número de habitantes dentro de los miembros de la NOA y ya se había negado a secundar las sanciones impuestas por  Occidente.
Hay que destacar también la asistencia de Egipto que, a pesar de ser uno de los fundadores en la época en la que era gobernado por Nasser, no lo hacía desde 1978, cuando el régimen egipcio se alineó con Estados Unidos en contra de la revolución iraní. El nuevo presidente de Egipto, Mohamed Morsi asistió a la conferencia y a pesar de ser miembro de la Hermandad Musulmana sunita (HM) se dirigió al chiita Admadineyah como “mi querido hermano” al entregarle la presidencia del MNOA, detentada por Egipto en el periodo anterior, e invocó a la “hermana República Islámica de Irán”.
El sociólogo James Petras en un artículo que reproducimos constata que los medios como The Financial Times, The New York Times, BBC y Washington Post publicaron un discurso del Primer Ministro de Egipto Morsi apelando al apoyo de los No Alineados a los mercenarios armados por Occidente en Siria, pero omitieron que esta propuesta no se aceptó[7]
.
También es especialmente notable que a pesar de las diferencias importantes sobre la situación en Siria, ambos coincidieran en que el conflicto en ese país debe tener una solución política sin intervención extranjera y que adelantaran propuestas para trabajar conjuntamente con otros países de la región para impulsar dicha solución[8]
El vicecanciller de Egipto Ramzy Ezzedine Ramzy en su discurso remarcó que "el fin de la interferencia extranjera en los países del mundo es un prerrequisito para el establecimiento de una paz global duradera”. Recordó que el presidente egipcio, Mohamed Mursi, se opone a cualquier intervención militar extranjera en suelo sirio “de cualquier forma y manera”, y resaltó que su país favorece la búsqueda de una solución pacífica."Ha llegado el tiempo de que todos entiendan que la guerra no logra estabilidad, porque la paz está basada en justicia, y es necesaria  una paz global para todos, sin que ninguna parte ataque a la otra"[9].
En la última jornada el premier iraquí, Nuri al-Maliki, hizo una propuesta de Irak sobre la creación de un grupo de miembros integrantes del Movimiento No Alineado (MNA) a fin de coadyuvar en la solución del conflicto sirio que fue aceptada por el ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al-Moalem[10].
La propuesta ofrecida en la reunión de los ministros de Exteriores del Movimiento No Alineado (MNA) sobre la formación de un Grupo de Contacto para solucionar la crisis de Siria también fue acogida favorablemente por el viceministro sirio de Asuntos Exteriores, Faisal Meqdad afirmando durante un programa de televisión del canal 2 de Irán, que Siria da su beneplácito a dichas propuestas, ya que estas recomendaciones han sido presentadas por los países amigos y miembros del NOA.

En contraste e inmediatamente tras la cumbre, los Emiratos Árabes han echado mas leña al fuego de su desprestigio declarando que podrían menospreciar la vía de las negociaciones, y amenazando con llevar a cabo acciones militares contra Irán. Este desprestigio es compartido con  Qatar, Barheim y los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (alias Consejo de Cooperación de Golfos)  liderado por  Arabia Saudí. Según Thierrry Meyssan en la cumbre “ha comenzado ahora un proceso de marginación diplomática de Arabia Saudita”[11].

Respecto a las sanciones

Durante la apertura de las reuniones previas a la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA), el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Ali Akbar Salehi, anunció el fracaso de los intentos de Occidente de aislar a la República Islámica, e hizo también un llamamiento a la solidaridad de los Países No Alineados ante las sanciones unilaterales impuestas por EE.UU. y sus aliados: "Los países no alineados deben oponerse seriamente (...) a las sanciones económicas unilaterales que han sido promulgadas por algunos países contra las naciones no alineadas" [12].
Y así se hizo. Los expertos del Movimiento de Países No Alineados condenaron las sanciones contra Irán y Siria.  El informe final en el punto 8º sobre las sanciones pide “abstenerse de reconocer, adoptar o aplicar medidas coercitivas extraterritoriales o unilaterales, incluidas las sanciones económicas unilaterales, otras medidas intimidatorias y restricciones arbitrarias a los viajes, que tengan por objeto ejercer presión sobre Países No Alineados – amenazando su soberanía e independencia y su libertad de comercio e inversión” Claras alusiones a Siria e Irán aunque no se mencionen específicamente.
Mohammad-Mehdi Ajunzadeh, secretario de la reunión a nivel de expertos dijo que el documento que elaboraron rechaza el incremento del unilateralismo cada vez más recurrente: "Los Estados miembros del MNOAL han expresado su profunda preocupación por las contundentes tácticas económicas incluidas las sanciones unilaterales contra los países en desarrollo...y reiteramos que las sanciones económicas unilaterales pisotean los derechos fundamentales de las personas en los países afectados"[13].
Al margen de la propaganda reiterada de que Irán se hunde bajo las sanciones, lo cierto es las sanciones han representado para el país la oportunidad de reducir su dependencia del petróleo.
Los países que se han negado a secundar las sanciones incluyen a la mayor parte de la población mundial: China, Rusia, India, el bloque del ALBA en Latinoamérica, y otros como Irak, Pakistán y Corea  del sur[14]. En la Cumbre de no alineados, los representantes comerciales de muchos países aprovecharon para establecer nuevos acuerdos con el país sancionado. Unos días después la Agencia Internacional de la Energía informó que las ventas de petróleo de Irán estaban aumentando, superando el millón de barriles diarios. "Irán mueve las exportaciones de petróleo de Europa occidental a los países en desarrollo, en particular China, India, Brasil, Indonesia”[15]. Por otro lado Irán está reduciendo gradualmente su dependencia del petróleo mediante la construcción de una "economía de resistencia" que incluye el trueque, para eludir las sanciones occidentales[16].

Respecto a Israel

Mohammad-Mehdi Ajunzadeh, secretario de la reunión a nivel de expertos, dijo el lunes en una conferencia de prensa que los expertos han elaborado un documento de 700 párrafos.
"El documento hace un llamamiento a todas las partes para que adopten medidas urgentes en vista de la ejecución de la propuesta 1974 de Irán de crear un Medio Oriente libre de armas nucleares y expresa su profunda preocupación por las armas nucleares en poder de Israel y las amenazas israelíes, y condena la proliferación y la reserva de armas nucleares".
El documento también denuncia la masacre de "mujeres y niños" palestinos por parte de soldados israelíes y la "ocupación militar de los territorios palestinos en violación de las normas y convenios internacionales"[17].
El informe final en el punto 2º sobre el conflicto Palestina – Israel pidió que “que se ponga fin a la ocupación, a los crímenes y violaciones cometidos por Israel, la potencia ocupante, y que se respete el derecho inalienable del pueblo palestino a la libre determinación y al establecimiento de su Estado independiente y viable en Palestina”.
También condenó los asesinatos selectivos a los que Tel Aviv y Washington recurren en gran escala para eliminar a sus adversarios en Irán y en cualquier parte del mundo[18].
El informe final en el punto 9º sobre el terrorismo: “Todos los actos de terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones y por donde quiera y por quien quiera sean cometidos, deben ser condenados sin equívoco”. He hicieron referencia específica a las víctimas iraníes.
Finalmente los puntos 3º y 10º llamaron “al diálogo entre religiones, culturas y civilizaciones. A la supresión del racismo, la xenofobia y la islamofobia, a la promoción del respeto de la diversidad”. Curiosamente esta declaración se hizo unos días antes de las últimas agresiones contra el Islam.

La intervención de Ban Ki-Moon (alias Yanki Moon)


Foto: Yanki Moon “siemple a la olden” (de Israel y EEUU). Aquí con el Viceprimer Ministro de Israel Silvan Shalom.

Los medios dijeron que en las semanas previas a la XVI Cumbre del MNOAL, Washington había pedido al Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon (alias Yanki Moon) que no asistiese a la Conferencia de Teherán, pero finalmente este “decidió ir” lo que fue comentado por Washington como una decisión "algo extraña". Por su parte el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo que la decisión de Ban era "un gran error" y calificó la cumbre de Cumbre de los No Alineados de "un estigma sobre la humanidad".
Todo esto no era más que otra payasada mediática ya que Yanki Moon es impensable que actúe por su cuenta. Es un títere de los intereses anglo-israelíes y un servil propagandista del imperialismo que no toma la mas mínima iniciativa sin consultar a sus amos, como ya es tradicional en la ONU Boletín nº429[19].
Asistiendo a la Cumbre los medios de manipulación masiva tendrían la ocasión de reproducir sus declaraciones ocultando las de los organizadores y las de las mayoría de los asistentes, como de hecho sucedió.

Yanki-moon asistió flanqueado por el norteamericano Jeffrey Feltman subsecretario general de la ONU para asuntos políticos. Jeffrey Feltman actualmente lleva a cabo la misión contra Siria de crear y apoyar las milicias islámicas como secuaz de la Administración gringa y hay quien dice que es el auténtico secretario de la ONU.


Foto: Recepción de Jeffrey Feltman en Libano

El secretario general de las Naciones Unidas, “Yanki Moon”, en su vergonzoso discurso, demostró que había ido a la cumbre para hacer propaganda .
Repitió como un loro todos los tópicos de la campaña de demonización de Irán.  Por ejemplo:
Denunció categóricamente a aquellos que "niegan el holocausto (nazi)" y que llaman a la destrucción de Israel; defendió el "derecho de Israel a existir". Ambas acusaciones son falsas.
Irán no cuestiona el holocausto sino su exageración y su utilización para perpetrar decenios de crímenes contra el pueblo palestino e innumerables violaciones a las resoluciones de la ONU. Irán nunca ha llamado a la destrucción de Israel sino del estado sionista, y en esto comparte la opinión de un número creciente de judíos en todo el mundoBoletín nº188[20].
Siguió como buen vocero de la propaganda occidental con la campaña de terrorismo mediático sobre la  supuesta amenaza de Irán con las armas nucleares que no tiene ni pretende tener.

El analista Finian Cunningham, comentando las intervenciones de Ban Ki-Moon, puso en evidencia, su verdadero e inocultable papel de “ser un títere de los EE.UU. y un embajador de sus intereses comerciales y geoestratégicos en el Planeta”. Resaltó que también fueron reveladoras las omisiones del discurso[21]:
Utilizó un lenguaje confuso para condenar la violencia salvaje en Siria, a pesar de la patente evidencia de que Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y sus aliados, es decir, los turcos, los israelíes y los árabes del Golfo Pérsico, se mofan abiertamente del derecho internacional al alentar y abastecer con todo lo necesario la guerra encubierta de agresión en ese país.
La semana anterior, un informe del Congreso de EE.UU. reveló que Estados Unidos es responsable de casi el 80 por ciento de las ventas de armas en 2011, la cual asciende a unos 66.000 millones de dólares. Esta cifra triplica el valor de la venta de los años anteriores. La mitad de este comercio de armas y de muerte se realizó con las monarquías del Golfo Pérsico, quienes a su vez las pasan a Siria (para las acciones terroristas). No se escuchó por parte de Ban ninguna palabra de condena por semejante cosa.
El jefe de la ONU tampoco condenó las sanciones económicas ilegales que Washington y su camarilla de aliados imperialistas han arrojado sobre Irán. Esas sanciones son, en realidad, un acto de guerra y la imposición de penalidades y sufrimientos sobre los civiles iraníes.

Ban tampoco condenó la guerra encubierta de sabotaje de las potencias occidentales ni el asesinato de científicos iraníes, algunos de cuyos desconsolados familiares asistían a la cumbre del MNOAL.
En una omisión todavía más reprobable, el secretario general de la ONU elogió los movimientos prodemocráticos de la (llamada) “primavera árabe”. Mencionó varios países por su nombre, pero significativamente no incluyó a Bahrein, a pesar de que el pueblo de ese país está siendo masacrado y encarcelado diariamente desde su levantamiento en febrero de 2011. Las potencias occidentales y sus medios de información corporativos no mencionan los estragos de su aliado despótico, es decir, el gobierno de Bahrein, contra mujeres y niños. Y Ban Ki-Moon también guardó silencio.
No, no habló de cosas reales, sino que se refirió a las peores e infundadas calumnias contra Irán, mientras vergonzosamente encubría la criminal agresión occidental en Palestina, Afganistán, Irak, Libia, Siria e Irán y la continua matanza de inocentes con drones norteamericanos en Pakistán, Somalia y Yemen

En resumen Finian Cunningham, comentando sus intervenciones concluye acertadamente que “puso en evidencia, su verdadero e inocultable papel de “ser un títere de los EE.UU. y un embajador de sus intereses comerciales y geoestratégicos en el Planeta” y añade que “Ban Ki-Moon, en su discurso en la Cumbre, actuó como un títere embajador para sus amos occidentales. Quizá los No Alineados deberían buscar que la reforma de la ONU asegure que cualquier futuro jefe de las Naciones Unidas sea verdaderamente representativo de las inquietudes y la angustia de la mayoría del mundo y no un mercader diplomático al servicio de las potencias imperialistas”.

El informe final en el punto 4º sobre las cuestiones de derechos humanos afirma que “deben abordarse en un proceso constructivo, no conflictivo, no politizado y no selectivo basado en el diálogo, de una manera justa, equitativa y equilibrada, con objetividad, respeto a la diversidad cultural y la soberanía nacional y la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de los Estados” una clara alusión a que la comisión de derechos humanos de la ONU hace lo contrario.

La campaña de terrorismo mediático sobre la supuesta amenaza de Irán no se corresponde con los hechos.

Vale la pena recordar que  Irán nunca ha lanzado agresiones en los últimos siglos y que sólo lo hizo durante el régimen títere del Sha, Estados Unidos, cuando conquistó las islas árabes del golfo Pérsico[22]. Por supuesto no se puede decir lo mismo de los que lo amenazan: Estados Unidos e Israel.

En la inauguración de la cumbre el líder supremo iraní, apoyado por el ayatolá Ali Jamenei, reiteró que "la República Islámica no busca armas nucleares" [23]. El líder iraní apuntó que "el desarme es una necesidad urgente" del mundo actual y la República Islámica aboga por un Medio Oriente libre de armas nucleares[24], en una clara alusión a Israel que demostradamente las posee.
En su comunicado final los ciento veinte miembros del Movimiento de No Alienados apoyaron unánimemente el programa de energía nuclear iraní y declararon su oposición a las sanciones unilaterales contra Irán establecidas con la excusa de este programa.
En el informe final, punto 5º fueron tajantes: “Es imprescindible adoptar un convenio sobre el desarme nuclear completo”.
Y en los puntos 6º y 7º se hizo específicamente referencia a Irán:
6-“Las opciones y decisiones de los Estados, en lo que atañe a los usos pacíficos de la tecnología nuclear y sus políticas en materia del ciclo del combustible, incluidas las de la República Islámica del Irán, debe ser respetadas”.
7- “Hay necesidad urgente de un instrumento legal amplio negociado multilateralmente que prohíba los ataques o la amenaza de ataques contra instalaciones nucleares dedicadas al uso pacífico de la energía nuclear”. Una clara alusión a las amenazas de Israel y de Estados Unidos de bombardear las instalaciones nucleares iraníes.

 


Foto:  Yukiya Amano vendedor de propaganda USA israelí.


Sin embargo los medios de desinformación en lugar de publicar sus declaraciones publicitaron el "nuevo reporte" escrito por otro infame lacayo de EE.UU., Yukiya Amano de la Agencia Internacional de Energía Atómica, cuestionando el cumplimiento iraní de sus directivas sin aportar pruebas.
James Petras comentó que “No fue ninguna sorpresa que el reporte de Amano no tuviera ninguna influencia en las deliberaciones de los 130 delegados, dado que Amano es reconocido como un defensor de la propaganda bélica de Israel y EE.UU.”[25]

En contraste durante la conferencia Iran invitó a los estados miembros del NOA a visitar sus instalaciones nucleares en Natanz.

Irán ha hecho todo lo posible para cumplir con la OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) y con sus obligaciones como firmante del  Tratado de No Proliferación nuclear (TNP) a diferencia del régimen sionista, que si tiene cientos de armas nucleares y no es firmante del TNP.

Los sucesivos informes de la Agencia Internacional de Energía Atómica han sido deformados deliberadamente en los medios pero en realidad tampoco proporcionaron la más mínima prueba de que Irán estuviese fabricando armas nucleares.

Hay un hecho que contradice el discurso de que Irán representa una amenaza nuclear de forma  definitiva: Todas las agencias de inteligencia estadounidenses e Israelíes lo niegan. 

Las 16 agencias de inteligencia de EE.UU. en su informe “Estimación de Inteligencia Nacional de 2007” negaron unánimemente que Irán tuviese un programa nuclear militar. Esta conclusión ha sido la misma que la de su informe presentado en febrero de 2012. Boletín nº420

El 29 de enero de 2012, el Secretario de Defensa Leon Panetta confirmó que Irán no ha decidido fabricar la bomba[26].
El 31 de enero de 2012, el Director Nacional de la inteligencia U.S.A, James Clapper, dijo lo mismo  por escrito a la Comisión de información del Senado.


Foto: Yuval Diskin ex director de la agencia de contra espionaje israelí.

La misma conclusión ha sido incluso expresada por Yuval Diskin, ex director de la agencia de contra espionaje israelí, que fue jefe del Shabak (« Shin Bet »)  entre 2005 y 2011. Ha acusado al primer ministro, Benjamin Netanyahu, y al ministro de Defensa, Ehud Barak, de mentir a los israelíes y al mundo sobre el programa nuclear de Irán. Además el jefe actual del Estado Mayor israelí, el teniente general Benny Gantz, admitió que Irán no tiene bombas atómicas y que el programa nuclear iraní no busca desarrollar armas nucleares. Y por si fuera poco, el propio servicio de inteligencia israelí Mossad ha reconocido que no hay ninguna prueba de que Teherán lleve a cabo un programa de armas nuclearesBoletín nº430[27].
Resaltemos que todos concuerdan  en que Irán no sólo no tiene armas nucleares y que no hay ningún aspecto militar en su programa de investigación nuclear, sino que además tampoco tiene intención de desarrollarlas. 

A pesar de todas estas evidencias resulta surrealista  e inquietante que siete de cada diez estadounidenses piensan que Irán ya tiene armas nucleares.

 

Los motivos reales de la campaña de demonización no tienen nada que ver con el programa nuclear Iraní Boletín nº430 :

Vídeo de Rt. Comentario de Alfredo Embid.

 

1- Robar la mierda del diablo, es decir sus ricos recursos de hidrocarburos.
2- Frenar el desarrollo de competidores y en primer lugar de China.
3- Proteger el dólar como moneda de reserva y sobre todo garantizar la continuidad del sistema del petrodólar.
4- Acabar con el “mal ejemplo”  de la economía Iraní:
restricciones a la inversión extranjera, a la propiedad extranjera,
mantenimiento de la propiedad estatal de las industrias y sectores clave ,
resistencia a las privatizaciones, a la penetración de las multinacionales
negativa a plegarse al orden dictado por el Fondo Monetario Internacional
5- Consolidar la dominación del gobierno sionista de Israel como gendarme en la zona.

Estas son las causas de que desde el el 11S se hayan hecho los preparativos para  atacar a Irán que en 2007 ya estaban listos.
Solo que hay problemas...

 

Foto:  Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto  USA

El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró justo unas horas después de que en la apertura de la cumbre el ayatola Ali Jamenei aconsejase a Estados Unidos liberarse de la influencia israelí, que está en contra de la cooperación de EE.UU. con Israel en un asalto unilateral. "Yo no quiero ser cómplice si ellos (Israel) optan por hacerlo".
Este cambio estratégico, significa según Thierry Meyssan que Washington toma nota de la nueva situación y reconoce el regreso de Irán y de los No Alineados a la escena internacional”[28].
¿Pensarás que esto es tranquilizador?

Yo no estaría tan seguro, dado el doble lenguaje que EEUU utiliza reiteradamente.
Mañana se puede convertir en “no queríamos atacarlo pero no tuvimos más remedio” tras un falso atentado o un falso incidente como el del golfo de Tonkín que sirvió de coartada para iniciar los bombardeos masivos en Vietnam del Norte y luego en Laos y Camboya.

Sin embrago sí es cierto que los militares USA están divididos como quedó bien claro a finales del 2007 cuando se produjeron varios hechos:
El jefe del CENTCOM, el almirante William Fallon amenazó con dimitir y no sólo él, sino todo su estado mayor, si se daba la orden de ataque[29].
La rebelión de altos cargos militares contra el secretario de defensa Donald Rumsfeld que publicaron un informe denunciando las mentiras de la administración Bush sobre la supuesta amenaza iraní[30]. Estos incluían: el general Brent Scowcroft (ex consejero de seguridad nacional con Bush padre), el almirante Mike McConnell (director nacional de inteligencia), el general Michael Hayden (director de la CIA), el general George Casey (jefe del estado mayor de las fuerzas terrestres) y el almirante Mike Mullen (jefe del estado mayor conjunto).

 

 

"Paz duradera a través de la gobernabilidad conjunta global"

Este era el lema de la XVI Cumbre del Movimiento de los No Alineados que concluyó en Teherán, Irán, donde la República Islámica asumió, por los tres años próximos, la presidencia rotativa. 
Se ha creado un secretariado que ejercerá durante estos 3 años formado por Irán, Egipto y Venezuela, donde se celebrará la próxima cumbre. Es decir por representantes de tres continentes (Asia, África y América).
Pero el lema de la conferencia también es sin duda el deseo de la mayoría de los habitantes del planeta.
Hoy está cada vez mas claro que este deseo es irrealizable en el marco de la dominación unilateral por parte de las elites occidentales de Estados Unidos y de Europa, como se ha comprobado en los últimos 20 años.
“Cuando la Guerra Fría entre las superpotencias Estados Unidos y la Unión Soviética acabó hace 20 años algunos analistas consideraron que el MPAN iba a estar de más, que la organización ya no tendría sentido. Dos décadas después, el MPNA está a la altura de la ocasión con más relevancia que nunca y quizá se está dando cuenta de que este es su momento para la causa de la paz y la solidaridad mundiales”[31].
Nunca a habido tal foso entre ricos y pobres con más de mil millones de humanos muriéndose de hambre, nunca ha habido tantas guerras que encima son radiactivas y seguirán matando siempre. Nunca la necesidad de un cambio radical se ha planteado como una cuestión de supervivencia de la especie. Todos tenemos la responsabilidad de contribuir a que se produzca, no sólo para las generaciones presentes, sino para las futuras.

 

Notas

[1] Fidel Castro declaración en la cumbre celebrada en 1979

[2] La cumbre del Movimiento de Países No Alineados de Irán envía un mensaje de paz. Finian Cunningham. Global Research. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32473
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155115

[3] America’s Takeover of the United Nations. Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research, Septiembre 05, 2012. Press TV Septiembre 3, 2012
http://www.globalresearch.ca/americas-takeover-of-the-united-nations/

[4] Teheran, 30 ago (Xinhua) - La XVI Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (NOAL) se inauguró este jueves en la capital iraní de Teherán con el lema "Paz duradera a través de la gobernabilidad conjunta global".

[5] La cumbre del Movimiento de Países no Alineados de Irán envía un mensaje de paz. Finian Cunningham. Global Research. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32473
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155115

[6] The Tehran NAM Summit Undermines US-Israeli War Plans Directed against Iran . Kourosh Ziabari. Global Research, Agosto 26, 2012
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32506

[7] Principales consecuencias políticas. Victoria diplomática estratégica de Irán contra el eje Washington-Israel. James Petras. Rebelión. Traducido por Silvia Arana para Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155812

[8] Irán, ¿aislado?Ángel Guerra Cabrera. http://www.jornada.unam.mx/2012/09/06/opinion/030a1mun

[9] La XVI Cumbre del MNA en Teherán. Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA)

[10] Siria acoge iniciativa de Irak para superar su crisis. Siria acoge propuesta de formación de un grupo de contacto 30/08/2012

[11] Washington prend acte du retour des Non-Alignés. Thierry Meyssan. Réseau Voltaire | Damas (Syrie) . http://www.voltairenet.org/Washington-prend-acte-du-retour

[12] Occidente no consigue aislar a Irán: 120 países se reúnen en Teherán Comienzan en la capital iraní las reuniones previas a la Cumbre del Movimiento de Países No Alineados, en la que Siria será el tema clave 26 ago 2012 | 14:49 GMT 70 AFP / STR http://actualidad.rt.com/actualidad/view/52309-fracaso-occidental-aislar-iran-120-paises-alineados-se-reunen-teheran

[13] “Expertos Concluyen Reunión del MNOAL, Poniendo de Relieve las Amenazas Nucleares de Israel”. Teherán, Irán. Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA)

[14] Non-Aligned Movement meets in Iran, defies U.S. Sara Flounders. Global Research, Agosto 30, 2012. worker.org http://www.globalresearch.ca/non-aligned-movement-meets-in-iran-defies-u-s/

[15] El petróleo de Irán da la espalda a Occidente y encuentra su 'ruta de la seda' por Oriente Pese al embargo, las ventas de petróleo de Irán van en aumento 15 sep 2012 http://actualidad.rt.com/economia/view/53751-eeuu-se-pega-tiro-pie-imponiendo-sanciones-iran

[16] Irán apuesta por la 'economía de resistencia' para eludir las sanciones occidentales. El país reduce su dependencia del petróleo e impulsa el trueque. Última actualización: 11 sep 2012 | 6:25 GMT 28 AFP / Ali Al-Saadi
http://actualidad.rt.com/economia/view/53415-iran-construye-economia-resistencia-eludir-sanciones-occidentales

[17] “Expertos Concluyen Reunión del MNOAL, Poniendo de Relieve las Amenazas Nucleares de Israel”. TEHERÁN, Irán. Agencia de Noticias de Ahlul Bait (ABNA)

[18] Washington prend acte du retour des Non-Alignés. Thierry Meyssan. Réseau Voltaire | Damas (Syrie) . http://www.voltairenet.org/Washington-prend-acte-du-retour

[19] Boletín nº429 Corrupción en la cumbre de la ONU
La ONU apesta
Alfredo Embid
Ex Secretario General de la ONU y premio Nobel de la Paz
Kofi Annan, piel negra, máscaras blancas
Thierry Meyssan
Kofi Annan es el 'hacedor de guerra' en Siria
Entrevista a Michel Chossudovsky
Global Research
Carta abierta para eldeshonorableBanKi-Moon
Hassan Hamade
Enlace para este boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol429.htm

[20]Boletín nº188
La demonización de Irán paso previo al ataque
10 mentiras sobre Irán
Mentira nº 1. Irán ha manifestado su deseo de tener armas nucleares y tiene un programa secreto para construirlas. Mentira nº 2. Irán quiere destruir a Israel. Mentira nº 3. Irán está armando a las milicias en Irak. Mentira nº 4. Irán está armando a los talibanes en Afganistán. Mentira nº 5. Imposición de símbolos para distinguir a los judíos en Irán. Mentira nº 6. Los homosexuales son condenados a muerte en Irán. Mentira nº 7: Las mujeres iraníes son esclavas, y son lapidadas. Mentira nº 8: Irán coacciona y obliga a hacer el servicio militar. Mentira nº 9: Siria tiene un programa secreto de armas nucleares. Mentira nº 10: Irán es uno de los principales países que viola los derechos humanos.
Alfredo Embid.
Enlace para este boletín: http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol188.htm

[21] “NAM Summit: Ban Ki-Moon in disgraceful show of US puppetry. Finian Cunningham
Agosto 30, 2012. Press TV.
http://www.presstv.ir/detail/2012/08/30/259034/ban-kimoon-in-disgraceful-show-of-us-puppetry/

[22] Iran. Cuando la parodia raya en tragedia. Noam Chomsky. La Jornada.
http://www.jornada.unam.mx/2012/09/09/index.php?section=opinion&article=024a1mun

[23] Inaugurada XVI Cumbre del Movimiento de Países No Alineados en Teherán
Actualizado a las 30/08/2012 - 16:50 Teherán, 30 ago (Xinhua)

[24] Teherán, 30 ago (Xinhua) - La XVI Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (NOAL) se inauguró este jueves en la capital iraní de Teherán con el lema "Paz duradera a través de la gobernabilidad conjunta global".

[25] Victoria diplomática estratégica de Irán contra el eje Washington-Israel. James Petras. Rebelión. Traducido por Silvia Arana para Rebelión. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155812

[26] Trascripción del texto original 70 minutos (CBS).
http://www.cbsnews.com2102-1856016-57367997.html?tagcontentMain;contentBody

[27] Boletín nº430 Lo que no te cuentan sobre Irán. Parte V. Aumenta la oposición interna al ataque a Irán.
Altos cargos israelíes denuncian el fraude de la amenaza nuclear iraní.
La población estadounidense sigue sin enterarse de que el peligro nuclear de Irán no existe.
Los motivos reales para atacar a Irán. Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol430.htm

[28] Washington prend acte du retour des Non-Alignés. Thierry Meyssan. Réseau Voltaire | Damas (Syrie). http://www.voltairenet.org/Washington-prend-acte-du-retour

[29] Crisis en el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. ¿Se atreverá la Casa Blanca a sacrificar la 5ta Flota para justificar la destrucción nuclear de Irán? Michael Salla.
Red Voltaire | Washington DC (EEUU) | 21 de noviembre de 2007
http://www.voltairenet.org/Se-atrevera-la-Casa-Blanca-a

[30] La renuncia del almirante Fallon reactiva las hostilidades en Irak. Thierry Meyssan. Red Voltaire | Beirut (Líbano) | 14 de marzo de 2008. http://www.voltairenet.org/La-renuncia-del-almirante-Fallon

[31] La cumbre del Movimiento de Países no Alineados de Irán envía un mensaje de paz. Finian Cunningham. Global Research. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32473
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155115

La apropiación de las Naciones Unidas por EE.UU.

Mahdi Darius Nazemroaya


Los llamados de la cumbre del Movimiento de No Alineados (MNA) en Teherán a que se reformen las Naciones Unidas y se democratice el Consejo de Seguridad no fueron exactamente nuevos. Esos llamados a la reforma de la ONU estuvieron encarnados en la máxima de la conferencia: “paz duradera mediante gobierno global conjunto”. Esas demandas han sido formuladas una y otra vez por diversos países y grupos a lo largo de los años.

Tampoco eran amigos de Irán o estaban abiertos a las propuestas iraníes de reforma de las Naciones Unidas todos los que estaban presentes en la gala de MNA en Teherán. El visiblemente conmocionado Jeffrey Feltman, sentado incómodamente con funcionarios iraníes junto a su nuevo jefe Ban Ki-moon, puede testimoniar todo esto. Feltman es un símbolo evidente de cuán contaminadas están las Naciones Unidas por los intereses imperialistas de Washington. (*)

La manipulación de las Naciones Unidas a favor de los intereses imperialistas, sin embargo, data de mucho tiempo. Desde su origen, las Naciones Unidas tuvieron el propósito de facilitar la influencia global de EE.UU. después de la Segunda Guerra Mundial. La idea de las Naciones Unidas, que debe su nombre a la coalición militar (llamada Naciones Unidas) de los países aliados formada contra Alemania y los países del Eje, se basó en un acuerdo elaborado por EE.UU. y el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial. Ese acuerdo, la Carta del Atlántico, fue escrito mientras EE.UU. era oficialmente neutral, pero apoyaba en secreto el esfuerzo de guerra británico contra Alemania y sus aliados del Eje enviando suministros a Gran Bretaña a través de Canadá. EE.UU. utilizó posteriormente el ataque japonés en Hawái como justificación para entrar a la guerra y hacer que los otros aliados aceptaran la Carta del Atlántico anglo-estadounidense durante la guerra y después en la Conferencia de San Francisco en 1945.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

La cantidad de miembros de la ONU creció de cincuenta y uno a ciento cincuenta y nueve entre 1945 y 1985, y la mayoría de los nuevos países miembros eran antiguas colonias. La ONU fue utilizada como instrumento para controlar la mayoría de esas antiguas colonias europeas occidentales y estadounidenses del Tercer Mundo. Al principio EE.UU. y sus aliados de posguerra mantuvieron su dominación sobre la recién formada ONU y las antiguas colonias a través de su número y luego mediante un monopolio del bloque occidental sobre las estructuras de las Naciones Unidas. Ese monopolio incluye el control sobre las agencias y los derechos a veto de los miembros permanentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones de 15 miembros.

El Consejo de Seguridad ha sido utilizado sobre todo por EE.UU. como medio para proteger sus intereses. El propósito del veto en el Consejo de Seguridad es rechazar cualesquiera resoluciones y consensos internacionales que contravengan los intereses nacionales (o más precisamente los intereses de las elites gobernantes) de EE.UU. y de las otras principales potencias posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Con la excepción de su rival la Unión Soviética, EE.UU. controló o influenció fuertemente a los otros tres miembros permanentes con poder de veto del Consejo de Seguridad de la ONU. Gran Bretaña y EE.UU. estaban esencialmente confederados y se habían integrado en 1941 mediante la Carta del Atlántico anglo-estadounidense. Francia, una potencia en decadencia como el Reino Unido, dependía fuertemente de EE.UU. El escaño chino también estaba originalmente en manos del Kuomintang (Partido Nacionalista chino), un cliente de EE.UU.

El general estadounidense Albert C. Wedemeyer fue jefe del Estado Mayor del generalísimo Chiang Kai-shek, líder de China gobernada por el Kuomintang antes que Kai-shek huyera a Taiwán después que el Partido Comunista de China ocupó China continental. EE.UU. incluso previó un papel del Kuomintang en el gobierno de las ex colonias francesas de Indochina. Washington recién perdió el control del puesto de China en el Consejo de Seguridad en 1971 cuando la República Popular de China fue reconocida como el legítimo representante del pueblo chino por la mayoría de la Asamblea General de la ONU, y por ello entregó el puesto permanente de Taiwán en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Aunque la Unión Soviética utilizó originalmente la mayor parte de los vetos en el Consejo de Seguridad, la situación comenzó a cambiar hacia la segunda mitad de la Guerra Fría y en la era posterior a ésta cuando EE.UU. comenzó a liderar en el uso del veto. Irónicamente, EE.UU. y sus aliados dicen que el sistema internacional está fracasando ahora debido a los dobles vetos de China y Rusia que impiden la intervención extranjera en Siria. Nunca se han formulado quejas semejantes por los numerosos vetos de Washington en apoyo a Israel.

Finalmente el Consejo de Seguridad de la ONU fue más allá de la función de proteger los intereses de EE.UU. después del colapso de la Unión Soviética. Se convirtió en un instrumento para proyectar globalmente los intereses de EE.UU. cuando Washington comenzó a presionar por la hegemonía unipolar posterior a la Guerra Fría. Los dobles vetos de China y Rusia representan un fin de la Pax Americana y del uso del Consejo de Seguridad de la ONU para proyectar el poder de EE.UU.

El Secretariado de las Naciones Unidas

Aparte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el Secretariado de las Naciones Unidas ha estado predominantemente bajo el control de EE.UU. y sus aliados. Al principio esto tuvo lugar porque EE.UU. y el bloque occidental contaban con una superioridad numérica en las Naciones Unidas. Por lo tanto, los dos primeros secretarios generales de la ONU provinieron de los reinos europeos occidentales de Noruega y Suecia. Antes de esto, el barón Hubert Gladwyn del Reino Unido fue el secretario general interino de la ONU. El diplomático sueco Dag Hammarskjold sirvió visiblemente los intereses de EE.UU. y del bloque occidental hasta el punto que los soviéticos y otros exigieron que fuera removido del Secretariado de la ONU.
A medida que el bloque occidental comenzaba a perder su ventaja numérica, el control sobre el Secretariado fue mantenido a través del Consejo de Seguridad. El Consejo de Seguridad lo hace filtrando a todos los candidatos al máximo puesto de la ONU en el Secretariado. Los secretarios generales de la ONU son nombrados por la Asamblea General sobre la base de recomendaciones del Consejo de Seguridad. Por lo tanto, EE.UU. y los demás miembros permanentes del Consejo de Seguridad poseen el derecho a veto que puede eliminar a cualquier candidato que parezca hostil a sus intereses.

Las denuncias del premier soviético Nikita Jrushchov sobre el Secretariado de las Naciones Unidas, que ayudó a deponer del poder a líderes nacionales en toda África y en el Tercer Mundo, contienen una resonante verdad. Después de una larga lista de secretarios generales que fueron predominantemente favorables al bloque occidental, el Movimiento de No Alineados impuso a un candidato del MNA al Secretariado de la ONU. La posición del MNA fue la base para la elección del diplomático egipcio Boutros Boutros-Ghali al puesto de secretario general de la ONU en 1992.

Boutros-Ghali fue lo más parecido al último secretario general independiente de las Naciones Unidas. El mundo, sin embargo, cambió rápidamente desde el fin de la Guerra Fría y Washington esperaba un grado mucho mayor de subordinación del Secretariado de la ONU. Después de la Guerra Fría se esperaba que los secretarios generales actuaran como leales auxiliares de EE.UU. Esto comenzó con el burócrata de carrera ghanés Kofi Annan.

Kofi Annan: Un facilitador de la “Responsabilidad de Proteger”

Dicho sea a su favor, Annan es un sagaz personaje diplomático que sabe cómo mostrar imparcialidad, pero ha servido astutamente a EE.UU. mientras aparenta ser evasivo. Aparte de los informes públicos sobre la participación de Annan y su hijo Kojo en el escándalo de petróleo por alimentos de Iraq en la ONU, el antiguo secretario general tiene una historia de legitimación del intervencionismo estadounidense y la ocupación de otros miembros de la ONU. El diplomático de carrera estadounidense Richard Holbrooke, quien fue uno de los personajes centrales involucrados en la balcanización de Yugoslavia, elogió a Annan como una de las personalidades más alentadoras para la política exterior de Washington en los Balcanes. Por eso Boutros Boutros-Ghali fue apartado del puesto de secretario general de la ONU por el veto de Washington para abrir el camino a Annan.

Annan siguió las órdenes de Washington en Haití. Siguió al pie de la letra el guión de George W. Bush Jr. y de los neoconservadores en Haití y legitimó el golpe dirigido por EE.UU., con la participación de Canadá y Francia que derrocó al presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide. Dio de modo criminal la cobertura de las Naciones Unidas a Washington en la ocupación de Haití.

Kofi Annan también sirvió para ayudar a preparar la doctrina “Responsabilidad de Proteger” (R2P) junto con diplomáticos canadienses para justificar intervenciones militares extranjeras. Dos años después de la invasión anglo-estadounidense de Iraq, puso su sello de goma a R2P en 2005, que solo se convirtió en un término reinventado para reemplazar la “intervención humanitaria” de la OTAN. Antes de que Annan fuera nombrado enviado de paz conjunto de la Liga Árabe y de las Naciones Unidas para resolver la crisis siria, participó como panelista en una discusión sobre R2P e intervencionismo el 4 de noviembre de 2011. El evento es importante, porque da una idea de la posición de Annan.

El panel (Responsabilidad de Proteger – 10 años después: Reflexiones sobre su pasado, presente y futuro) apoyó innegablemente R2P y la OTAN. Los comentarios de Annan no fueron la excepción. El ex secretario general y próximo enviado de paz dijo a la audiencia que apoya una posición favorable a la intervención militar por EE.UU. y la OTAN. Dijo específicamente a la audiencia que apoyaba la intervención militar de la OTAN en la Jamahiriya Árabe Libia y dio tácitamente su apoyo a un escenario similar en Siria.  Fue coautor de un artículo sobre R2P elogiando la guerra en Libia como victoria de la R2P una semana antes en preparación para la llegada de Annan a Ottawa con dos de los personajes que participaron en el evento, Allan Rock (presidente de la Universidad de Ottawa y ex embajador canadiense en la ONU) y Lloyd Axworthy (presidente de la Universidad de Winnipeg y ex ministro de exteriores canadiense). **

Ban Ki-moon: un ejecutor de “Responsabilidad de Proteger”

El diplomático sudcoreano Ban Ki-moon es aún más un auxiliar atlantista que Annan. Su historial ha sido extremadamente atroz. Una de las primera cosas que hizo en 2007 fue unirse a EE.UU. en la crítica a las naciones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra por “acusar a Israel” por sus violaciones de los derechos humanos.

En 2008, Ban Ki-moon negoció y firmó en secreto un acuerdo de cooperación con la OTAN. El ministro de exteriores ruso Sergei Lavrov expresó su consternación y el Kremlin su molestia por la confabulación de Ban Ki-moon. R2P fue central en el acuerdo de cooperación entre la OTAN y el Secretariado de la ONU. La “intervención humanitaria” de la OTAN fue elevada a un nivel mundial a través de la cobertura de la intervención militar potencial bajo la bandera de la ONU.

Además, ese instrumento de intervención solo podía ser explotado y autorizado por el poco democrático Consejo de Seguridad de la ONU y sus miembros con poder de veto. Paralelamente los puestos de subsecretario general para asuntos humanitarios y ayuda de emergencia fueron entregados a diplomáticos británicos de carrera, uno de los cuales es Valerie Amos, quien ha tratado mal intencionadamente de pasar por alto al gobierno sirio estableciendo vínculos con organizaciones no gubernamentales sirias (ONG).

En 2011, Ban Ki-moon tomó pasos para cabildear y presionar personalmente a todos los países del Mar Mediterráneo para que apoyen a Israel e impidan que cualquier ayuda humanitaria llegue a los palestinos en la Franja de Gaza por barco. Ban Ki-moon ignoró el bloqueo militar ilegal de Tel Aviv contra Gaza y su violación del derecho internacional. En su lugar, exigió en términos orwellianos la imposición del ilegal bloqueo israelí, que calificó de “canales legales del gobierno israelí relacionados con el flujo de bienes y ayuda” a los habitantes de Gaza. En 2012, Ban Ki-moon también se negó a reunirse con representantes de familias de las víctimas palestinas y de cautivos dentro de Israel mientras visitaba Gaza. A la inversa, Ban Ki-moon hizo esfuerzos personales a fin de lograr la liberación del soldado israelí capturado, Gilad Shalit. Como resultado de la parcialidad de Ban Ki-moon muchos palestinos lanzaron zapatos y piedras a su convoy de la ONU cuando entró a la Franja de Gaza.

Cada matiz de la voz de Ban Ki-moon y cada línea de sus declaraciones sirven los intereses de Washington. Incluso antes de que el secretario general partiera a Teherán a la cumbre del MNA, su portavoz Farhan Haq declaró a Canadian Broadcasting Corporation (CBC) que su jefe iba a Teherán como parte de sus responsabilidades y que la visita “no confiere legitimidad” a sus anfitriones iraníes. El hecho de hacer evaluaciones políticas de este tipo sobre la legitimidad de cualquier gobierno es una violación del mandato de un secretario general de la ONU, de quien se espera que sea un personaje neutral y un moderador que represente a todos los miembros de la ONU. Además, Ban Ki-moon hizo todo lo posible por defender a Israel en la cumbre del MNA. Su discurso también fue coordinado con el informe politizado del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), con la intención de mancillar la imagen de Teherán durante la cumbre del MNA.

Respecto tanto a Libia como a Siria, Ban Ki-moon ha seguido el guión de EE.UU. y de la OTAN a favor de R2P y cambio de régimen. Cuando se lanzó un gran esfuerzo propagandístico contra Siria después de la Matanza de Houla, Ban Ki-moon y otros funcionarios de la ONU siguieron rápidamente la línea de EE.UU. y condenaron a Damasco en una sesión especial de la Asamblea General de la ONU en Nueva York. La condena del 8 de junio del secretario general Ban Ki-moon fue hecha a pesar de que estaba ampliamente documentado que fuerzas antigubernamentales fueron responsables de los asesinatos en Houla.
El alto funcionario de la ONU dijo que cada día que pasa agrega “nuevos hechos al trágico catálogo de atrocidades: ataques contra civiles, brutales violaciones de los derechos humanos, arrestos masivos, tortura, asesinatos al estilo de ejecuciones de familias enteras” en Siria. Concluyó que el gobierno sirio había “perdido toda legitimidad” y debía dejar el poder. Esto, de nuevo, fue otra violación de la posición neutral que según su mandato debe mantener el secretario general de la ONU.

Jeffrey Feltman: ¿el verdadero Secretario General de las Naciones Unidas?

El nombramiento por Ban Ki-moon del cavernoso y cómico diplomático de carrera estadounidense Jeffrey Feltman como subsecretario general de la ONU para asuntos políticos es solo una de sus recientes acciones que sirven intereses de EE.UU. Feltman, un desvergonzado carrerista que ha hecho todo lo posible por destacar su propia persona, ha estado exclusivamente al servicio de la justificación de lo injustificable, pretendiendo ser experto en Medio Oriente. Como máximo diplomático de EE.UU. en Medio Oriente, a diferencia de sus homólogos de otros países, no ha logrado dominar ninguno de los lenguajes locales de la región. Además, fue cómplice en la guerra israelí contra Líbano en 2006 y como funcionario diplomático cómplice en dos ocupaciones en el extranjero.

Como Robert Gates, Feltman es un legado al gobierno de Obama del gobierno de Bush Jr. Fue asistente especial en Israel del influyente dirigente del Comité EE.UU.-Israel de Asuntos Públicos (AIPAC), Martin Indyk, y representante en el Consulado General de EE.UU. en Jerusalén. Todo lo que sabe sobre Medio Oriente es conformado y le es servido por los parciales puntos de vista de AIPAC. Fue representante de la Autoridad Provisional de la Coalición en Iraq bajo ocupación anglo-estadounidense y posteriormente una fuerza central en la promoción del odio y la división sectaria en Líbano como embajador de EE.UU. en Beirut, antes de ser promovido al puesto de secretario adjunto de Estado de EE.UU. responsable por Medio Oriente. Se sabe que el Tribunal Especial de la ONU para Líbano (STL), un circo político que Washington ha utilizado para tratar de inculpar y aislar primero a Siria y luego a Hizbulá, es su proyecto preferido.

Incluso antes que Feltman llegara a Teherán una de las primeras cosas que hizo fue declarar que Irán está enviando armas a Siria. Esto fue inmediatamente reproducido por sus amigos (contactos) en los medios israelíes que lo han favorecido durante años como uno de los partidarios más ardientes de Israel. Entre otros, los medios israelíes también trataron arteramente de mencionar lo menos posible el nombre de Feltman y en su lugar atribuyeron su declaración a todas las Naciones Unidas a fin de ocultar la fuente parcial de sus declaraciones y otorgar más peso a su opinión.

El nombramiento de Feltman por Ban Ki-moon muestra hasta qué punto controla Washington el Secretariado de la ONU. Su nombramiento como individuo responsable de “asuntos políticos” dice mucho sobre la perspectiva política que el Secretariado de la ONU ha adoptado o adoptará. Si Hillary Clinton había ordenado a funcionarios estadounidenses que espiaran a Ban Ki-moon como se informó en 2010, no debe caber duda de que Jeffery Feltman estaba en Teherán para controlar a Ban Ki-moon para el Departamento de Estado de EE.UU. e informar a Washington sobre la cumbre del MNA. En esencia, Feltman fue el representante informal de EE.UU. en la cumbre del MNA. También es una pregunta muy legítima quién está a cargo del Secretariado de la ONU si Feltman o Ban Ki-moon. **
Irán había anunciado que tiene la intención de proponer un plan de paz, con el apoyo de Rusia y China, para terminar la crisis siria al margen de la conferencia del MNA. Los emisarios de EE.UU. también estuvieron en la cumbre. Es muy probable que la invitación a los turcos a la cumbre del MNA y la presencia de Feltman y de los funcionarios de los países árabes que participan en el sitio contra Damasco, como el emir de Catar Hamad bin Khalifa Al-Thani, tengan que ver con negociaciones respecto a Siria. Lo mismo vale para la presencia del presidente Mursi de Egipto. EE.UU. y sus clientes se han dado cuenta que sus planes en Siria no han tenido éxito y eso puede haberlos llevado secretamente a la mesa en Teherán o lo hará en el futuro.

Se necesita una nueva alternativa para las Naciones Unidas

La “verdadera” comunidad internacional dio una bofetada al gobierno de Obama desde Teherán. EE.UU. y todas las estructuras y agencias de la ONU, incluido el OIEA, bajo el control de Washington, recibieron una dura respuesta cuando todos los ciento veinte miembros del MNA apoyaron unánimemente en su comunicado final el programa de energía nuclear iraní y declararon su oposición a las sanciones unilaterales contra Irán. Sin embargo, se necesita más. Mientras las Naciones Unidas no sean reformadas esos mismos países caminarán a la sombra de EE.UU. y sus aliados de OTAN  en los corredores de las Naciones Unidas.

Los problemas van más allá del Consejo de Seguridad. El Secretariado también es parte del problema. Washington se volverá más y más hacia el Secretariado de la ONU mientras rusos y chinos comienzan a cuestionar a EE.UU. y sus aliados en el Consejo de Seguridad.

La ONU ha sido aún más contaminada por proyectos atlanticistas para utilizarla a fin de legitimar y lanzar campañas militares imperialistas para imponer un sistema decadente de gobierno global de privilegio e injusticia dirigido por Washington. Las motivaciones tras la preparación e institucionalización de R2P en la ONU apuntan a ayudar a impedir esa decadencia. Por eso se necesita ahora más que nunca una reforma o una alternativa a las Naciones Unidas.

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montreal. Está especializado en temas de Oriente Próximo y Asia Central. Ha sido colaborador e invitado en las discusiones sobre Oriente Medio en numerosos programas y redes internacionales como Al Jazeera, Press TV y Russia Today. Permaneció en Libia durante la campaña de bombardeos de la OTAN, informando desde allí para varias cadenas de noticias. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Sus artículos se han publicado en más de diez idiomas. Escribe también para la Strategic Culture Foundation de Moscú.

 

Notas de CIAR

*  Jeffrey Feltman.  subsecretario general de la ONU actualmente lleva a cabo la misión contra  Siria de crear y apoyar las milicias Islámicas como secuaz de la Administración gringa.
** hemos modificado esta frase ya que la traducción de la misma era incorrecta.

 

Fuente

Original:

America’s Takeover of the United Nations. Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research, September 05, 2012. Press TV September 3, 2012

http://www.globalresearch.ca/americas-takeover-of-the-united-nations/

En castellano:

La apropiación de las Naciones Unidas por EE.UU.. Mahdi Darius Nazemroaya. Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155798

 

Washington toma nota del regreso de los No Alineados

Thierry Meyssan

 
 

Acaba de terminar en Teherán la 16ª Cumbre del Movimiento de Países No Alineados, celebrada del 26 al 31 de agosto. La mayoría de los medios de prensa occidentales decidió ignorar ese encuentro. Estiman que el Movimiento de Países No Alineados carece de importancia. Sin embargo, 120 Estados participaron en esa Cumbre, en representación de la mayoría de la población y de la economía mundial. ¿Debemos pensar acaso que todas esas delegaciones viajaron hasta Teherán inútilmente?
Históricamente, el Movimiento de Países No Alineados, creado a finales de los años 1950 por Nasser, Nehru, Tito, Sukarno y Nkrumah, tiene como objetivo la reafirmación de la independencia y la soberanía de las naciones frente la lógica de los pactos militares. Durante la guerra fría, por lo tanto, los miembros del Movimiento no fueron aliados militares de Estados Unidos ni de la Unión Soviética. Como el imperialismo soviético se limitaba a ejercer un tutelaje sobre los países liberados por el Ejército Rojo durante la Segunda Guerra Mundial, los No Alineados sólo tenían que temer a la acción del imperialismo estadounidense y de los sub-imperialismos de Francia y Gran Bretaña. Y al no tener nada que temer de la Unión Soviética, los No Alineados eran a menudos aliados políticos de aquella nación.

Los países No Alineados no conformaron una organización sino un movimiento. La Cumbre de ese Movimiento, que se reúne cada 3 años, es un foro que no trata de llegar a la adopción de decisiones sino a establecer un consenso. En la práctica, los pequeños Estados, a los que las grandes potencias obligan a votar en tal o más cual sentido en la Asamblea General de la ONU, aprendieron a adoptar posiciones colectivas, lo cual les permitió enfrentar juntos las presiones bilaterales. Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, los No Alineados fueron clasificados en la gaveta de los recuerdos. El intento cubano de reanimar el Movimiento en 2006 no tuvo éxito, esencialmente debido a dos grandes obstáculos: la falta de medios financieros y la mala fe de varios Estados miembros que se habían alineado con Estados Unidos, durante el periodo unipolar o incluso antes.
En su Declaración Final, la 16ª Cumbre de los No Alineados retoma los temas clásicos de la soberanía, el desarme y la igualdad entre las naciones, o sea la oposición al gobierno mundial que ejerce el Consejo de Seguridad de la ONU y al modo de funcionamiento de las organizaciones financieras internacionales, donde el poder de decisión de cada país está determinado según su riqueza en términos financieros [1]. Los elementos novedosos de esta Declaración Final aportan un respaldo sin precedentes a la República Islámica de Irán. La Declaración recoge, en efecto, temas a los que Teherán concede gran importancia: el acceso a la energía como medio de garantizar el desarrollo económico, particularmente el derecho de acceso a la tecnología nuclear para su uso civil; condena de las sanciones unilaterales que Estados Unidos y la Unión Europea han adoptado en violación de la Carta de las Naciones Unidas; condena de los asesinatos selectivos a los que Tel Aviv y Washington recurren en gran escala para eliminar a sus adversarios en cualquier parte del mundo.

El principal indicador del éxito iraní en la organización de la Cumbre de los No Alineados son las presiones que el Departamento de Estado ejerció sobre los países participantes conminándolos a que no enviasen a Teherán delegaciones de alto nivel y a que se hiciesen representar únicamente por sus embajadores en la capital iraní. Rompiendo con la política de “containement” que Washington había venido imponiendo desde la fuga del shah Reza Pahlevi, una treintena de Jefes de Estado y de gobierno y más de 80 ministros de Relaciones Exteriores viajaron a Teherán, desafiando así la voluntad de Estados Unidos.

La presencia más comentada fue la de Mohamed Morsi, el nuevo presidente egipcio. Sus predecesores boicoteaban a la República Islámica pero Morsi –miembro de la Hermandad Musulmana– reanudó el contacto entre Egipto e Irán, interrumpido desde el principio de la revolución de Khomeiny. Y es que Egipto no podía permitir que Irán se apoderara del Movimiento. Tenía que ocupar su asiento en la Cumbre de los No Alineados y reclamar su lugar histórico como miembro fundador del Movimiento. Para el Irán chiita era primordial separar a la pareja conformada por El Cairo y Riad, incluso a costa de pasar por alto su propio desacuerdo con la Hermandad Musulmana. Aunque el presidente Morsi se refirió a Siria de forma ofensiva en su discurso e impidió que ese país fuese mencionado en la Declaración Final, la 16ª Cumbre modificó las reglas del juego: se rompió el “containment” contra Irán y ha comenzado ahora un proceso de marginalización diplomática de Arabia Saudita.

Irán se presenta como árbitro de una rivalidad entre Estados sunnitas. Qoms (la ciudad de los teólogos chiitas) realza el valor de la universidad cairota Al-Azar, en detrimento de los predicadores televisivos de Arabia Saudita. Hasta ahora ampliamente controlada por los anglosajones y financiada por el Consejo de Cooperación del Golfo, la Hermandad Musulmana está tratando de ganar autonomía mediante un acercamiento a Teherán en momentos en que su acceso al poder en varios países del norte de África le garantiza independencia financiera. A pesar de tener un carácter contranatural, la alianza que así se perfila puede resultar provechosa para los pueblos implicados ya que reduce las tensiones sectarias alimentadas por las monarquías wahabitas.

Ese giro diplomático confiere verdadero poder a los No Alineados. Debido a ello, la transformación del Movimiento en una Organización se convierte nuevamente en un objetivo a alcanzar. Sin esperar a que se resuelva el debate en ese sentido, la República Islámica ha creado un secretariado provisional que se mantendrá en funciones durante los 3 años del mandato iraní como presidente del Movimiento. A la cabeza de este secretariado provisional de los No Alineados se halla una troika conformada por Irán y Egipto, por supuesto, y cuyo tercer miembro es Venezuela, país que se reafirma como actor importante en materia de relaciones internacionales. Estos tres Estados representan a tres continentes (Asia, África y América), y al mismo tiempo representan también tres opciones diferentes en materia de organización social: a) une revolución espiritual, b) la aceptación del capitalismo liberal y c) el socialismo del siglo 21.

En la apertura de la Cumbre, el ayatola Ali Khamenei emitió públicamente un consejo dirigido a Estados Unidos: libérense de la influencia israelí y defiendan sus propios intereses, no sigan desacreditándose con su respaldo a los crímenes israelíes. La respuesta llegaba unas horas más tarde, por boca del general Martin Dempsey, jefe de Estado Mayor de las fuerzas armadas estadounidenses, durante una conferencia de prensa en Londres. Luego de criticar como vanas las anunciadas intenciones de Israel de bombardear las instalaciones nucleares iraníes, el general Martin Dempsey declaró que, si Tel Aviv se decidiera a pasar de las palabras a los hechos, él no desearía que Washington se hiciese cómplice de ese crimen. Por vez primera desde la expedición de Suez, en 1956, un alto responsable estadounidense advertía así que Estados Unidos se negará a respaldar las próximas aventuras del Estado sionista.

Al anunciar de esa manera un cambio estratégico, Washington toma nota de la nueva situación y reconoce el regreso de Irán y de los No Alineados a la escena internacional.

Thierry Meyssan

 

Notas

[1] En el FMI (Fondo Monetario Internacional) el valor del voto de cada Estado se determina según el volumen de su PIB (Producto Interno Bruto) y las decisiones se toman por una mayoría calificada del 70 o del 85%. Dada la importancia de su PIB, el voto de Estados Unidos aporta un 16,74% a favor o en contra de la decisión que se ha de tomar, mientras que los votos de 24 países africanos juntos representan sólo un 1,34%.). En el Banco Mundial, el voto de Estados Unidos representa un 16,38% en la toma de decisiones.

 

Fuente

Original:

Washington prend acte du retour des Non-Alignés. Thierry Meyssan. Réseau Voltaire | Damas (Syrie) . http://www.voltairenet.org/Washington-prend-acte-du-retour

En castellano:

Washington toma nota del regreso de los No Alineados
Thierry Meyssan . Red Voltaire | Damasco (Siria)

http://www.voltairenet.org/Washington-toma-nota-del-regreso

 

Victoria diplomática estratégica de Irán contra el eje Washington-Israel. Principales consecuencias políticas.

James Petras

Introducción

Irán fue el país anfitrión y líder de la reunión del recientemente rejuvenecido Movimiento de Países No-Alineados (NOAL) llevada a cabo a Teherán, a la que asistieron delegados de 120 naciones, incluyendo 31 jefes de estado y 29 cancilleres. Incluso el Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon, quien frecuente y descaradamente habla por Washington, se sintió obligado a dirigirse a este forum, al que asistieron dos tercios de los países miembros de ONU, a pesar de las objeciones presentadas por el Departamento de Estado de EE.UU. y por Israel.
Cualquier evaluación objetiva de la reunión, del lugar donde ocurrió, de los participantes, las resoluciones y el impacto político conducen a una conclusión de suma importancia: La reunión del NOAL fue una victoria diplomática para Irán y una gran derrota para EE.UU., Israel y la Unión Europea. La campaña diplomática y propagandística de EE.UU.-Israel-UE para aislar y estigmatizar a Irán, intensificada en la última década, quedó pulverizada.

El significado político de haber asistido a la reunión

La concurrencia de representantes de 120 países demuestra que Irán no es un "estado paria"; sino un miembro reconocido de la comunidad internacional. La presencia de 60 jefes de estado y cancilleres demuestra que Irán es un actor político significativo y digno de mención, que no es un "estado terrorista" que debe ser aislado y rechazado. Los procedimientos, debates y conversaciones entre los delegados y los líderes iraníes convencieron a los participantes de que Teherán le da una importancia primordial al diálogo razonable para resolver conflictos internacionales.
Tanto en la forma como en el contenido la reunión del NOAL resaltó la superioridad de la diplomacia iraní por sobre el carácter bélico de las posturas de Washington y sus improvisadas tácticas divisivas. El hecho de que la reunión se realizara en Teherán, de que la reunión fuera presidida por Irán, de que una parte principal de la agenda y de las resoluciones subsiguientes coincidan con la política exterior democrática de Irán, resaltan el fracaso y el aislamiento de la política de Washington en temas de importancia fundamental para la comunidad internacional. Apoyar la configuración de poder sionista tiene un costo alto en la esfera de la política internacional.

Resoluciones del NOAL: Irán versus Washington-Israel

El elemento fundamental de la política estratégica de EE.UU. e Israel ha sido la denuncia del programa nuclear de Irán, incluyendo el enriquecimiento de uranio. Lo presentan como una amenaza a la paz mundial, en particular para Israel y los países del Golfo. La reunión del NOAL repudió esa postura, afirmando que Irán tiene el derecho de desarrollar un programa nuclear pacífico, incluyendo los procedimientos para enriquecer uranio. El NOAL rechazó las sanciones occidentales contra Irán y contra cualquier otro país. De hecho, varios de los principales países miembro, incluyendo India, llevaron en sus delegaciones ejecutivos de negocios en búsqueda de nuevos contratos económicos.

El NOAL declaró que apoya un Medio Oriente libre de armamento nuclear y un estado Palestino basado en las fronteras establecidas en 1969, con Jerusalén como capital, en repudio total al apoyo incondicional de Washington a un estado judío provisto de armas nucleares.

El NOAL rechazó la propuesta del Primer Ministro Egipcio Morsi de apoyar la invasión de Siria a cargo de mercenarios armados por Occidente, lo que fue un golpe duro a los propósitos de Washington de conseguir apoyo internacional para un cambio de régimen. En la conferencia se aprobaron por unanimidad varias resoluciones de afirmación de los principios antiimperialistas en oposición directa a las posturas imperialistas de EE.UU.: rechazo al bloqueo a Cuba; afirmación de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas (apodadas "Falklands" por los periodistas angloamericanos cómplices); oposición al golpe en Paraguay; defensa a Ecuador en la disputa con Gran Bretaña por el asilo a Assange; elección de Venezuela como la próxima sede de la reunión del NOAL; rechazo del terrorismo en todas sus formas, incluyendo el terrorismo de estado.

La propaganda de los medios occidentales: Distracciones útiles

Los claros éxitos de la diplomacia iraní en la reunión del NOAL fueron contrarrestados por la prensa mediática mediante el mecanismo de enfocarse en hechos marginales. Medios como The Financial Times, The New York Times, BBC y Washington Post publicaron un discurso del Primer Ministro de Egipto Morsi apelando al apoyo del NOAL a los mercenarios armados por Occidente que planean invadir Siria. Los medios se olvidaron de mencionar que ningún país apoyó esta propuesta. El NOAL no solamente ignoró la propuesta de Morsi sino que aprobó por unanimidad una resolución oponiéndose a la intervención occidental y reafirmando el derecho de los pueblos a la autodeterminación, claramente aplicable al caso sirio.
Mientras que el NOAL defendió el derecho de Irán a desarrollar un programa nuclear con fines pacíficos, la prensa mediática publicó un dudoso "reporte" escrito por el favorito de EE.UU., Yukiya Amano de la Agencia Internacional de Energía Atómica, cuestionando el cumplimiento iraní de sus directivas. No fue ninguna sorpresa que el reporte de Amano no tuviera ninguna influencia en las deliberaciones de los 130 delegados, dado que Amano es reconocido como un defensor de la propaganda bélica de Israel y EE.UU.
Por sobretodo, la prensa mediática, deliberadamente, ignoró o minimizó las resoluciones, el diálogo y los procedimientos democráticos de la reunión del NOAL en un intento por ocultar el enorme abismo político entre EE.UU.-Israel-UE y la vasta mayoría de la comunidad internacional.

Impacto político de la conferencia del NOAL

El NOAL se opuso seriamente a la visión del conflicto de Medio Oriente proyectada por EE.UU. y sus acólitos en la Unión Europea y en los estados del Golfo: la realidad política expresada en las reuniones puso el énfasis en que son EE.UU., Israel y la UE quienes están situados fuera de la comunidad internacional. Son EE.UU. y la UE quienes carecen de aliados políticos en sus guerras coloniales. Es la ocupación israelí de Palestina y la política de Washington de "cambio de régimen" en Siria y en Irán la que carece de aliados. El programa nuclear pacífico de Irán es legítimo, y el arsenal nuclear de Israel no lo es. Los dirigentes iraníes ganaron prestigio por su apertura al diálogo internacional. En contraste, los países del Golfo, adversos a Irán, que necesitan de las compras multimillonarias de armas y de las bases militares de EE.UU. quedaron denigrados y desacreditados.
En la conferencia resonaron las propuestas iraníes de reformar las Naciones Unidas para hacer que sea un organismo más democrático y representativo de los países emergentes, en lugar de ser una herramienta al servicio de las políticas de EE.UU. y la UE. El énfasis en el libre mercado quedó manifestado por la representatividad evidente dentro de las delegaciones del sector de negocios dispuestos a firmar acuerdos, en abierto desafío a las sanciones impuestas por EE.UU.-Israel-UE.

Conclusión

Por el momento, la conferencia del NOAL puede haber disminuido la amenaza de un ataque militar contra Irán, al menos de parte de EE.UU. y la UE, al poner de manifiesto el costo político de aislarse de dos tercios de los países miembros de la Asamblea de la ONU. Por otra parte, al demostrar el total aislamiento de Israel (su verdadero estatus de paria en la comunidad internacional), el NOAL podría exacerbar la paranoia patológica de los dirigentes israelíes y acelerar la acción de Israel hacia una guerra catastrófica.

El seguimiento de las resoluciones del NOAL requiere de un nivel organizativo permanente, de un mínimo de coordinación del secretariado para garantizar un respuesta rápida ante una crisis. Si eso no sucede, las buenas intenciones y los gestos positivos hacia la paz mediante el diálogo serán intrascendentes.

La movilización de los países miembros del NOAL en la Asamblea General de la ONU es crucial para oponerse al chantaje, la extorsión, las amenazas y la corrupción que los poderes occidentales usan para ganar votos en temas cruciales relacionados con las sanciones de EE.UU., los golpes y las intervenciones militares. Se debe promover y vigilar el cumplimiento del boicot al comercio, a las inversiones y a la cultura de Israel hasta que el estado de Israel ponga fin a la ocupación de Palestina. Irán, como el nuevo líder electo del NOAL, tiene claramente un rol protagónico en garantizar que la conferencia de Teherán de 2012 siente las bases para la revitalización del Movimiento. Irán puede tener un rol de liderazgo constructivo si continúa promoviendo un formato plural y colectivo basado en los principios antiimperialistas representativos de la comunidad internacional.


Fuente

Principales consecuencias políticas. Victoria diplomática estratégica de Irán contra el eje Washington-Israel. James Petras. Rebelión. Traducido por Silvia Arana para Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=155812

 

Declaración de Teherán

Declaración de la 16ª Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno de los países miembros del Movimiento de Países No Alineados

Emitida el 30-31 de agosto de 2012

Teherán, República Islámica de Irán

Nosotros, los Jefes de Estado o de Gobierno de los Países No Alineados, reunidos en nuestra 16ª Conferencia, celebrada en Teherán, República Islámica del Irán, los días 30-31 de agosto de 2012, hemos hecho un examen de la situación internacional con miras ahacer una efectiva contribución a la solución de los principales problemas que preocupana todos los Estados Miembros del MNOAL y a la humanidad entera.

Inspirados por la visión, los principios y los objetivos del Movimiento de Países No Alineados articulados en Bandung (1955) y en Belgrado (1961), y en nuestro empeño por alcanzar un mundo de paz, igualdad, cooperación y bienestar para todos, basándonos en la experiencia pasada del Movimiento y en su gran potencial actual;
Reafirmando la validez perene y la continua pertinencia de la visión, los principios y los objetivos del MNOAL para la situación internacional actual;

Fortalecidos por los logros del pasado que confirman que la lucha contra el imperialismo, el colonialismo, el neocolonialismo, el racismo, el apartheid y todas las formas de intervención extranjera, la interferencia, la agresión, la ocupación, la dominación o hegemonía, y el mantenernos aparte de las alianzas de poder y sus enfrentamientos siguen siendo elementos fundamentales en la política del no alineamiento;

Renovando nuestra adhesión a los principios y objetivos del MNOAL y a nuestro compromiso de hacer una contribución constructiva a la creación de un nuevo modelo de relaciones internacionales basado en los principios de la coexistencia pacífica, la cooperación equitativa entre las naciones y el derecho a la igualdad de todos los Estados;

Continuando a defender los principios de soberanía e igualdad soberana de los Estados, la integridad territorial, la auto-determinación y la no intervención en los asuntos internos de otro Estado; tomando medidas efectivas para poner fin a los actos de agresión y otros quebrantamientos de la paz, para defender, promover y fomentar la solución de las controversias internacionales por medios pacíficos, de tal manera que la paz y la seguridad internacionales y la justicia no se pongan en tela de juicio; y absteniéndonos en las relaciones internacionales de la amenaza o del uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de usar cualquier otro medio incompatible con los propósitos y principios de la Carta de la ONU,

Declaramos que:
1. Para construir un sistema justo, incluyente, transparente y eficaz de gobernanza global conjunta, basado en la justicia y la participación equitativa de todos los países y para hacer frente a los retos presentes y los riesgos derivados de las amenazas a la seguridad global, los riesgos ambientales, el cambio climático, la migración, las enfermedades contagiosas, la pobreza extrema, entre otros, los Estados Miembros del MNOAL deben coordinar sus posiciones y mancomunar sus fuerzas para presionar a favor de los intereses de los países en desarrollo. Para ello, se presentan las siguientes prioridades:

2. El meollo de la prolongada crisis en el Oriente Medio es la ocupación de Palestina. Cualquier solución a esta crisis exige que se ponga fin a la ocupación, a los crímenes y violaciones cometidos por Israel, la potencia ocupante, y que se respete el derecho inalienable del pueblo palestino a la libre determinación y al establecimiento de su Estado independiente y viable en Palestina, con Al-Quds al-Sharif como su capital. La restauración de los derechos nacionales del pueblo palestino es un requisito básico para el establecimiento de una paz justa, global y duradera en la región.

3. El racismo y la discriminación racial constituyen una afrenta a la dignidad humana y la igualdad, y el resurgimiento de formas contemporáneas y modernas de esos delitos abominables en diversas partes del mundo es un asunto de grave preocupación. Por lo tanto, es imprescindible abordar con mayor determinación y voluntad política todas las formas y manifestaciones de racismo, discriminación racial, la xenofobia, la Islamofobia y la intolerancia conexa, incluyendo nuevas formas de esclavitud y trata de personas, dondequiera que ocurran.

4. Todos los derechos humanos son indivisibles e interdependientes y están relacionados entre sí, y las cuestiones de derechos humanos deben abordarse en un proceso constructivo, no conflictivo, no politizado y no selectivo basado en el diálogo, de una manera justa, equitativa y equilibrada, con objetividad, respeto a la diversidad cultural y la soberanía nacional y la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de los Estados, teniendo en cuenta las particularidades políticas, históricas, sociales, religiosas y culturales de cada país. Se debe dar una atención especial a los derechos de los jóvenes y las mujeres y crear capacidades a este respecto, a fin de facilitar su participación en los procesos políticos, sociales y económicos.

5. Las armas nucleares son las más inhumanas jamás concebidas. El mantenimiento de los arsenales de armas nucleares estratégicas y tácticas y su modernización, así como las nuevas doctrinas militares que establecen el fundamento para su posible utilización, en particular contra los Estados no poseedores de armas nucleares (ENPAN), representan la mayor amenaza a la humanidad. El Tratado de No Proliferación (TNP) no establece un derecho de los Estados poseedores de armas nucleares a mantener sus arsenales nucleares indefinidamente. Los Estados Partes at TNP aún no han cumplido la obligación que han asumido en virtud del artículo VI del TNP de destruir todas las armas nucleares dentro de un plazo determinado. Es imprescindible adoptar un convenio sobre el desarme nuclear completo.

6. Todos los Estados deben poder de disfrutar del derecho básico e inalienable al desarrollo, a la investigación, la producción y la utilización de la energía nuclear con fines pacíficos, sin discriminación y de conformidad con sus respectivas obligaciones legales internacionales. Por lo tanto, nada debe ser interpretado de manera a cohibir o restringir el derecho de los Estados a desarrollar la energía nuclear con fines pacíficos. Las opciones y decisiones de los Estados, en lo que atañe a los usos pacíficos de la tecnología nuclear y sus políticas en materia del ciclo del combustible, incluidas las de la República Islámica del Irán, debe ser respetadas.

7. La inviolabilidad de las actividades nucleares pacíficas debe ser respetada y cualquier ataque o amenaza de ataque contra instalaciones nucleares pacíficas en explotación o en construcción hace surgir un grave peligro para los seres humanos y el medio ambiente, y constituye una grave violación del derecho internacional, de los principios y propósitos de la Carta de las Naciones Unidas y de las normas de la OIEA. Hay necesidad urgente de un instrumento legal amplio negociado multilateralmente que prohíba los ataques o la amenaza de ataques contra instalaciones nucleares dedicadas al uso pacífico de la energía nuclear.

8. Los Países No Alineados se comprometen a abstenerse de reconocer, adoptar o aplicar medidas coercitivas extraterritoriales o unilaterales, incluidas las sanciones económicas unilaterales, otras medidas intimidatorias y restricciones arbitrarias a los viajes, que tengan por objeto ejercer presión sobre Países No Alineados – amenazando su soberanía e independencia y su libertad de comercio e inversión – e impedirles ejercer su derecho a decidir, por su propia voluntad, de sus propios sistemas políticos, económicos y sociales, pues tales medidas o leyes constituirían violaciones flagrantes de la Carta de la ONU, del derecho internacional, del sistema multilateral de comercio, así como de las normas y principios que rigen las relaciones amistosas entre los Estados; y en este sentido, se comprometen a rechazar y condenar tales medidas o leyes y la continuación de su aplicación, perseverando en los esfuerzos por revocarlas de manera eficaz e instar a otros Estados a que hagan lo mismo, de conformidad con la Asamblea General y otros órganos de la ONU, y concuerdan en pedir a los Estados que aplican tales medidas o leyes que las revoquen de forma total e inmediata.

9. Todos los actos de terrorismo, en todas sus formas y manifestaciones y por donde quiera y por quien quiera sean cometidos, deben ser condenados sin equívoco. Todos los Estados deben acatar sus obligaciones internacionales para tratar de la amenaza del terrorismo, que sigue afectando negativamente la paz, la seguridad, la estabilidad y el desarrollo de muchos países del MNOAL. Todas las víctimas del terrorismo, incluidos los investigadores civiles y científicos iraníes que han sido víctimas de una campaña terrorista inhumana, merecen la más profunda simpatía.

10. Debe promoverse el diálogo entre religiones, culturas y civilizaciones, a través de los esfuerzos de apoyo a nivel internacional, para llegar a una reducción de la confrontación, la supresión de la xenofobia y la islamofobia, a la promoción del respeto de la diversidad basada en la justicia, la fraternidad y la igualdad; y hay que oponerse a todos los intentos de uniculturalismo o la imposición de modelos particulares de sistemas políticos, económicos, sociales, jurídicos o culturales, y se debe fomentar el diálogo entre las civilizaciones, la cultura de la paz y el diálogo interreligioso, lo que contribuirá a la paz, la seguridad, la estabilidad y el desarrollo.

11. El Movimiento de Países No Alineados debe movilizar todas sus capacidades para poner en práctica las decisiones de sus líderes, tal como se expresa en sus documentos. Para ello, el MNOAL debe considerar la posibilidad de crear los mecanismos necesarios a fin de dar seguimiento a sus decisiones.

 

Documentos adjuntos

 

 

Declaración de la 16ª Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno del Movimiento de Países No Alineados, emitida el 30-31 de agosto de 2012 en Teherán, República Islámica de Irán.
(PDF - 79.5 KB)
 

 

Fuente

http://www.voltairenet.org/Declaracion-de-la-16%C2%AA-Cumbre-del

 

Los miembros del Movimiento de Países No Alineados

 

Miembros plenos

20 países y un territorio autónomo (entre paréntesis su año de ingreso).

África

Asia

América

Europa

Oceanía

Antiguos miembros Observadores

Existen 18 países y algunas organizaciones como observadores.

Países observadores Organizaciones

Organización de las Naciones Unidas, Consejo Mundial de la Paz, Unión Africana, Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia y África, Frente de Liberación Nacional Kanaky Socialista, Liga de Estados Árabes y Organización para la Cooperación Islámica.

"Paz duradera a través de la gobernabilidad conjunta global"