 |
9 Noviembre 2012 |
Alfredo Embid
La Unión Europea hace honor a su premio Nobel de la Paz censurando las cadenas iraníes y promocionando la guerra
Alfredo Embid
La Unión Europea ha celebrado su reciente premio Nobel de la paz tomando medidas para contribuir a desencadenar la guerra contra Irán y Siria.
Siguiendo el ejemplo de Inglaterra y Alemania que censuraron a principios de año la cadena internacional Iraní Press Tv, la Unión Europea ha interrumpido la emisión de las cadenas de TV persas tras varios meses de interferencias en su funcionamiento por parte de las compañías europeas de satélites[1]. El satelite Eutelsat, dejó de proveer servicios a 19 canales y estaciones de radio estatales iraníes el pasado 15 de octubre[2].
No hay que sorprenderse ya que la medida no es nueva. Forma parte de la estrategia de desinformación utilizada en la propaganda de guerra que se desarrolla en tres pasos.
Estrategia de desinformación utilizada en la propaganda de guerra:
1º Paso. Violar la libertad de expresión con la censura de las cadenas “incómodas”
En Gran Bretaña, la alta autoridad británica de regulación de los medios audiovisuales (Ofcom) prohibió la difusión del canal internacional de televisión iraní Press TV a través del satélite Sky en enero de 2012[3]. Ofcom, no es un organismo independiente, está totalmente subordinado al gobierno ya que este tiene el poder de contratar y despedir a sus miembros, incluidos los directores[4].
La periodista británica Yvonne Ridley, famosa por haber sido capturada por los talibanes cuando trabajaba como corresponsal de guerra en Afganistán para la BBC comentó: "este caso evidencia una vez más que el denominado mundo libre no puede soportar la verdad y no dudarán en aplicar medidas extremas de censura para frenar lo que ellos ven como una crítica a la labor de sus gobiernos"[5].
Siguió Alemania donde el Buró Regulador de los Medios (BLM), con sede en Munich, prohibió la difusión del canal iraní en el mes de abril[6]. La Red Voltaire resalta que estas censuras no provienen de una decisión judicial adoptada como resultado de crímenes o delitos cometidos por la parte castigada sino de una simple decisión administrativa de carácter claramente político[7].
Ahora el régimen sionista de Israel está presionando a la Organización Internacional de Satélites de Telecomunicaciones INTELSAT y a otros grupos de satélites de telecomunicaciones, como el Español HISPASAT, para que cancelen la emisión de todos los canales de radio y televisión de la República Islámica de Irán[8].
En ambos casos los medios han ignorado la noticia o cuando la han dado no han mencionado la opinión de los iraníes. Aquí la tienes.
Este atentado a la libertad de expresión ha sido calificado por el presidente de la Organización de la Radio y la Televisión de la República Islámica de Irán (IRIB), Ezatola Zarghami, de “terrorismo cultural”[9]. Según IRIB esta medida se ha tomado “bajo la presión de Estados Unidos y del régimen de Israel, que alegan respetar los derechos humanos y la libre circulación de la información en el mundo, pero privan a muchos televidentes y oyentes de recibir varios canales, vía satélite, y estaciones de radio emitidas desde Irán… la Unión Europea (UE) no respeta la libertad de expresión y no escatima esfuerzos para silenciar la voz de los medios de comunicación alternativos”[10].
El embajador de Irán en Italia, Mohamad Ali Hoseini ha resaltado la contradicción de esta medida:“El cese de la emisión de programas de los canales iraníes se opone a los más básicos valores de los derechos humanos e incluso a los principios intelectuales y nacionales de aquellos países que alegan respaldar la libertad de expresión y el libre flujo de pensamientos y opiniones contrarias”[11].
En el Reino Unido, la Comisión Islámica por los Derechos Humanos también ha calificado la decisión de la Unión Europea de censurar los canales de televisión iraníes como una falta de respeto a la libertad de información.
VIDEO: Premio Nobel de la Paz no soporta oír voces alternativas[12]. Hispantv.
El vicepresidente de Desarrollo y Tecnología de la Radio y la Televisión de Irán (IRIB), Ali Asgari, afirmó que el cese de emisión no obstaculizará la labor de Irán a la hora de dar a conocer la verdad, revelar los complots de las hegemonías en contra de las naciones y que se adoptarán las medidas oportunas para que se reanude, lo antes posible, la emisión de esos canales a través de otros satélites.
Por su parte, el jefe de la cadena internacional iraní Al-Kosar, Ali Jandagh Abadi, añadió que la reciente medida es ilegal,“viola la libertad de expresión y está en contra de los protocolos internacionales”. [13] La cadena Press TV denunció también que se trata de una medida ilegal que busca amordazar a todos los medios de noticias alternativos que representan “la voz de los sin voz"[14].
Tienen razón, esta censura viola las resoluciones 381y 819 de la Asamblea General de la ONU, que obligan a los Estados miembros a «eliminar los obstáculos que impiden a los pueblos proceder al libre intercambio de noticias e ideas, condición esencial para la comprensión y la paz internacionales»[15].
VIDEO Siria censura guerra mediática antiraní, Hispantv[16]
Pero no se trata solo de Irán, lo mismo sucedió en el mes de septiembre con las cadenas sirias. Las compañías de Satélite Nilesat y Arabsat dejaron de emitir las estaciones de radiodifusión y de televisión del canal estatal sirio y los canales al-Ekhbaryah y al-Dunya. La decisión se tomó poco después de una reunión de ministros de la Liga Árabe en el Cairo que en junio ya había pedido a los operadores de satélite apagar las señales de televisión de Siria[17]. El 22 de octubre las dos cadenas de información nacional sirias fueron prohibidas en el satélite Hot Bird, pero se pueden seguir por los satélites rusos[18]. En contraste, como señala la agencia china Xinhua, no se suprimieron las veintenas de televisiones de los grupos de oposición que siguen propagando noticias tergiversadas y discursos de “odio y sectarios”[19].
No es la primera vez que la Unión Europea censura cadenas de TV que transmiten información incómoda. Otro caso especialmente escandaloso es la censura del la difusión del canal informativo de televisión libanés Al-Manar. Al-Manar es un canal de televisión creado en 1991 por Hezbolá que emite vía satélite desde el año 2000. El 13 de diciembre de 2004 la cadena fue prohibida. La operación fue iniciada por el Consejo de Estado de Francia que lo prohibió con la excusa de haber transmitido una serie con contenidos supuestamente antisemitas.
¿Dirás que en este caso la decisión estaba justificada?
No. Al-Manar fue demonizado como un canal en manos de terroristas haciendo alusión a Hezbollah, que curiosamente tiene representación parlamentaria en el Líbano y normalmente se alinea con los partidos de la oposición cristianos. Se ocultó que en realidad Hezbollah es la voz mayoritaria de la resistencia libanesa a la ocupación ilegal del sur de Líbano, el Golán sirio y Palestina por parte de Israel. Hechos reiteradamente denunciados por la ONU y que siguen permaneciendo impunes gracias al veto de Estados Unidos a todas las resoluciones que condenaban a Israel.
La decisión de censurar la cadena no se basaba en ninguna sentencia judicial como se hizo creer. En realidad el juez de instrucción nunca logró demostrar que el canal libanés había cometido el delito que se le imputaba y ni siquiera pudo presentar el caso ante el tribunal competente por falta de pruebas. En un extenso y documentado artículo[20] Thierry Meyssan explicó los detalles de la operación y su desarrollo.
A pesar de que no había pruebas judiciales de la acusación, la prohibición se extendió a Australia, Canadá y Estados Unidos donde inauguró un nuevo capítulo de su guerra antiterrorista. Por primera vez en la historia, el Departamento de Estado inscribió a una cadena de Tv en la lista de sus «organizaciones terroristas». En julio 2005, el ministro de Industria y Comercio español retiró Al-Manar del satélite público Hispasat dirigido a América latina. Francia cortó la señal de Globast (filial de France-Télécom) hacia Asia, y Bélgica también la suprimió en New Skies Stallite, que emite hacia Estados-Unidos en enero de 2006.
Por último en marzo de 2006, el departamento del Tesoro de Estados Unidos congeló las cuentas de las sociedades ligadas a Al-Manar en los bancos, igual que hizo con las cuentas de Libia cinco años después, al mismo tiempo que bloqueaba sus canales de Tv. En este último caso el robo “legal” ascendió a unos 150.000 millones de dólares, gran parte de los cuales han desaparecido[21].
Pero el programa de censura estadounidense apunta mucho mas allá de estos canales de Oriente Medio. El Presidente de Broadcasting Board of Governors -organización para supervisar los medios estadounidenses dirigidos a audiencias extranjeras– ya dijo públicamente en octubre de 2010 que su organización “necesita luchar contra sus enemigos”. Y ¿cuales son sus enemigos? Pues según él los canales de Irán como Press TV, los chinos como CCTV, los rusos como RT y los de Venezuela[22].
2º Paso. Substituirlas por Tv títeres
Sólo unos días después una cadena de televisión, Raha TV, que significa 'libertad' en persa, ha iniciado sus transmisiones en Londres, a través del mismo satélite europeo, Eutelsat, el mismo que censuró a los canales iraníes.
La cadena Raha TV está promovida descaradamente por la oposición iraní. Como buena prueba de ello está financiada por el multimillonario Amir Hossein Jahanchahi, hijo del ministro de finanzas durante el siniestro régimen títere del Sha. Declara haberse inspirado por las infames Al Jazeera (Qatar) y Al Arabiya (Arabia saudí), con lo que deja claro cual va a ser su función: El objetivo es "derrocar al Gobierno de Mahmud Ahmadineyad"[23]. Es decir el mismo objetivo que tienen Estados Unidos y la OTAN.
Desde Londres también hace años que emite otra cadena contra el gobierno sirio: Barada Television. Ausama Monajed, director de Barada Television, es también comentarista de Al Jazeera, y miembro del National Initiative for Change. Goza del apoyo del principal tanque de pensamiento (Think tank) del Gobierno británico, The Royal Institute of International Affairs, RIIA, más conocido como Chattam House, fundado en 1919 y antecedente de su homólogo estadounidense Consejo de relaciones exteriores,CRF, que se fundó un año después.
En la foto siguiente puedes ver en el RIIA a Ausama Monajed, director de Barada Television acompañado del Dr Radwan Ziadeh, director del Centro para el estudio de los derechos humanos de Damasco (Damascus Center for Human Rights Studies), que también promueve la guerra y está financiado por la NED como ya denunciamos Boletín nº412.[24]
Foto: De izda. a derecha Ausama Monajed, Director Barada Television, comentarista de Al Jazeera, National Initiative for Change; Nadim Shehadi, Chatham House; Dr Radwan Ziadeh, Damascus Center for Human Rights Studies, Carr Center for Human Rights en la Universidad de Harvard; Dr Najib Ghadbian,Profesor de Ciencia Política y Estudios sobre Oriente Medio, de la Universidad de Arkansas USA.
Esta estrategia para derrocar gobiernos ya fue empleada en otros lugares como Georgia donde la ONG Open Society Institute del multimillonario especulador estadounidense George Soros puso en funcionamiento un canal de televisión «independiente» Rustavi 2. Este aparato de propaganda pro-occidental se lanzó en 1994, 10 años antes de la “revolución de las rosas” de 2004 donde el lavado de cerebro televisivo alcanzó su pleno efecto desembocando en que se eligiera a Mikhail Saakashvili y se implantase un gobierno títere de Estados Unidos[25]. Ver al respecto nuestro libro “Lo que no le han contado sobre la guerra de Rusia y Georgia, la OTAN”[26].
La falsificación de la realidad en Libia alcanzó cotas surrealistas llegando a fabricar completamente las imágenes para alimentar la propaganda de guerra. Como colofón, Al-Jazeera transmitió imágenes de propaganda falsas de la Plaza Verde con el pueblo celebrando la llegada de los “rebeldes”. El fraude fue rápidamente desmontado y se demostró que las imágenes estaban filmadas en un estudio de Qatar donde la cadena tiene su sede Boletín nº387[27].
Desde el principio denunciamos que el modelo de falsificación aplicado a Libia se estaba repitiendo en Siria Boletín nº40 [28] Y así ha sido: Al jazeera y Al Arabiya han transmitido un sin fin de noticias y reportajes falsos sobre lo que estaba ocurriendo en Siria.
Thierry Meyssan que había advertido de la preparación de los escenarios que simulaban la Plaza Verde de Trípoli en Qatar en una entrevista antes de que sucediera, también informó luego de que “Al-Jazeera está preparando decorados que reproducen la plaza de los Omeyas y de los Abasidas de Damasco. La cadena de TV prevé también reproducir las plazas centrales de Qatar de cuatro ciudades de provincias”. Posteriormente se supo que se preparaban estudios en Arabia Saudí y los servicios de inteligencia chinos informaron de que también se estaban montando en Estados Unidos para crear una realidad virtual de los sucesos en Siria Boletín nº442 [29].
3º Paso. Eliminar físicamente los medios de información resistentes
En Libia también se censuraron la cadenas de Tv del gobierno de la Jamjiriya y luego la OTAN la remató bombardeando sus instalaciones, como ya informamos. Boletín nº382 [30]
En Siria los ataques terroristas a los medios de comunicación han sido constantes y continúan con atentados, secuestros y asesinatos de profesionales. Por ejemplo grupos armados hicieron estallar la sede de la televisión Ekhbaria cerca de Damasco y ejecutaron a siete personas (puedes ver el vídeo que tradujimos en su día sobre este crimen, Boletín nº439[31]). En agosto, cuatro empleados de la misma televisión fueron secuestrados por insurgentes armados y, aunque posteriormente fueron liberados por las tropas del gobierno, uno de ellos murió.
En todos los países agredidos los medios de comunicación locales se convirtieron en objetivos prioritarios y fueron destruidos.
En Líbano el 12 de julio de 2006 el ejército israelí organizó una operación militar dentro del país para justificar la agresión que ya estaba preparada. Introdujo un comando en la región libanesa de Aita al Chaab de forma totalmente deliberada y sacrificó a sus propios soldados a sabiendas de que serían atacados por Hezbollah. Cuando fueron interceptados y dos de ellos apresados, Israel jugó el papel de víctima como estaba previsto. Pero las agencias de noticias y medios de comunicación occidentales “olvidaron” informar a sus lectores del lugar donde los soldados israelíes fueron hechos prisioneros y usaron el término "secuestro"[32].
El primer día de la agresión israeli contra el Líbano, el 13 de julio 2006, bombardearon los estudios de Al-Manar en Beirut, hiriendo gravemente a tres personas. El 22 de julio bombardeó las estaciones de difusión de todas las cadenas del Líbano. A pesar de ello el ejército israelí no consiguió que Al-Manar dejase de emitir a través del satelite Arabsat.
Los objetivos no sólo han sido los medios locales, sino también los medios internacionales de países que no estaban implicados en los conflictos. Durante la guerra de agresión contra Yugoslavia además de destruir la televisión estatal, se llegó a bombardear “por error” la Tv China en Belgrado, y durante la segunda de agresión a Iraq un tanque Abrahams norteamericano disparó contra el hotel Palestina en Bagdad donde se alojaban los periodistas internacionales, asesinando al cámara español José Couso y a un reportero yugoslavo[33].
La Unión Europea da ejemplo de hipocresía hablando de libertad de expresión, mientras la censura, y de paz, mientras prepara la guerra
Danny Schechter[34] que dirige un programa en Progressive Radio Network (PRN.fm) y es autor del libro Occupy: Dissecting Occupy Wall Street and Blogothan, comentaba que la decisión de la UE de inaugurar su nueva atribución como hacedora de paz con un primer acto censurando a los medios iraníes tiene exactamente el efecto contrario: “Bloquear la capacidad de Irán de comunicarse con los europeos, incluso cuando alguien no sabe nada acerca de cómo se hace la paz, sabe que la comunicación en doble sentido es esencial. Todas las partes en un conflicto necesitan saber lo que el otro está pensando, necesitan saber cómo ven el mundo”[35].
La Unión Europea una vez más muestra la hipocresía de Occidente, que trata de silenciar la versión iraní de los sucesos del mundo, mientras al mismo tiempo clama al cielo por la libertad de expresión. No quieren que haya otro tipo de información sobre los sucesos que están pasando en Oriente Medio. La propaganda de guerra, que es a lo que se dedican las televisiones occidentales promoviendo los conflictos con Siria e Irán como antes lo hicieron con Libia, necesita establecer un pensamiento único, convencer a la gente de que la guerra es necesaria. La Unión Europea pretende suprimir la información que contradice la que sus medios dan para fomentar las guerras.
La decisión de suprimir la emisión de las cadenas persas es un paso más en la escalada hacia la guerra contra Siria y contra Irán, que puede extenderse muy peligrosamente a todo el mundo. Además de las sanciones de todo tipo, Occidente está ´bombardeando´ a la República Islámica con una intensa campaña de demonización que la presenta como una amenaza para la paz.
Otra hipocresía pues Irán no amenaza a nadie, no ha provocado ninguna guerra desde hace siglos, no tiene ningún programa nuclear militar y ni siquiera la intención de desarrollarlo como llevan confirmado TODAS las 16 agencias de inteligencia de EE.UU. en sus informes “Estimación de Inteligencia Nacional” desde 2007 hasta el 2012. TODAS negaron unánimemente que Irán tuviese un programa nuclear militar como ya informamos Boletín nº420[36]
La censura en Europa no es nueva, se ha ejercido contra canales informativos yugoslavos, libaneses, palestinos, libios, sirios e iraníes. La Unión Europea se burla de la libertad de expresión que aparenta defender. Es una prueba más de que los supuestos valores democráticos que airea sólo son payasada.
Patrick Henningsen, comentando la eliminación de las cadenas iraníes, afirmó en una reciente entrevista que “Si se trata de la integridad de las cadenas de televisión, a redes como la BBC y la CNN se les debería revocar su licencia por dar noticias falsas y encubrir investigaciones internas de su actividad criminal”[37].
Esta censura demuestra también la debilidad de los argumentos que esgrimen sus líderes políticos que son incapaces de enfrentarse en un debate abierto con otras opiniones. Revela el miedo de sus dirigentes a que los ciudadanos europeos tengan acceso a una visión diferente de la realidad y especialmente de aquellas que desenmascaran su discurso hipócrita en favor de la paz mientras preparan la guerra.
VIDEO. Comentario de Alfredo Embid sobre la censura europea de 20 cadenas iraníes vía satélite. Rt
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/56189-empresa-europea-deja-aire-cadenas-via-satelite-iran
La libertad de información es un peligro para el agonizante pensamiento único
La versión de las noticias que tanto Siria como Irán están transmitiendo desmiente la versión tendenciosa que los medios de desinformación de Occidente están dando, no solo sobre Oriente Medio, sino sobre todo lo que sucede en el mundo.
Revela hechos que acusan a los medios occidentales de mentir y de difundir una realidad falsificada. Compromete directamente su credibilidad lo que acentúa su creciente pérdida de audiencia.
¿Pensarás que esta es una opinión mía ?
No, es la de la Secretaria de Estado Hillary Clinton.
VIDEO Clinton admite que Estados Unidos está perdiendo la guerra de la información global (en inglés)
http://grtv.ca/2011/03/hillary-clinton-us-losing-information-war-alternative-media
“Estamos en una guerra de información global y la estamos perdiendo” admitió Clinton al comparecer ante una Comisión del Congreso solicitando más dinero para difundir propaganda estadounidense. Las cosas han cambiado mucho desde los días cuando los medios occidentales, incluyendo la BBC y CNN, tenían un monopolio total sobre la cobertura de noticias del mundo. Cada vez más espectadores en todos los países sintonizan varios medios de comunicación extranjeros para obtener noticias frescas. Por ejemplo, la cadena de Tv rusa RT en YouTube contabiliza casi 300 millones de visitas, mientras la CNN International no llega a 3 millones[38].
Que RT y otras cadenas tengan una audiencia creciente es un indicador inequívoco de que los días del monopolio global de los medios de comunicación han acabado. Indica que cada vez son más las personas que desconfían de la propaganda disfrazada de información que vomitan los medios occidentales. Afortunadamente también es un claro signo de que el aborregamiento que inducen está siendo substituido por una rebelión contra el pensamiento único y anuncia afortunadamente el fin de un mundo unipolar.
La reciente burla del premio Nobel de la paz sigue la tradición de otorgárselo a quienes promocionan la guerra.
Por hablar sólo de los últimos agraciados anteriores del premio Nobel de la paz tenemos al chino Liu Xiaobo al que ya le dedicamos un Boletín nº338. Antes se lo dieron a Obama, que últimamente ha hecho honor a él, añadiendo a su curriculum varias guerras como la de Libia y Siria además de haber extendido la fraudulenta guerra contra el terrorismo a otros países como Pakistán, Somalia y Yemen, mientra ha seguido promocionando el terrorismo internacional[39] [40], financiando golpes de estado fracasados como en Irán[41] o existosos como en América latina[42] y los movimientos separatistas en China[43].
En el caso de la destrucción de Libia recordemos que otro premio Nobel de la Paz, Koffi Annan, apoyó públicamente la intervención criminal de la OTAN con la excusa de la estrategia púdicamente llamada “responsabilidad de proteger” o R2P que él mismo ayudó a crear y a votar en la ONU en 2005[44].
El premio Nobel de la Paz correspondiente a 2012 ha sido concedido a la Unión Europea pretendiendo olvidar sus numerosas contribuciones a todo lo contrario.
Alfred Nobel, inventor de la dinamita, escribió en 1895 las condiciones que se requerían para que se otorgase el premio y que la UE no cumple. En primer lugar no es una persona, y tampoco ha hecho ningún buen trabajo por la fraternidad entre las naciones[45].
Por ejemplo participó en la destrucción de un país europeo que no se sometía al orden impuesto por sus multinacionales. La República de Yugoslavia fue destrozada por la OTAN durante los años 90, violando impunemente el derecho internacional.
Y no sólo eso, muchos países de la Unión Europea han participado desde 2001 en la invasión de Afganistán y en la de Iraq en 2003, en la agresión a Libia el año pasado y si sólo hubiese dependido de la Unión Europea, puedes estar seguro de que hace meses que ya estaría bombardeando a la población siria para “salvarla”.
Además, aparte de las guerras declaradas, los gobiernos europeos están detrás de muchas de las no declaradas. Por ejemplo son responsables de fomentar los conflictos interétnicos y las guerras civiles en África. Buena prueba de ello son los 79 golpes de estado y de los 82 líderes asesinados en el continente africano. En muchos casos incluso con intervenciones militares directas, como en el caso de Francia que entre 1960 y 2005 realizó 46 operaciones militares contra sus ex colonias[46]. Y esto no pertenece al pasado: con seis bases militares en África, Francia vuelve ahora a amenazar con una intervención militar en Mali.
El resultado de esta política criminal ha sido perpetuar el colonialismo económico asesinando a decenas de millones de personas para beneficio de sus multinacionales, en un alarde de eficacia que indudablemente merece ser premiado con el Nobel de la Paz.
Horst Meyer en un artículo que reproducimos, recuerda también que “Los pueblos de todos los países de la Unión Europea se oponían a las acciones militares de esos países. Los sondeos indicaban un índice de oposición que se sitúa entre el 80 y el 90%. participación de la UE”[47]. Siguiendo este comportamiento antidemocrático los gobiernos de la Unión Europea ahora reprimen violentamente las justas protestas de sus ciudadanos por sus brutales programas de austeridad, mientras aumenta sus gastos guerreros en la OTAN como manda el complejo militar industrial liderado por EEUU.
Una explicación de esta elección surrealista es servir de cortina de humo para ocultar los crímenes de la OTAN, de los banqueros y sus políticos. La Unión Europea ha sido acusada de haberse convertido en una cínica herramienta de la elite global global para mantener el flujo de dinero en una dirección: la de los banqueros y las corporaciones[48].
Las críticas han llovido también en Noruega donde una publicación señalaba que“El Comité del Nobel noruego se burla de los pueblos y de los trabajadores europeos. Pero también se burla de la gente y de los trabajadores de Noruega, que de ninguna manera consideran a la Unión Europea como un proyecto de paz. Esa es una de las razones de que el 70% de los noruegos se negasen a que el país se adhiriese a la UE”[49].
El abogado noruego Fredrik S. Heffermehl, autor del libro The Nobel Peace Prize (Praeger, 2010) argumenta que el Parlamento Noruego y el comité del Nobel llevan seis décadas violando la ley[50] y denuncia la traición del jurado del Premio Nobel de la Paz que sigue ignorando las crecientes protestas durante los últimos años[51].
A estas se acaba de sumar la del International Peace Bureau (IPB) que recibió el Premio Nobel de la Paz en 1910. La organización afirmó que la concesión del Premio Nobel de la Paz a la Unión Europea (UE) es "ilegal", ya que la UE "no pretende realizar una desmilitarización de las relaciones internacionales", que sus miembros "implementan su seguridad basada en la fuerza militar, y han librado guerras en vez de insistir en la necesidad de enfoques alternativos." También acusó al Comité del Nobel de la paz en Suecia de haber "redefinido" el premio y le instó a retenerlo[52].
Por supuesto la Unión Europea se ha negado y ha declarado que lo recogerá en diciembre. No sería la única en tener que renunciar a él, la lista de los que lo han recibido por promocionar guerras es larga: Obama, Koffi Anan, Kissinger, etc.
Sin embargo existen precedentes de que el premio Nobel ya ha sido rechazado anteriormente por sus agraciados. En los años 70 le dieron el Premio Nobel de la paz al Secretario de Estado Henry Kissinger y al negociador en jefe, Le Duc Tho por su papel en las conversaciones de paz de París que clausuraron la guerra de Vietnam. No fue Henry Kissinger, acusado de crímenes de guerra, quién lo rechazó, sino el vietnamita Le Duc Tho indignado en este intento de "equilibrio" entre la víctima y el verdugo quien se negó a recogerlo[53].
Francis A. Boyle, profesor de Derecho Internacional de la Universidad de Illinois recuerda que “el llamado Premio Nobel de la Paz es concedido por los políticos noruegos y que Noruega es un miembro de la OTAN. En otras palabras el premio Nobel de la Paz es concedido por los políticos de la OTAN para impulsar sus propios intereses políticos”[54].
Esto ha llevado a algunos[55] a proponer que el premio Nobel de la Paz del 2013 ¡sea otorgado directamente a la OTAN !
Anteriores boletines sobre el premio nobel.
Boletín nº338 Lo que no te cuentan de los últimos premios nobel y los gurús del “pacifismo”
El premio Nobel de la paz es una burla. Alfredo Embid
Notas |
[1] Una empresa europea deja 'colgadas' a 20 cadenas vía satélite de Irán La interrupción de la emisión se debe a las nuevas sanciones impuestas a la nación persa. 16 oct 2012. [2] Los canales iraníes afectados son PressTV, Al-Alam, Jame-e-Jam 1 y 2, Sahar 1 y 2, la Cadena de Noticias de la República Islámica de Irán (IRINN, por sus siglas en inglés), Quran TV y Al-Kosar. [3] «Le Royaume-Uni suspend la liberté d’expression de Press TV au nom de la liberté d’expression», Réseau Voltaire, 20 enero 2012. http://www.voltairenet.org/Le-Royaume-Uni-suspend-la-liberte [4] Censura: Reino Unido cierra canal de Tv iraní por contenidos críticos a su Gobierno. 22 Enero 2012 [5] El Reino Unido 'corta el cable' al canal iraní Press TV. sábado, 21 de enero de 2012. RT http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_35114.html
[6] Alemania censura Press TV televisión iraní. Red Voltaire 16 de abril de 2012 http://www.voltairenet.org/article173702.html
[7] Alemania censura Press TV televisión iraní. Red Voltaire 16 de abril de 2012 http://www.voltairenet.org/article173702.html
[8] Israel trata de impedir la emisión de todos los canales iraníes vía satélite. Hispan TV. 19/10/2012 18:29. me/cl/hnb [9] Declaraciones realizadas en la 49ª Asamblea General de la Unión de Radiodifusión de Asia-Pacífico (ABU, en inglés), en la capital surcoreana de Seúl. Zarghami tacha de "terrorismo cultural” interrupción de canales iraníes. ag/kt/nal. Hispan TV 18/10/2012 05:50 [10] Cadenas iraníes rechazan censura mediática impuesta desde Europa. teleSUR-PressTV-HispanTV-IRIB/MARL. Lunes 15 de Octubre de 2012
http://www.telesurtv.net/articulos/2012/10/15/cadenas-iranies-rechazan-censura-mediatica-impuesta-desde-europa-6080.html [11] Bloqueo de canales iraníes contradicen alegatos de Occidente 05/11/2012 03:08 tas/nl/hnb http://www.hispantv.com/detail/2012/11/05/200450/bloqueo-canales-iranies-contradicen-alegatos-occidente [12] Premio Nobel de la Paz no soporta oír voces alternativas. 16/10/2012 por hispantv . https://www.youtube.com/watch?v=cnuIhso9pao [13] Represión mediática no obstaculizará el deber informativo de Irán . Hispan TV 18/10/2012 00:38 tas/aa/ [14] Cadenas iraníes rechazan censura mediática impuesta desde Europa. teleSUR-PressTV-HispanTV-IRIB/MARL Lunes 15 de Octubre de 2012. [15] Resolución 381 de la ONU. 17 noviembre, 1950 http://www.voltairenet.org/article171096.html [16] Siria censura guerra mediática antiraní de Eutelsat 20/10/2012 por hispantv http://www.youtube.com/watch?v=gQv7r_wYHs8 [17] Nilesat y Arabsat dejan de transmitir los canales de televisión estatales de Siria 6th septiembre 2012 [18] Journal de Syrie 22.10.2012,sanctions contre chaînes nationale syrienne interdites sur HotBird . Publicado el 22/10/2012 por Le Journal de la Syrie . [19] ACTO de CENSURA : La Liga Árabe logró que los operador Nilesat y Arabsat la transmisión de TV de Siria por solicitud de Liga Arabe 6 septiembre, 2012 Xinhua http://www.sirianews.com/2012/09/acto-de-censura-la-liga-arabe-logro-que-los-operador-nilesat-y-arabsat-la-transmision-de-tv-de-siria-por-solicitud-de-liga-arabe/ [20] «Al-Manar : comment Israël a étranglé la voix de la Résistance libanaise», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 9 agosto 2006. http://www.voltairenet.org/Al-Manar-comment-Israel-a-etrangle [21] Who pocketed Gaddafi’s billions? Andrei Ontikov. Global Research, Noviembre 03, 2012 Voice of Russia. [22] RT as Public Enemy? Top US Media Boss Ready to Fight "enemies" October 7, 2010 by grtv [23] Guerra mediática: la oposición iraní lanza una cadena de televisión en Londres. El canal se lanza una semana después de la prohibición de 19 canales y estaciones de radio iraníes oficiales en la UE. 26 oct 2012 http://actualidad.rt.com/actualidad/view/57060-cadena-television-promovida-oposicion-irani-se-lanza-londres [24] Boletín nº412 ¿Quiénes dirigen las asociaciones de derechos humanos sirias? Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol412.htm [25] Boletín 186. Lo que no te han contado sobre la guerra de Rusia y Georgia, Osetia del Sur. Alfredo Embid. [26] Lo que no le han contado sobre la guerra de Rusia y Georgia, la OTAN y el fraude del escudo antimisiles. http://www.ciaramc.org/ARCHIVOS/LibrosCiar.htm [27] Boletín nº387 Al Jazeera termina de cavar su propia tumba. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol387.htm [28] Boletín nº402 ¿Que está pasando realmente en Siria? Lo que no te cuentan sobre Siria [29] Boletín nº442 Fracaso de la Operación Damascus Volcano. Afredo Embid http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol442.htm [30] Boletín nº382 Los vídeos de los crímenes en Libia que no quieren que veas. Alfredo Embid. http://ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol382.htm [31] Boletín nº439 Crímenes contra la libertad de información: Agresión contra la prensa siria: grupos armados asesinan a 3 periodistas. Video: Thierry Meyssan sobre la masacre contra la libertad de información en la televisión Al-Ikhbariya. (en español). Red Voltaire [32] Les agences de presse occidentales victimes consentantes de la censure militaire israélienne
Réseau Voltaire | Paris (France) http://www.voltairenet.org/article142056.html [35] Tell Me Lies: European Satellites Ordered To Drop Iranian Channels In Disregard of Free Speech. Danny Schechter. Global Research, Octubre 16, 2012. http://www.globalresearch.ca/tell-me-lies-european-satellites-ordered-to-drop-iranian-channels-in-disregard-of-free-speech/5308448 [36] Boletín nº420 Lo que no te cuentan sobre Irán Parte II. Doble lenguaje para vendernos la guerra. La oposición interna a la guerra. Memorando de Veteranos Profesionales de Inteligencia por la Cordura. ¿Halcones arrepentidos? El freno chino-ruso.Haciendo lo contrario de lo que se dice. Alfredo Embid [37] Press TV Ban: Double Standards and Mainstream Media Lies. Patrick Henningsen. [38] Hillary Clinton: US Losing Information War to Alternative Media [39] Boletín266 Primera parte Mientras Obama recibe el premio Nobel de la paz los grupos terroristas financiados por Estados Unidos e Inglaterra siguen asesinando en Irán. El atentado terrorista mas grave ocurrido en Irán durante una reunión para reconciliar a sunitas y chiítas. Quién esta detrás de los atentados de Jundullah. Alfredo Embid http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol266.htm [40] Boletín249 Más pruebas de que Al Qaeda en Pakistán sigue siendo un montaje de la CIA. Breve historia del actual terrorista nº 1 Baitullah Mehsud denunciado por sus propios hombres. Los motivos ocultos de la actual “guerra contra el terrorismo” en Pakistán. Alfredo Embid. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol249.htm [41] Boletín246 Lo que no te cuentan sobre las elecciones iraníes, Alfredo Embid. Artículos de Thierry Meyssan, Eva Golinger y James Petras. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol246.htm [42] Boletín248 Breve historia de Honduras en relación con el golpe de estado en curso. Los medios de desinformación y enlaces para estar mejor informado. Alfredo Embid. La técnica del golpe de Estado «por debajo» La «revolución de color» fracasa en Irán . Thierry Meyssan. http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol248.htm [43] Boletín251:Lo que no te cuentan sobre la matanza de Xingiang. 1ª parte. [44] La ONU apesta. Alfredo Embid 429. www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol429.htm [45] Why Europe Did Not Deserve a Nobel Peace Prize . David Swanson . Global Research, Octubre 15, 2012 . War is a Crime. [46] Entrevistas con Mohamed Hassan, Michel Collon et Gregoire Ladieu. “La strategie du Chaos Imperialisme et Islam.” Investigaction.Pgna 371. www.couleurlivres.be [47] ¿Es la Unión Europea pacificadora en el sentido de Nobel? Horst Meyer. [48] EU Austerity Measures: Will the Nobel Prize Laureate use NATO to Collect Bad Debts? Robert Bridge Global Research, Octubre 13, 2012 Russia Today [49] A Norwegian Perspective on the EU Nobel Prize: “Insult to the Peoples of Europe and the Whole World” . revolusjon.no 8 November 2012 . http://revolusjon.no/index.php?option=com_content&view=article&id=1556:the-eu-is-anything-but-a-peace-project&catid=101&Itemid=96 [50] Nobel Peace Prize: Those Committed to “Security by Military Means” have taken charge of the Peace Prize… New Book. Fredrik S. Heffermehl. Global Research, Abril 22, 2012 [51] Nobel Peace Prize: Those Committed to “Security by Military Means” have taken charge of the Peace Prize. Fredrik S. Heffermehl Global Research, Abril 22, 2012.
http://www.globalresearch.ca/nobel-peace-prize-those-committed-to-security-by-military-means-have-taken-charge-of-the-peace-prize/30461 [52] EU Nobel Peace Prize unlawful: Peace foundation. [53] Tell Me Lies: European Satellites Ordered To Drop Iranian Channels In Disregard of Free Speech [54] Francis A. Boyle, The Nobel “Peace Prize”: A Front for NATO Warmongering . Francis Boyle [55] Proposal: 2013 Nobel Peace Prize to NATO. Diana Johnstone and Jean Bricmont. Global Research, Octubre 13, 2012 . |
En 2009, muchos se sorprendieron con el otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a Barack Obama, que fuera de sus consignas «Change» y «Yes, we can» no había aportado gran cosa en ese campo. Tres años más tarde, los logros del presidente Obama en materia de paz no sobrepasan las de Bush padre, Bill Clinton y Bush Jr. El presidente Obama no ha puesto fin a ninguna de las guerras desatadas por George W, Bush. Por el contrario, tuvimos la brutal intervención de la OTAN en Libia, sin hablar del campo de prisioneros de la base naval estadounidense de Guantánamo, que no ha sido cerrado, y de la ocupación de Afganistán e Irak.
Este año, en momentos en que el Premio Nobel de la Paz es otorgado a una institución supranacional como la Unión Europea, tenemos que empezar a interrogarnos seriamente sobre el valor de los criterios que se aplican para la nominación y el otorgamiento de dicho premio.
El Premio Nobel de la Paz correspondiente a 2012 ha sido concedido a la Unión Europea por su contribución de 60 años al mantenimiento de la paz en Europa. La difusión de la noticia causó numerosas muestras de escepticismo e incluso reacciones airadas.
Es indudable que las dos grandes guerras que devastaron Europa durante la primera mitad del siglo XX dejaron huellas en las mentes. También es cierto que Europa no ha conocido desde entonces otros conflictos de aquella envergadura y que se ha establecido en el continente una especie de reconciliación entre los Estados. Pero es imposible que el Comité Nobel no sepa que la base de la paz europea es de arena –basta con recordar el derrumbe del bloque del Este, que ha sido causa de nuevas guerras en Europa.
Hoy se sabe con toda certeza que ciertos países europeos contribuyeron, en los años 1990, a la destrucción de la República de Yugoslavia. Dos autores, Mira Beham y Jorg Becker, han analizado, en su obra de investigación Operación Balkan, la influencia de Occidente en la destrucción de Yugoslavia, así como la manipulación de los medios de prensa orquestada desde el extranjero. Está demostrado que Occidente contribuyó a provocar la secesión de las diferentes repúblicas que formaban parte de Yugoslavia y que esos países utilizaron las dificultades económicas de las regiones yugoslavas, retirando créditos y aumentado las tasas de interés, para enemistarlas entre sí. Los resultados son harto conocidos.
La guerra de agresión contra el resto de Yugoslavia, dirigida por Estados Unidos y con la activa participación de varios Estados europeos –como Alemania– constituyó una violación del derecho internacional y fue por lo tanto ilegal. Fue además una demostración de lo que la Unión Europea y sus países miembros son nuevamente capaces de hacer, a pesar de su promesa de no comenzar nunca más una guerra.
Fue en el año 2000 cuando la Unión Europea mostró su verdadero rostro. Ante la formación en Austria, como resultado de elecciones democráticas, de una coalición entre el partido burgués OVP y el FPO de Jorg Haider con vista a la formación de un gobierno, la Unión Europea impuso sanciones al país, pisoteando así los derechos democráticos de la población austriaca. El supuesto «modelo de paz de la UE» no tolera la existencia en un Estado miembro de la Unión Europea de un gobierno que critique a esa entidad. Un «Consejo de Sabios» tuvo que decidir entonces si podían mantenerse las sanciones o si había que levantarlas. Y sólo fueron levantadas después de que Jorg Haider se vio obligado a dimitir. La Unión Europea rompía así fríamente con el derecho democrático. Pero eso no es todo.
Casi todos los países de la Unión Europea están participando en la guerra de Afganistán, que ha durado ya 11 años. Tienen por lo tanto una vívida experiencia de lo que es una guerra, particularmente brutal y violatoria del derecho internacional. Al cabo de 11 años de ocupación por parte de estadounidenses y europeos, la población afgana está viviendo una pesadilla. Lo que comenzó con la violación del derecho internacional –con el pretexto de expulsar a los talibanes– se ha convertido en una guerra contra la población, guerra cuyo final no se vislumbra.
La agresión perpetrada en 2003 contra Irak, invocando un pretexto totalmente fabricado y absurdo, violando el derecho internacional y con la participación de países miembros de la Unión Europea en la «coalición de voluntarios», esencialmente Inglaterra, Polonia, Italia, España, etc., no ha terminado aún y sigue causando miles de víctimas inocentes. Mientras tanto, británicos y estadounidenses se han apoderado de las reservas de petróleo.
En 2011, la guerra contra Libia, desatada con el pretexto de socorrer a la población, estuvo motivada en realidad por la voluntad de imponer un cambio de régimen para deshacerse de un dirigente molesto y de apropiarse de las riquezas naturales del país. A la cabeza de esa agresión se hallaban, junto a Estados Unidos, varios países de la Unión Europea, específicamente Francia, Inglaterra e Italia. La mitad de los Estados europeos miembros de la OTAN, igualmente miembros de la Unión Europea, participaron en esa agresión disfrazada.
¿Y qué está sucediendo ahora en Siria? Si sólo hubiése dependido de la Unión Europea, y si China y Rusia no se hubiesen opuesto a ella, hoy tendríamos allí otra guerra de agresión, también con la participación de la UE. En el caso sirio, Alemania ha desempeñado un papel poco glorioso, junto a Francia e Inglaterra.
¿Dónde está entonces el compromiso de la Unión Europa a favor de la paz que supuestamente justifica que se le otorgue del Premio Nobel de la Paz? ¿No será que el Comité del Premio Nobel también obedece a las razones de orden político del poder? Los pueblos de todos los países de la Unión Europea se oponían a las acciones militares de esos países. Los sondeos indicaban un índice de oposición que se sitúa entre el 80 y el 90%. Por lo tanto, si lo que se quiere es fortalecer la paz, son los pueblos quienes tienen una importancia primordial.
La publicación estadounidense Foreign Affairs, órgano del think tank denominado Council on Foreign Relations, altamente valorado en Estados Unidos, estima que una germanización de Europa permitiría a ese continente salir de la crisis. Alemania obtendría así en la Unión Europea un papel dirigente acorde con las ambiciones de Angela Merkel, ávida de poder. La Alemania que se arroga un papel de dirigente de la Unión Europea es portadora del proyecto de formación de una Federación Europea y de un fortalecimiento del centralismo.
Resulta reveladora la siguiente citación: «Si nosotros, los europeos continentales, queremos alcanzar la unidad y actuar de conjunto, y de ello depende nuestro futuro, tenemos que responder entonces a dos necesidades: renunciar a toda voluntad de dominación de un pueblo sobre otro así como renunciar a toda voluntad de independencia absoluta fuera del orden europeo. Ser el abanderado, sin querer ser el amo de Europa. Esa debe ser la voluntad de Alemania. Pero ser el abanderado de una nueva Europa que debe ocupar su lugar entre las nuevas potencias mundiales y conservar el rango que merece tanto por su desarrollo histórico como por su poderío cultural y económico.» Son palabras de Richard Riedl, presidente del consejo de administración de la compañía Donau Chemie AG, perteneciente al grupo IG Farben, y datan de 1944.
Resulta cada vez más evidente que Alemania está asumiendo un lugar predominante en la Unión Europea. Y si Alemania llegara a convertirse en el abanderado de la UE, eso sería de mal augurio para Suiza, a la luz de las declaraciones belicistas destinadas a intimidar a este pequeño pero próspero país.
Si lo que se busca es otorgar el Premio Nobel de la Paz a un Estado, habría que dárselo a Suiza. ¿Qué otro país puede afirmar que no ha estado implicado en guerras desde hace más de 150 años? ¿Y haber contribuido en tan alto grado a favor de la paz y de la ayuda humanitaria a restañar las heridas de los pueblos de otros países, como lo ha hecho Suiza a través de sus organizaciones, como la Cruz Roja? A pesar de ello, cuando consultamos la lista de laureados con ese premio, podemos sentirnos felices de no aparecer en ella. La selección de este año lo confirma.
Fuente |
Fuente : ¿Es la Unión Europea pacificadora en el sentido de Nobel? Horst Meyer.
Red Voltaire | Berlín (Alemania) Horizons et débats (Suiza) Horizons et débats (Suiza) http://www.voltairenet.org/auteur124195.html?lang=es Traducido al español por la Red Voltaire a http://www.voltairenet.org/article176450.html |
El premio Nobel destinado al desarme en manos de sus adversarios políticos
Fredrik S. Heffermehl
El jurado del Premio Nobel de la Paz sigue ignorando las protestas, que han ido en aumento en los últimos años. Sus miembros se obstinan en entregar el Premio creado por Alfred Nobel a una serie de personajes que no lo merecen. El autor y abogado noruego Fredrik S. Heffermehl denuncia la traición.
Las élites políticas noruegas han acaparado el Premio Nobel de la Paz creado por Alfred Nobel y están usándolo para sus propios fines. Nunca esto se había demostrado tan claramente como en 2012, con la atribución de ese premio a la Unión Europea. En 40 años han hecho de todo para meter a Noruega en la Unión Europea. Después de dos intentos fracasados en ese sentido, rechazados en dos referéndums, el ex ministro de Relaciones Exteriores y ex primer ministro noruego Thorbjorn Jagland, actual presidente del comité del Premio Nobel, acaba de vengarse de sus conciudadanos reacios a entrar en la UE.
Las élites noruegas de hoy rechazan a Alfred Nobel y su visión de una desmilitarización de las relaciones internacionales. Sin embargo, en 1895 sí aceptaron su visión de paz, al extremo que Alfred Nobel confió al parlamento noruego la elección de los laureados del Premio a través de un comité de 5 personas que debían comprometerse a favor de un orden de paz mundial, de «una confraternidad de las naciones», como señaló muy claramente en su testamento. Pero el actual parlamento cree en el poderío militar y, en contra de la voluntad de Alfred Nobel, elige a los miembros del Comité entre sus propias filas. El Premio Nobel de la Paz ha caído en manos de sus adversarios políticos.
El Premio Nobel del año 2012 no ha pasado el examen de Alfred Nobel. La Unión Europea no tiene influencia global ni está a favor de la desmilitarización de las relaciones internacionales. Su objetivo es convertirse en una entidad económica y militar dominante, es un importante exportador de armas y dos de los Estados que la conforman tienen armas atómicas y se oponen por todos los medios al desarme nuclear.
En marzo de 2012, el consejo sueco de vigilancia de las fundaciones advirtió a los miembros del Comité que tenían que volver a leer la voluntad expresada por Alfred Nobel y respetar sus intenciones. Exigió que la fundación sueca pusiera a su subcomisión noruega en su lugar y que ejerciera un control estricto. A pesar de ello, prevaleció la obstinación noruega.
Bajo la protección de estrictas reglas de conservación del secreto, las personas que confieren el Premio Nobel de la Paz han venido comportándose desde hace tiempo como si estuviesen por encima de las leyes. Nunca responden con honestidad a las críticas emitidas y convierten así ese maravilloso Premio Nobel en algo banal y carente de valor. Razón más que justificada para desencadenar la cólera, tanto la de Alfred Nobel y sus campeones de la paz como la de todos los ciudadanos del mundo.
Fuente |
Premio nobel de la paz a la UE, censora de la libertad de expresión y criminal de guerra