|
Os enviamos
una presentación de lo que es, a nuestro juicio, un documento original
muy importante publicado contra la utilización civil y militar
de elementos radiactivos.
|
Creemos que este documento es un arma muy poderosa.
Sabemos que no está siendo explotada por el creciente movimiento
popular contra las guerras del imperio.
Incluso está siendo ocultado por algunos falsos "disidentes".
Y es lamentable, porque en este tema, tenemos de antemano un consenso
total de la mayoría de la población del planeta.
Creemos que este trabajo denuncia científicamente algunas de las
más graves mentiras del imperio.
Mentiras que están en la base del tema más importante que
existe actualmente:
La creciente contaminación radiactiva que aumentará los
cánceres, leucemias, alteraciones inmunológicas y otras
enfermedades...
y lo más grave:
- alteraciones irreversibles del patrimonio genético de la humanidad
- alteraciones que nos afectarán a todos para siempre.
Este documento es una ampliación de un trabajo publicado anteriormente:
- Hicimos una presentación al respecto de este trabajo en un anterior
comunicado de nuestro boletín semanal "armas contra las guerras"
nº 06 :
" La AIEA: Agencia Internacional de Energía Atómica
miente sobre la inocuidad de las bajas dosis de radiactividad, como se
demuestra en un informe recién publicado (marzo 2003) de más
de 30 científicos de la Comisión Europea de Riesgos radiológicos
ECRR."
- También lo hemos publicado en el nº 70 de la revista de
Medicina Holística.
- También lo hemos puesto a disposición pública en
nuestra WEB, como todos los boletines de armas contra las guerras.
Esta es una presentación ampliada de este reciente trabajo y de
sus conclusiones. Gracias a un amigo que la ha traducido gratuitamente.
Por cierto necesitamos más amigos que puedan ayudarnos a traducir
la totalidad del informe como voluntarios.
En compensación solo podemos ofreceros :
- que os citaremos
- os enviaremos el informe total
- tendréis una suscripción gratuita a nuestra revista
y acceso a todos los números publicados.
Pero en contrapartida tendréis el honor de haber participado en
la denuncia del mayor fraude ecológico y sanitario de todos los
tiempos.
Habréis participado en la denuncia de una de las mayores causas
del deterioro de la salud de la humanidad y de su patrimonio genético.
Habréis contribuido a su prevención que es simplemente parar
la difusión de elementos radiactivos civiles o militares YA !!
.
Y en consecuencia habréis salvando miles de millones de vidas futuras
si conseguimos parar el demencial programa civil y militar radiactivo
de los poderosos.
¿ vale la pena nuestro esfuerzo ? creemos que sí y por eso
lo hacemos. Creemos que es lo que más vale la pena hacer ahora
mismo. Creemos sinceramente que es lo más importante que podemos
hacer no solo por nosotros mismos si no especialmente; por nuestros descendientes.
Por respeto a ellos.
Por amor a ellos.
Alfredo Embid. Por la AMC y por CIAR.
Recomendaciones del ECRR, 2003. Los efectos de la exposición a
la radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con apliación
a la protección radiactiva. Traductor voluntario: Iñigo
García Ruiz.
EDICIÓN DEL REGULADOR
Editado por Chris Busby junto con Rosalie Bertell, Inge Schmitz-Feuerhake,
Molly Scott Cato y Alexei Yablokov.
Publicado por Green Audit, en nombre del Comité Europeo sobre los
Riesgos de la Radiación (ECRR), Bruselas, 2003. ISBN: 1 897761 24
4
El comité dedica este volumen a la memoria de Alice Mary Stewart,
la primera científica en establecer los efectos que la exposición
a radiación de dosis baja tiene sobre la salud. La catedrática
Stewart aceptó ser la primera presidenta del Comité Europeo
sobre los Riesgos de la Radiación. Lamentablemente, no vivió
para ver este primer informe terminado.
Este primer informe del ECRR está dirigido a reguladores y a aquellos
que tienen que tomar decisiones sobre los efectos de exposiciones radiactivas
sobre la salud. Presenta un modelo racional para calcular los efectos de
exposiciones a radiación ionizante sobre la salud. A diferencia del
marco existente en el modelo de riesgos de la radiación, el modelo
del ECRR utiliza evidencias provenientes de las más recientes investigaciones,
de nuevos descubrimientos en biología de radiación y de epidemiología
humana para crear un sistema de cálculo que dé resultados
compatibles tanto con los mecanismos de acción de la radiación
a nivel de la célula viva como con las observaciones de enfermedades
en poblaciones expuestas.
Existe una preocupación creciente sobre la disonancia entre los resultados
de los modelos de liberación radiactiva al medio ambiente y las observaciones
constatadas. En este volumen el comité explica cómo el actual
modelo de cálculo de riesgos llegó a ser universalmente usado,
y señala sus defectos. El comité también trata la base
ética de la liberación de materiales radiactivos al medio
ambiente.
La lectura de este volumen es esencial para cualquier involucrado en la
legislación en esta área, y debería ser también
de interés para miembros del público en general que necesitan
estimar los efectos de vertidos nucleares.
El informe "Recomendaciones del ECRR: Los efectos de la exposición
a radiación ionizante a bajas dosis sobre la salud con aplicación
a la protección radiactiva, Edición del Regulador" fue
presentado en el Centro de Prensa del Parlamento Europeo en Bruselas a las
10:30 el 30 de Enero del 2003. El nuevo modelo racional de cálculo
de riesgos, desarrollado a lo largo de los últimos 5 años
por unos 30 científicos independientes junto con otros expertos,
fue presentado por el Secretario Científico del grupo Dr. Chris Busby,
junto con el Catedrático Alexey Yablokov, miembro de la Academia
Rusa de la Ciencia de Moscú, y la Catedrática Inge Schmitz
Feuerhake, experta en física de radiaciones de la Universidad de
Bremen. Ambos han colaborado en la elaboración del informe.
El ECRR se formó en Bruselas hace cinco años, en 1998, a causa
de la creciente preocupación de que los modelos de cálculo
de riesgos de radiación ionizante empleados como base para normas
habían fallado completamente en predecir o incluso explicar la evidencia
masiva de salud deficiente en poblaciones expuestas a radiactividad proveniente
de armas atómicas, descargas autorizadas y por accidentes, y uso
militar de Uranio Empobrecido.
El Dr. Busby, miembro del Comité de Riesgos de Radiación del
gobierno del Reino Unido (CERRIE) y de la Junta de Supervisión de
Defensa de Uranio Empobrecido, afirmó: "El comité ECRR
ha suministrado una nueva valoración de los riesgos históricos
y futuros derivados de la contaminación nuclear, así como
de la base ética sobre la que ha sido basado el proyecto nuclear".
El Catedrático Yablokov, antiguo consejero de medio ambiente de los
presidentes Yeltsin y Gorvachev, afirmo que "finalmente se ha desarrollado
un sistema racional de modelo de riesgos por radiación que predice
y explica todas las observaciones, desde la leucemia en "clusters"
cerca de emplazamientos nucleares hasta los terribles efectos del desastre
de Chernobyl en las regiones contaminadas de Belarus y Ucrania".
Como ejemplo, el modelo de riesgos presentado en este nuevo informe se ha
usado para calcular la tasa total de muertes humanas causada por exposiciones
a toda la contaminación nuclear, mostrando que más de 50 millones
de personas morirán o han muerto ya como resultado de la liberación
de radiaciones hasta el año 1989. El Dr. Busby comentó que
"el modelo muestra claramente que la raza humana no se puede permitir
el contaminar el medio ambiente con estos materiales radiactivos. Los políticos
deben darse cuenta de que si se permite a los militares el uso de Uranio
Empobrecido o armas nucleares tácticas en cualquier guerra futura,
habrá terribles consecuencias para soldados y civiles tanto en el
área de su uso como en, tal y como nos ha enseñado Chernobyl,
zonas más alejadas.
CAPITULO 2: Bases y Objetivos del Informe
2.1- OBJETIVIDAD: El ECRR surgió de un reconocimiento entre los
científicos, políticos y veteranos de que había un
desacuerdo considerable sobre los efectos que la radiación a dosis
bajas tiene sobre la salud, y de que este tema debía ser explorado
a un nivel formal. El comité debía considerar toda la evidencia
científica disponible. En particular, el comité no debía
hacer ninguna suposición sobre resultados científicos previos
y permanecer independiente de previos comités de determinación
de riesgos tales como la Comisión Internacional de Protección
Radiológica (ICRP), la Comisión Científica de las
Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica
(UNSCEAR), la Comisión Europea y agencias de cálculo de
riesgos de cualquier estado miembro de la UE. El comité cree que
en la búsqueda de una objetividad científica debe "mirar
fuera de la ventana" más que seguir las tendencias de dependencia
creciente en modelos matemáticos. Por ello, el comité ha
considerado los resultados de estudios publicados en literatura "peer-review",
así como también informes, libros y artículos que
no han sido enviados para "peer-review". El comité cree
que el enfoque adoptado por los comités científicos de riesgo
de solamente tener en cuenta la evidencia con datos precisos de dosis-respuesta
publicados en revistas científicas "peer-review" ha ocasionado
la propagación de un modelo que se ha visto cada vez con mayor
claridad que es peligroso. Además, el comité cree que los
debates en el área de riesgos de radiación deben involucrar
a todos los grupos sociales. Por lo tanto, aunque principalmente contiene
científicos, el comité y sus consejeros, incluye aquellos
médicos que deben tratar los problemas médicos de personas
expuestas. Por ejemplo, en la evaluación de riesgos se deben incluir
médicos instruidos en salud pública, oncología, pediatría
y científicos expertos en genética, epidemiología
y bioquímica. Estas disciplinas no están representadas en
el comité principal del ICRP. La regulación de los miembros
según el ICRP incluye: médicos, reguladores médicos,
radiólogos, biofísicos, etc. Se excluye toda persona que
no use material radiactivo en su empleo. Entre los incluidos como consejeros
del ECRR había no-científicos tales como sociólogos
de riesgo, abogados, políticos y miembros de organizaciones no
gubernamentales y grupos de presión.
2.2- BASES DEL INFORME: El presente informe tiene el propósito
de ser accesible y de informar a aquellos que toman decisiones y necesitan
valorar los riesgos en materia de salud de trabajadores y miembros de
la población que se puedan ver expuestos como consecuencia de prácticas
que involucran radiación ionizante. Es por ello por lo que el informe
lleva la etiqueta de "Edición del Regulador", siendo
su propósito el condensar y revisar el área para que este
proceso sea posible sin ser excesivamente voluminoso. Publicaciones futuras
se encargarán de profundizar en las cuestiones resumidas aquí.
La base de este informe es la percepción del fracaso del actual
modelo de riesgo de radiación (llamado aquí el modelo ICRP)
de explicar o predecir incrementos reales en salud deficiente en un gran
número de grupos expuestos a radiación ionizante a bajas
dosis. La mayoría de los casos en los que esto ha ocurrido se detallarán
en este informe, pero la posición del comité ha sido influenciada
también por muchas más variables que no puede ser incluido
aquí por razones de espacio. Esto incluye informes que han sido
publicados en literatura "peer-review" y otros que no, o que
comenzaron como documentales de televisión y acabaron en los juzgados.
El comité ha considerado aquellos casos de parajes con instalaciones
nucleares que la mayoría de la gente abandonó, convirtiéndose
en territorios yermos donde sólo la población más
pobre podía habitar, en los que las playas se vaciaron de turistas
y en los que era cada vez más difícil tanto pescar como
vender después ese pescado. El comité ha incluido relatos
de personas corrientes que han sido afectadas por radiactividad de origen
humano en India, Namibia, Kazakhstan, Nevada, Australia, Belarus e Islas
del Pacífico. Para aquellos preparados para leer informes contemporáneos
hay abundantes historias desesperadas. Un ejemplo es el de los tests de
armamento y los aborígenes australianos que fueron hallados muertos
en cráteres contaminados. Otro concierne a tribus enteras en las
Islas Marshall que tuvieron que abandonar las islas a las que habían
llamado hogar durante 3000 años.
2.3 OBJETIVOS DEL INFORME: El informe ha considerado analizar su metodología
actual para determinar riesgos por radiación. Argumentará
que su dependencia en hacer un promedio, tanto en el área de deposición
de energía en tejidos como en el espacio y tiempo, así como
su dependencia de estudios epidemiológicos involucrando exposición
externa, ha ocasionado grandes errores en la cuantificación de
los riesgos debidos a radiación interna.
El propósito es que el informe transmita suficiente evidencia de
que los niveles de seguridad radiológica actuales son mayormente
precisos para situaciones de irradiación externa con dosis mayores
de 100 mSv pero que fallan en los cálculos que hacen uso de métodos
de promedio para examinar dosis no uniformes en volúmenes de tejidos
microscópicos.
El informe analizará el origen histórico del modelo ICRP
y revisará la evidencia epidemiológica de sus éxitos
y fracasos. Así mismo, considerará los aspectos filosóficos
de la ciencia de riesgos de radiación y efectuará una distinción
entre los enfoques inductivo y deductivo para establecer estimaciones
objetivas de riesgo.
Presentará evidencia de rangos cuantitativos de error en los modelos
ICRP, tal y como han subrayado diversos autores y estudios, y los aunará
en un conjunto de factores de peso de intensificación de peligro,
que formarán la base de un enfoque pragmático provisional
al problema de estimación de riesgos de radiación, usando
las unidades y cantidades actuales.
Finalmente, el informe hará un breve bosquejo, a modo de ejemplo,
de la aplicación de este sistema para estimación de riesgos
de radiación. También se presentará un cálculo
de la mortalidad de la era nuclear posterior a la guerra basado en los
factores de riesgo ICRP y los factores modificados ICRP (los que tienen
en cuenta estos factores de peso nuevos).
El enfoque es necesariamente pragmático.
Los datos relativos a exposiciones y actividades radiactivas han sido
tabulados y registrados en unidades de dosis del sistema ICRP; es, por
lo tanto, necesario proveer factores que puedan usarse en ese sistema,
que es lo que este comité se ha esforzado en conseguir.
Se ofrecen estos factores como estimaciones base del incremento del riesgo
para ciertos tipos de exposición, y se pueden usar como factores
multiplicativos de los factores de riesgo usados actualmente por el ICRP.
Sin embargo, el comité es de la opinión de que el uso de
unidades de dosis de energía media Gray y Sievert impone demasiadas
restricciones a la ciencia de estimación de riesgos para isótopos
internos, y de que hace falta un sistema más racional, diferente,
de estimar los efectos nocivos de dichas exposiciones. Se han propuesto
varias sugerencias en este sentido.
2.4 REFERENCIAS: El comité consideró atentamente la cuestión
de si el editor debía intentar dar referencias de cada afirmación
hecha en esta Edición del Regulador. Por una parte, el ICRP (cuyo
manual ICRP90 se pretende reemplazar con este volumen) no contiene referencias.
En cambio, los análisis más extensos de las Naciones Unidas
(UNSCEAR) y los de la Academia de las Ciencias de EEUU (BEIR) contienen
referencias seleccionadas que sostienen sus afirmaciones, omitiendo otras
que argumentan en contra o que simplemente no están de acuerdo
con sus afirmaciones. Además, el comité consideró
también las restricciones de tamaño que supondría
el referenciar cada afirmación, así como la pérdida
de fluidez que resultaría de tal expansión del texto. Al
final se decidió adoptar un compromiso que consistió en
añadir una lista de los trabajos principales en los que el comité
ha basado sus decisiones sin añadir cada referencia en el texto.
Además, se añadieron referencias individuales en el texto
en aquellos casos en los que pareció particularmente necesario
el enfatizar la fuente de la información.
RESUMEN PRINCIPAL
Este informe resume los hallazgos del comité respecto a los efectos
sobre la salud humana de la exposición a radiación ionizante,
y presenta un nuevo modelo para la determinación de sus riesgos.
Está dirigido a legisladores y a aquellos con interés en
este área y pretende proveer una descripción concisa del
modelo desarrollado por el comité y de la evidencia en la que éste
se sustenta.
El desarrollo del modelo comenzó con el análisis del actual
modelo de riesgos de la Comisión Internacional de Protección
Radiológica (ICRP), que es la base de la legislación actual
sobre riesgos de radiación. El comité considera que el modelo
del ICRP es defectuoso de base en lo que respecta al cálculo de
riesgos debidos a exposición de radioisótopos internos pero
por razones pragmáticas que tienen que ver con la existencia de
datos históricos de exposiciones se ha decidido corregir los errores
del modelo ICRP definiendo unos factores de peso de isótopos y
de exposición para exposiciones internas, de manera que persista
el cálculo de las dosis efectivas (en Sieverts).
Por lo tanto, en el nuevo sistema, los factores generales de riesgo de
cánceres fatales publicados por el ICRP y otras agencias de riesgo
pueden seguir usándose sin apenas modificaciones, así como,
se puede seguir manteniendo la legislación basada en ellos. Lo
que se modifica en el modelo del comité es el cálculo de
la dosis.
1.- El Comité Europeo de Riesgos de Radiación nació
de las críticas efectuadas a los modelos de riesgo del ICRP, explícitamente
identificados en el seminario del Parlamento Europeo STOA en febrero de
1998.
Allí se acordó la búsqueda de un enfoque alternativo
para evaluar los efectos sobre la salud de niveles bajos de radiación.
El comité está formado por científicos y especialistas
en riesgos de Europa, aunque también recibe el consejo y evidencias
de científicos y expertos de otros países.
2.- El informe comienza identificando la existencia de una discordancia
entre los modelos del ICRP y la evidencia epidemiológica de aumento
de riesgo de enfermedad, particularmente de cánceres y leucemias,
en poblaciones expuestas a isótopos radiactivos internos provenientes
de fuentes antropogénicas.
El comité trata la base filosófico-científica del
modelo de riesgo del ICRP tal y como se aplica, y concluye que los modelos
del ICRP no han surgido del método científico comúnmente
aceptado.
Concretamente, el ICRP ha aplicado los resultados de exposición
externa extrema a exposiciones crónicas internas provenientes de
fuentes puntuales y ha confiado mayormente en modelos físicos de
radiación para hallar sus resultados.
No obstante, estos son modelos de promedio y no pueden aplicarse a las
exposiciones de probabilidad que ocurren a nivel celular.
Una célula o bien recibo un impacto o bien no lo recibe; el mínimo
daño es el de un impacto y el daño se incrementa en múltiplos
de ese daño mínimo durante un período de tiempo.
Es por ello que el comité concluye que se le debe dar preferencia
a la evidencia epidemiológica de exposiciones internas en vez de
a modelos basados en la teoría mecanicista a la hora de determinar
riesgos de radiación provenientes de fuentes internas.
3.- El comité ha analizado la base ética implícita
en los modelos ICRP y por lo tanto la de la legislación basada
en ellos. El comité concluye que las justificaciones del ICRP están
basadas en un razonamiento filosófico anticuado, concretamente
los cálculos costes-beneficios del utilitarismo.
El utilitarismo se descartó hace tiempo como una posible base para
la justificación ética de actos debido a su incapacidad
de distinguir entre lo justo y lo injusto. Puede, por ejemplo, ser usado
para defender una sociedad esclavista ya que lo único que se calcula
es el beneficio general y no el individual.
El comité sugiere que a la cuestión de la evitabilidad de
exposiciones a radiación a miembros de la población general
debidas a prácticas humanas debería aplicársele filosofías
basadas en los derechos tales como la Teoría de Justicia Rawls
o consideraciones basadas en la declaración de Derechos Humanos
de la ONU. El comité concluye que no se puede justificar éticamente
la liberación de radiactividad sin consentimiento, ya que la más
pequeña dosis tiene una probabilidad, aunque sea pequeña,
de daño fatal.
En el caso en que se permitan esas exposiciones, el comité enfatiza
que se deberían usar el cálculo de la "dosis colectiva"
para todas las actividades y escalas de tiempo y espacio de interés
para poder integrar el daño total infringido a las poblaciones
afectadas.
4.- El comité cree que no es posible determinar la "dosis
de radiación a poblaciones" debido a problemas de promediar
diferentes tipos de exposición, células e individuos, y
de que cada exposición debería tratarse en función
de sus efectos a nivel celular o molecular.
Sin embargo, en la práctica esto no es posible, por lo que el comité
ha desarrollado un modelo que extiende el del ICRP mediante la inclusión
de dos factores de peso nuevos en el cálculo de la dosis efectiva.
Son factores de peso biológicos y biofísicos que tratan
el problema de la densidad de ionización o fraccionamiento a lo
largo del tiempo y espacio a nivel celular proveniente de fuentes puntuales
internas.
En la práctica son extensiones de los factores de peso de radiación
usados en el modelo ICRP para ajustar las diferencias de densidad de ionización
causadas por las características de los diferentes tipos de radiaciones
(por ejemplo alfa, beta, gamma).
5.- El comité ha analizado fuentes de exposición a radiación
y recomienda cautela a la hora de intentar calibrar los efectos de la
exposición a nuevas radiaciones comparándola con exposiciones
a radiación natural.
Las nuevas exposiciones incluyen exposiciones internas a isótopos
artificiales como el Estroncio-90 o el Plutonio-239, pero también
incluyen agregados de isótopos del orden del micrómetro
(partículas calientes) que pueden estar constituidos en su totalidad
de isótopos creados por el ser humano (por ejemplo plutonio) o
de formas alteradas de isótopos naturales (por ejemplo uranio empobrecido).
Tales comparaciones se hacen actualmente basándose en el concepto
de "dosis absorbida" del ICRP, que no determina de forma precisa
las consecuencias dañinas a nivel celular. Las comparaciones entre
exposiciones a radiación interna y externa pueden desembocar en
que se infravaloren los riesgos debido a que el efecto cuantitativo a
nivel celular puede ser muy diferente.
6.- El comité mantiene que descubrimientos recientes en biología,
genética e investigación en cáncer sugieren que el
modelo del ICRP de blanco en el ADN celular no es una buena base para
el análisis de riesgo y que dichos tipos de modelos físicos
no pueden ser tenidos en mayor consideración que estudios epidemiológicos
efectuados sobre poblaciones expuestas. Resultados recientes sugieren
que se conoce muy poco sobre los mecanismos que operan desde el impacto
celular hasta la aparición de la enfermedad clínica.
El comité ha evaluado la base de estudios epidemiológicos
de exposición y señala que múltiples ejemplos de
evidencia clara de daños posteriores a exposiciones han sido descartados
por el ICRP en base a modelos físicos inválidos de acción
de radiación.
El comité ha restituido esos estudios como base de sus estimaciones
de riesgos de radiaciones. Esto implica una discrepancia de un factor
100 entre las predicciones del modelo del ICRP y los casos observados
de leucemia infantil en clusters de Sellafield se convierta en un factor
de estimación del riesgo de leucemia infantil a consecuencia de
dicha exposición.
Tal factor es por ello incluido por el comité en los cálculos
del daño causado por exposición interna de tipos específicos
a través de su inclusión en los factores de peso utilizados
para calcular la dosis efectiva de los niños en Sieverts.
7.- El comité ha analizado los modelos de acción de la radiación
a nivel celular y ha concluido que es imposible que el modelo "lineal
sin umbral" del ICRP represente la respuesta del organismo a exposiciones
crecientes excepto para irradiaciones extremas y para dosis en la región
media-alta.
Las extrapolaciones de los estudios de larga duración de Hiroshima
pueden reflejar solamente riesgos para exposiciones similares, es decir,
exposiciones agudas de dosis altas.
El comité concluye, basándose en un análisis de trabajos
publicados, que los efectos sobre la salud relativos a la dosis de radiación
son proporcionalmente mayores a dosis bajas y que puede haber una respuesta
bifásica a la dosis en muchas de estas exposiciones debido a mecanismos
de reparación celular inducible y a la existencia de células
en fase de gran sensibilidad (en fase de duplicación).
Tales relaciones dosis-respuesta pueden confundir la valoración
de datos epidemiológicos, y el comité señala que
la no linealidad de respuesta de los resultados de estudios epidemiológicos
no debería ser utilizado como un argumento en contra de causalidad.
8.- En consideraciones más profundas relativas a los mecanismos
que causan el daño, el comité concluye que el modelo ICRP
de riesgos de radiación y sus métodos de promedio excluyen
efectos resultantes de la anisotropía de las dosis tanto en el
espacio como en el tiempo.
Por ejemplo, el modelo ICRP ignora las dosis elevadas a tejido local causadas
por partículas calientes internas así como impactos subsecuentes
a células provocando la inducción a la duplicación
e intercepción (segundo evento), y simplemente promedia todas estas
situaciones de riesgo sobre una gran masa de tejido.
Por estas razones el comité concluye que la "dosis absorbida"
no ajustada usada por el ICRP como base para el cálculo de riesgos
es inadecuada, y la ha reemplazado por una "dosis absorbida"
ajustada que utiliza pesos añadidos basados en aspectos biológicos
y biofísicos de la exposición específica.
Así mismo, el comité llama la atención sobre el riesgo
que supone la transformación de ciertos elementos como el Carbono-14
o el Tritio, y ha evaluado en consecuencia dichas exposiciones. También
se han creado evaluaciones para las versiones radiactivas de elementos
que tienen una afinidad bioquímica particular por el ADN (por ejemplo
Estroncio y Bario).
9.- El comité ha analizado la evidencia que relaciona la exposición
a radiación con enfermedades según el principio de que exposiciones
similares definen los riesgos de tales exposiciones. Es por ello que el
comité ha considerado todos los informes de asociación entre
exposiciones y salud deficiente, desde estudios de la bomba-A a exposiciones
por lluvia ácida producida por armamento nuclear, hasta lugares
en la dirección del viento de instalaciones nucleares, trabajadores
relacionados con instalaciones nucleares, plantas de reprocesamiento,
estudios del medio ambiente natural y accidentes nucleares.
El comité llama particularmente la atención sobre dos estudios
recientes de exposiciones que muestran una evidencia inequívoca
de daño causado por irradiación interna a dosis bajas. Son
estudios sobre la leucemia infantil posterior a Chernobyl y la observación
de un incremento en la mutación minisatélite de ADN posterior
a Chernobyl.
Ambos estudios refutan los modelos del ICRP por factores entre 100 y 1000.
El comité utiliza la evidencia de riesgo causado por exposiciones
internas y externas a la radiación para establecer los factores
de peso para el cálculo de la dosis en un modelo que pueda ser
aplicado a todo tipo de exposiciones para estimar el impacto sobre la
salud.
A diferencia del ICRP el comité extiende el análisis desde
el cáncer fatal hasta la mortalidad infantil y otras causas de
salud deficiente incluyendo un detrimento general no específico
de la salud.
10.- El comité concluye que la epidemia actual de cáncer
es una consecuencia de las exposiciones a la lluvia radiactiva global
atmosférica derivada del armamento nuclear en el periodo 1959-63,
y que la liberación en épocas más recientes de radioisótopos
al medio ambiente provenientes del combustible nuclear provocará
incrementos significativos en cáncer y otros tipos de salud deficientes.
11.- El comité ha calculado el número total de muertes derivadas
del proyecto nuclear desde 1945 usando el nuevo modelo del ECRR y el del
ICRP.
El cálculo según el modelo del ICRP basado en datos de dosis
a la población hasta 1989 cedidos por las Naciones Unidas, da un
resultado de 1.173.600 muertos por cáncer. El modelo del ECRR predice
61.600.000 muertos por cáncer, 1.600.000 muertes infantiles y 1.900.000
muertes fetales. El ECRR predice, además, una pérdida de
la calidad de vida del 10% integrado a lo largo de todas las enfermedades
y condiciones para aquellos expuestos durante el periodo de lluvia radiactiva
global proveniente de armamento nuclear.
12.- El comité enumera sus recomendaciones.
La dosis total máxima a miembros de la población proveniente
de prácticas humanas no debe ser mayor que 0.1 mSv, con un valor
de 5 mSv para trabajadores nucleares.
Esto reduciría severamente las operaciones de las centrales nucleares
y plantas reprocesadoras, reflejando la creencia del comité de
que la energía nuclear es una manera muy cara de producir energía
cuando se incluyen en la valoración total los perjuicios causados
a la salud humana.
Toda nueva práctica debe ser justificada de tal manera que se consideren
los derechos de todos los individuos.
Las exposiciones a radiación deben ser mantenidas en los niveles
razonablemente más bajos posibles haciendo uso de la mejor tecnología
disponible.
Finalmente, las consecuencias medioambientales de la liberación
radiactiva se deben valorar en relación al medio ambiente total,
incluyendo los efectos directos e indirectos sobre todo ser vivo.
Contacto:
"Recomendations of the European Committee on Radiation Risk: The
Health Effects of Ionising Radiation Exposure at low doses for radiation
protection purposed". Regulators ed. 2003.
www. euradcom.org.
precio 75 euros.
[ Volver a la página
anterior ] [ Ir al siguiente boletín
] [ Boletines del 16-31]
|