Boletín 533

25 Abril 2014

VENEZUELA
Mentiras, hipocresía y fotos falsas

Selección de artículos publicados en medios internacionales

  • Introduccion por CIAR

  • Los logros de Hugo Chávez y la revolución Bolivariana
    Carles Muntaner · Joan Benach · María Páez Victor

  • Frustran en Venezuela atentado contra el presidente Maduro
    Red Voltaire

  • Después del Plan Siria preparan el plan Venezuela
    Vicky Peláez

  • 20 claves para entender la guerra psicológica contra Venezuela
    El correo del Orinoco

  • La oposición venezolana compró 18 aviones de guerra de EE.UU.
    RT

  • Venezuela y Twitter, la orgía desinformativa
    Pascual Serrano


  • Imágenes falsas en la campaña contra Venezuela
    Red Voltaire

  • Desestabilización imperial: primero Ucrania, ahora Venezuela
    Mahdi Darius Nazemroaya
    Global Research

  • Detrás de esos estudiantes se esconde la oposición golpista
    Salim Lamrani
    Red Voltaire

  • DOCUMENTAL
    Mi amigo Hugo. Documental completo de Oliver Stone


Introducción
CIAR

LA IMPACIENCIA DE EE.UU.

Probablemente nunca sabremos si Hugo Chavez fue o no asesinado. No obstante tenemos datos suficientes de que en otras ocasiones se han utilizado estrategias de este tipo para “eliminar” un gobernante, un funcionario o un periodista incómodo, por citar solo algunos de los objetivos principales de un sistema que no quiere visiones del mundo que difieran de la suya.
La hipocresía de EE.UU. siempre ha sido notable, pero en especial con Cuba y Venezuela ha llegado a ser una especie de esquizofrenia política que ha pasado por alto y despreciado totalmente los avances en materia de derechos civiles, en especial para los más pobres.
Las elecciones han sido democráticas hasta límites nunca exigidos a ningún país del mundo. En abril de 2014 cuando Nicolás Maduro ganó las elecciones, la oposición con Henrique Capriles Radonski al frente se negó a reconocer el resultado oficial y exigió un recuento de votos que se realizó inmediatamente, no fue suficiente y realizaron demandas  adicionales. Todo se llevó a cabo para finalmente constatar que Nicolás Maduro había ganado las elecciones presidenciales. Aún así la oposición se negó a reconocer los resultados, hasta EE.UU. tuvo que retractarse del apoyo a la oposición en la cuestión del fraude electoral.
Es difícil encontrar un país en el que se hayan realizado más referendos populares en las últimas décadas, un gobierno autoritario ¿sometería a votación buena parte de las decisiones importantes que toma el gobierno?


LA MAYORIA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESTÁN CONTROLADOS POR EMPRESAS AFINES A EE.UU

El gobierno de Venezuela navega en un océano en el que los medios de comunicación en su mayoría (70%) son afines a la oposición y están en campaña electoral permanente, recursos ingentes proporcionados por la oligarquía venezolana, EE.UU. y Colombia entre otros son utilizados para el desgaste constante del gobierno bolivariano.
En esta última etapa la utilización intensiva de los universitarios hijos de la clase alta que añora el poder y llora por la esquinas por un país que creen que les pertenece y el cual les ha sido usurpado por los “comunistas”, es la última táctica utilizada para derrocar al legítimo gobierno de Venezuela.
La constante utilización de imágenes falsas como se puede comprobar en el artículo “Venezuela y Twitter, la orgía desinformativa” publicado el 17 de Febrero en El Diario.es Venezuela y Twitter, la orgía desinformativa o “Imágenes falsas en la campaña contra Venezuela” publicado el 21 de Febrero en Voltairenet.org Imágenes falsas en la campaña contra Venezuela demuestran como la mentira se quiere crear tendencia en la constante difamación del gobierno.
La oposición con Henrique Capriles al frente airea el tema de la violencia y la inseguridad como arma desestabilizadora, actúa sobre el subconsciente colectivo para crear la falsa percepción de que nada funciona y que el gobierno no es capaz no ya de gestionar un país con innumerables problemas sino que no es capaz de controlar a unos pocos bandidos que campan a sus anchas en medio del caos reinante en todas las provincias de Venezuela, pero esto no es cierto, la violencia y la inseguridad son más fuertes y con elementos más preocupantes en los estados gobernadas por la oposición.

LOS LIDERES DE LA OPOSICIÓN HAN ADOPTADO LOS MISMOS ATUENDOS QUE HICIERAN ARCHIFAMOSO AL COMANDANTE HUGO CHAVEZ.


¿ES UN LIDER DE LA REVOLUCIÓN O ENTRENADOR DE BEISBOL?

La guerra psicológica constante que hace dudar de todo lo que ocurre en el país a un pueblo que solo en los últimos años ha sido tenido en cuenta por sus gobernantes, el rumor como columna vertebral para infundir dudas, crean en la gente la sensación de que algo habrá de verdad. Cuando esto se hace permanente, la mentira se acaba convirtiendo en verdad, los medios la repiten con insistencia a todas horas y todos los días de la semana como un mantra, La incertidumbre se apodera de una parte del colectivo.
Si a la hipocresía, le sumas una parte de los estudiantes, imágenes falsas y un 70/80% de los medios a tu favor ¿como es que aún no han conseguido sus objetivos?
Con seguridad el gobierno de Venezuela ha realizado grandes logros para su pueblo como mencionan Carles Muntaner, Joan Benach y María Páez Victor en su artículo Los logros de Hugo Chávez y la revolución Bolivariana publicado el 6 de enero de 2013 en el portal Sin Permiso (Los logros de Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Carles Muntaner · Joan Benach · María Páez Victor ·) y ahora más que nunca debe agradecérselo con el apoyo que necesita en estos momentos en que una intervención armada de fuerzas extranjeras está a la vuelta de la esquina.
Hombres armados en las protestas que disparan a la policía y a manifestantes favorables al gobierno, mismo escenario y mismo guión que en Ucrania.
El conflicto está servido, máxime cuando EE.UU. sospecha que en cualquier momento se puede producir un acercamiento Rusia-América Latina más allá de lo comercial y (esto es una sospecha mía), para instalar bases militares que a Rusia le darían más presencia geoestratégica en la región y a sus pueblos una pantalla en la que protegerse de agresiones externas.

Los logros de Hugo Chávez y la revolución bolivariana
Carles Muntaner · Joan Benach · María Páez Victor

Mientras que el presidente de Venezuela Hugo Chávez está luchando por salvar su vida en Cuba, la prensa liberal de ambos lados del Atlántico (por ejemplo el diario “El País") no ha dejado de machacar a su gobierno. La importancia de su reciente victoria (12 puntos por delante de su competidor), aún no ha sido adecuadamente analizada en base a los datos y evidencias disponibles. Es importante destacar que Chávez ha ganado estando enfermo de cáncer, siendo crucificado por los medios de comunicación locales e internacionales (piénsese en Syriza en las elecciones griegas) y, algo menos conocido, en un escenario electoral extremadamente sesgado hacia las clases media y alta, donde han existido barreras geográficas y dificultades de acceso (al no disponer de tarjetas de identificación) para las personas de clase trabajadora.

Uno de los factores principales de la popularidad del gobierno de Chávez y de su aplastante victoria y reedición de resultados en octubre de 2012, ha sido la reducción de la pobreza. Este hecho ha sido posible porque el gobierno retomó el control de la empresa petrolera nacional PDVSA, utilizando los abundantes ingresos petroleros no para beneficio de una pequeña clase de rentistas, como ocurrió con los gobiernos anteriores, sino para construir infraestructuras que hacían falta e invertir en servicios sociales que los venezolanos necesitaban con urgencia. Durante los últimos diez años, el gobierno ha aumentado el gasto social en un 60,6%, (772.000 millones de dólares) [1].

La pobreza no se define únicamente por la falta de ingresos así como la salud no se define tampoco por la ausencia de enfermedad. Ambos factores están correlacionados y ambos tienen una naturaleza multifactorial, es decir, están determinados por un amplio conjunto de procesos sociales. Para realizar una evaluación lo más objetiva posible de los logros reales alcanzados por la Revolución Bolivariana de Venezuela durante los últimos 13 años, es indispensable revisar algunos de los principales datos disponibles sobre los determinantes sociales de la salud y la pobreza como son la educación, la desigualdad, el empleo, los ingresos, la atención sanitaria, la seguridad alimentaria y los servicios y protección social.

Con respecto a los indicadores sobre determinantes sociales de la equidad en salud, Venezuela es hoy el país de la región con el nivel más bajo de desigualdad (medida según el Coeficiente de Gini), habiendo reducido la desigualdad en un 54% y la pobreza en un 44%. La pobreza ha pasado del 70,8% (1996) al 21% (2010) y la pobreza extrema se redujo del 40% (1996) a un nivel tan bajo como el 7,3% (2010). Cerca de 20 millones de personas se han beneficiado de los programas de lucha contra la pobreza, las llamadas "Misiones". Hasta el momento, 2,1 millones de personas mayores o ancianas han recibido pensiones de vejez, es decir, el 66% de la población, mientras que antes del actual gobierno sólo 387.000 personas recibieron pensiones.
 
La educación es un determinante clave de la salud y la pobreza donde el gobierno bolivariano ha puesto un especial énfasis, asignando a ella más del 6% del PIB. La UNESCO ha reconocido que en Venezuela el analfabetismo ha sido eliminado y que es el tercer país de la región cuya población en mayor medida lee. Desde la guardería hasta la universidad, la educación es gratuita: el 72% de los niños asisten a guarderías públicas, el 85% de los niños en edad escolar asisten a la escuela, y hay miles de escuelas nuevas o restauradas (entre las que se incluyen 10 nuevas universidades). Por lo que hace a la proporción de estudiantes universitarios, el país se ubica en el segundo lugar de América Latina y en el quinto lugar del mundo. De hecho, 1 de cada 3 venezolanos está inscrito en algún programa educativo [2]. También es un gran logro el hecho de que Venezuela esté ahora mismo al nivel de Finlandia como el 5º país del mundo cuya población se siente más feliz [3].
Antes del primer gobierno de Chávez en 1998, el 21% de la población estaba desnutrida, ahora Venezuela ha establecido una red de distribución de alimentos subsidiados con tiendas de comestibles y supermercados. Mientras que en 1980 se importaron el 90% de los alimentos, hoy el porcentaje es menor al 30%.

La Misión Agro-Venezuela ha entregado 454.238 créditos a productores rurales, y en el año 2012 han recibido créditos 39.000 productores rurales. Cinco millones de venezolanos reciben comida gratis, cuatro millones de los cuales son niños y niñas en las escuelas y 6.000 comedores alimentan a 900.000 personas. La reforma agraria y las políticas para ayudar a los productores agrícolas han aumentado la oferta interna de alimentos. El resultado de todas esas medidas de seguridad alimentaria es que la desnutrición es hoy tan sólo de un 5%, y que la desnutrición infantil, que alcanzó el 7,7% en 1990, hoy es del 2,9%. Se mire como se mire, se trata de logros sociales de enorme trascendencia para la salud de la población.

Por lo que hace a la atención sanitaria y la salud pública, algunos de los datos más importantes son los siguientes [4], [5], [6]:
* La mortalidad infantil se redujo de 25 por 1.000 (1990) a sólo 13 por 1.000 (2010);
* Un impresionante 96% de la población tiene acceso ahora a agua limpia (una de las metas de la revolución);
* En 1998, había 18 médicos por cada 10.000 habitantes mientras que en la actualidad son 58 por cada 10.000, y el sistema de salud pública dispone de 95.000 médicos;
* Los gobiernos anteriores construyeron 5.081 clínicas a lo largo de cuatro décadas, mientras que en tan sólo 13 años el Gobierno Bolivariano construyó 13.721 (un aumento del 169,6%);
* Barrio Adentro (es decir, el programa de atención primaria que recibe la ayuda de más de 8.300 médicos cubanos), con sus 7.000 clínicas, ha ofrecido 500 millones de consultas y ha salvado aproximadamente 1,4 millones de vidas;
* En el año 2011 tan sólo, 67.000 venezolanos recibieron medicamentos gratuitos de alto costo para tratar 139 patologías como el cáncer, la hepatitis, la osteoporosis, la esquizofrenia entre otras; en la actualidad hay 34 centros de tratamiento de adicciones;
* A lo largo de 6 años, 19.840 personas sin hogar han sido atendidas a través de un programa especial, y prácticamente no hay niños que vivan en las calles;
* Venezuela tiene ahora la mayor unidad de cuidados intensivos de la región;
* Una red de farmacias públicas vende medicamentos subsidiados en 127 tiendas, realizando ahorros que estiman entre el 34-40%;
* 51.000 personas han recibido tratamiento especializado para la visión en Cuba, y el programa de atención oftalmológica "Misión Milagro" ha devuelto la vista a 1,5 millones de venezolanos.
Un ejemplo de cómo el gobierno ha tratado de responder de la mejor manera posible a las necesidades reales de las personas es la situación que se produjo en 2011, cuando las fuertes lluvias tropicales dejaron a 100.000 personas sin hogar. La población fue inmediatamente protegida en forma temporal en todo tipo de edificios públicos y hoteles, y en sólo un año y medio el gobierno construyó 250.000 viviendas. El gobierno obviamente no ha erradicado todos los males sociales, pero sus habitantes se dan cuenta de que, a pesar de las deficiencias y errores cometidos, el gobierno está a su lado y trata de utilizar sus recursos para satisfacer sus necesidades. Como parte de este esquema, también se encuentra la intensa participación política de la democracia venezolana, la cual incluye 30.000 consejos comunales que determinan las necesidades sociales y los problemas locales, permitiendo que las personas sean los verdaderos protagonistas de los cambios que reclaman [7].
La economía venezolana tiene una baja deuda y reservas de petróleo y de ahorro muy elevadas; sin embargo, los economistas occidentales que se oponen al presidente Chávez repiten hasta la saciedad que la economía venezolana no es "sostenible" y predicen su desaparición cuando los ingresos petroleros se acaben. Curiosamente, no lanzan esas nefastas predicciones sobre economías petroleras como Canadá o Arabia Saudita. Claro está, debido a sus intereses ideológicos, ignoran que la reserva petrolera de Venezuela (500 millones de barriles de petróleo) es la más grande del mundo y consideran que la inversión social de la renta petrolera, o bien es una pérdida o bien es un empeño inútil. Sin embargo, durante estos últimos 13 años, el gobierno bolivariano ha estado construyendo una infraestructura industrial y agrícola que 40 años de gobiernos anteriores habían olvidado, y su economía continua siendo fuerte incluso ante la crisis financiera global.
Un indicio de la creciente diversificación de la economía es el hecho de que ahora el Estado obtiene casi tantos ingresos de la recaudación de impuestos como por la venta de petróleo, ya que ha reforzado su capacidad para la recaudación de impuestos y la redistribución de la riqueza. En tan sólo una década, el Estado obtuvo 251.694 millones de dólares en impuestos, es decir, más que sus ingresos anuales por el petróleo. Entre los hitos económicos de estos últimos diez años cabe incluir la reducción del desempleo del 11,3% al 7,7%, la duplicación en el número de personas que reciben beneficios del seguro social, el hecho de que la deuda pública se ha reducido del 20,7% al 14,3% del PIB, y el florecimiento de cooperativas que han fortalecido a las economías locales endógenas. Más en general, la economía venezolana ha crecido un 47,4% en diez años, es decir, un 4,3% anual [8]. Muchos son los países europeos que verían con envidia cifras como esas. Algunos de los economistas que durante años han estudiado detalladamente la economía venezolana han señalado que: "Las predicciones de colapso económico, la balanza de pagos o la crisis de la deuda y otros pronósticos sombríos, así como muchas de las previsiones económicas realizadas, han demostrado ser erróneas... el actual crecimiento económico de Venezuela es sostenible y podría continuar al ritmo actual o incluso superior durante muchos años" [9].

Según fuentes como el Global Finance y el CIA World Factbook, la economía venezolana presenta los siguientes indicadores [10]: la tasa de desempleo es del 8%, la deuda pública del gobierno es el 45,5% del PIB (mientras que la de la Unión Europea es del 82,5%), y existe un crecimiento real del PIB (el PIB per cápita es de 13.070 dólares). En el 2011, la economía venezolana desafió a la mayoría de pronósticos con un crecimiento del 4,2%, con un aumento del 5,6% en el primer semestre de 2012. La razón entre deuda y PIB se halla claramente por debajo de la de los EE.UU. y el Reino Unido, y es más sólida que la de los países europeos; la tasa de inflación, un problema endémico durante muchas décadas, ha caído en el último trimestre del 2012 a un mínimo del 13,7% en los últimos cuatro años. Incluso The Wall Street Journal ha señalado que el intercambio de acciones de Venezuela es con mucho la bolsa que mejores resultados tiene en el mundo (alcanzándose un máximo histórico en octubre de 2012), a la vez que los bonos de Venezuela se hallan entre quienes tienen mejores resultados en los mercados emergentes.
La victoria de Hugo Chávez ha tenido un impacto en todo el mundo siendo reconocido por haber liderado un cambio radical, no sólo en su propio país, sino en el conjunto de América Latina donde han sido elegidos gobiernos progresistas que han remodelado el orden global. Su victoria fue aún más significativa si se tiene en cuenta la enorme ayuda financiera y estratégica que las agencias de Estados Unidos y sus aliados ofrecieron a los partidos de la oposición y a los medios de comunicación. Desde 2002, Washington canalizó 100 millones de dólares a los grupos de oposición en Venezuela siendo distribuidos tan sólo en este año electoral entre 40 y 50 millones de dólares [11]. Sin embargo, el pueblo venezolano pasó por alto el aluvión de propaganda desatada contra el presidente por unos medios de comunicación que en un 95% son de propiedad privada y claramente anti-Chávez [12]. La ola de cambio progresista en la región ha comenzado a construir la infraestructura para lograr por vez primera que haya una Latinoamérica realmente independiente a través de organizaciones que permitan su integración política y económica como son el Banco del Sur, CELAC, ALBA, Petrosur, Petrocaribe, UNASUR, MERCOSUR y TELESUR. Estas instituciones están mostrando al resto del mundo que en el siglo XXI existen alternativas económicas y sociales de tipo global [13]. Siguiendo un modelo de desarrollo diferente al del capitalismo mundial global y en fuerte contraste con Europa, los niveles de deuda en América Latina son bajos y siguen cayendo.
Los cambios que tienen lugar en Venezuela no son por tanto entes abstractos o intangibles. El gobierno del presidente Chávez ha mejorado significativamente las condiciones reales de vida de los venezolanos que se han comprometido en un dinámico proceso de participación política a lograrlo [14]. Este nuevo modelo de desarrollo socialista ha tenido un impacto espectacular en toda América Latina, incluyendo en los últimos tiempos a Colombia y a gobiernos progresistas de centro-izquierda que ahora son mayoritarios en la región y que ven en Venezuela el catalizador que ha traído más democracia, soberanía nacional y progreso social y económico a la región [15]. Ninguna retórica neoliberal, por masiva que ésta sea, puede negar todos esos hechos. Decenas de expertos pueden seguir debatiendo obstinadamente hasta el fin de la historia si la Revolución Bolivariana es o no es socialista, ya sea ésta revolucionaria o reformista (es probable que sea ambas cosas a la vez). A final de cuentas, sin embargo, logros tan substanciales como los señalados son innegables. Eso es lo que enfurece a sus oponentes, tanto dentro como fuera de Venezuela y, particularmente, a los países neocolonialistas. Un semanario "objetivo" y "empírico" como The Economist no dará a conocer estos datos, prefiere predecir una vez más el inminente colapso de la economía venezolana. Por su parte, en España, el periódico El País prefiere que Moisés Naim, uno de los diseñadores del Caracazo (la masacre de 3.000 personas en Caracas que protestaban por las medidas de austeridad impuestas de 1989) y ministro de Hacienda del anterior gobierno, siga escribiendo sin pausa y de forma obsesiva contra Chávez. Sin embargo, ninguno de ellos puede poner en duda que el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidad sitúa ya a Venezuela en el lugar número 61 de entre 176 países, habiendo subido 7 lugares en apenas una década. Y esa es una razón más por la que la Revolución Bolivariana de Chávez sobrevivirá al líder socialista de Venezuela.

Notas

[1] Páez Victor, Maria. “Why Do Venezuelan Women Vote for Chavez?” Counterpunch, 24 April 2012
http://www.counterpunch.org/2012/04/24/why-do-venezuelan-women-vote-for-chavez/print
[2] Venezuela en Noticias, Venezuela en Noticias <venezuelaennoticias@minci.gob.ve> Venezuela en Noticias, Venezuela en Noticias venezuelaennoticias@minci.gob.ve
[3] Gallup Poll 2010
[4] Muntaner C, Chung H, Mahmood Q and Armada F. “History Is Not Over. The Bolivarian Revolution, Barrio Adentro and Health Care in Venezuela.” In T Ponniah and J Eastwood The Revolution in Venezuela. Harvard: HUP, 2011 pp 225-256; see also 4, Muntaner et al 2011, 5, Armada et al 2009; 6, Zakrison et al 2012
[5] Armada, F., Muntaner, C., & Navarro, V. (2001). “Health and social security reforms in latin america: The convergence of the world health organization, the world bank, and transnational corporations.” International Journal of Health Services, 31(4), 729-768.
[6] Zakrison TL, Armada F, Rai N, Muntaner C. ”The politics of avoidable blindnessin Latin America–surgery, solidarity, and solutions: the case of Misión Milagro.”Int J Health Serv. 2012;42(3):425-37.
[7] Ismi, Asad. “The Bolivarian Revolution Gives Real Power to the People.” The Canadian Centre for Policy Alternatives Monitor , December 2009/January. http://www.policyalternatives.ca/publications/monitor/latin-american-revolution-part-iv
[8] Carmona, Adrián. “Algunos datos sobre Venezuela”, Rebelión, March 2012
[9] . Weisbrot, Mark and Johnston, Jake.  “Venezuela’s Economic Recovery: Is It Sustainable?”  Center for Economic and Policy Research, Washington, D.C., September 2012.
[10] Hunziker , Robert. “Venezuela and the Wonders of Equality”.  October 15th, 2012
[11] Golinger, Eva. “US$20 million for the Venezuelan Opposition in 2012”, http://www.chavezcode.com/2011/08/us-20-million-for-venezuelan-opposition.html
[12] Páez Victor, Maria. “Chavez wins Over Powerful Foreign Conglomerate Against Him”, Periódico América Latina, 11 October, 2012
[13] Milne,Seumas.  “The Chávez Victory Will be Felt Far Beyond Latin America”, Associate Editor, The Guardian, October 9, 2012:
[14] Alvarado, Carlos, César Arismendi, Francisco Armada, Gustavo Bergonzoli, Radamés Borroto, Pedro Luis Castellanos, Arachu Castro, Pablo Feal, José Manuel García, Renato d´A. Gusmão, Silvino Hernández, María Esperanza Martínez, Edgar Medina, Wolfram Metzger, Carles Muntaner, Aldo Muñoz, Standard Núñez, Juan Carlos Pérez, and Sarai Vivas. 2006. “Mission Barrio Adentro: The Right to Health and Social Inclusion in Venezuela”. Caracas: PAHO/Venezuela.
[15] Weisbrot, Mark.”Why Chávez Was Re-elected”. New York Times. Oct 10th 2012.

Carles Muntaner es profesor de Enfermería, Salud Pública y Psiquiatría en la Universidad de Toronto. Ha estado trabajando en temas de salud pública de la Revolución Bolivariana durante más de una década, incluyendo el trabajo: Muntaner C, H Chung, Q Mahmood y Armada Historia F. "La Historia no ha terminado. La Revolución Bolivariana, Barrio Adentro y la Salud en Venezuela.” En: Ponniah T y J Eastwood. La revolución en Venezuela. Harvard: HUP, 2011. Joan Benach es profesor de Salud Pública y Salud Laboral en la Universitat Pompeu Fabra, Barcelona. Ha colaborado en diversos estudios sobre las políticas de salud pública de la Revolución Bolivariana. Autor junto a Carles Muntaner del libro “Aprender a mirar la Salud. Como la desigualdad social daña nuestra Salud” (Barcelona, Viejo Topo, 2005.  María Páez Victor es una socióloga venezolana, especializada en salud y medicina.


Fuente

Los logros de Hugo Chávez y la revolución Bolivariana publicado el 6 de enero de 2013 en el portal sinpermiso.info
Los logros de Hugo Chávez y la revolución bolivariana. Carles Muntaner · Joan Benach · María Páez Victor · · ·

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=5566

 

 

Frustran en Venezuela atentado contra el presidente Maduro
RED VOLTAIRE

Las autoridades de Venezuela revelaron haber desbaratado un atentado contra el nuevo presidente de la República Bolivariana, Nicolás Maduro.

El ministro del Interior Miguel Rodríguez anunció el arresto de 2 grupos de mercenarios colombianos.

Al menos uno de los grupos trabajaba para el jefe paramilitar colombiano conocido como «Chepe» Barrera. Los investigadores están tratando de aclarar la posible existencia de vínculos entre ambos grupos.

Fuente

Frustran en Venezuela atentado contra el presidente Maduro publicado en el portal voltairenet.org el 11 de Junio de 2013
Frustran en Venezuela atentado contra el presidente Maduro

http://www.voltairenet.org/article178866.html

 

Después del Plan Siria preparan el Plan Venezuela
Vicky Peláez


© Photo Vicky Peláez
18:05 17/05/2013

No oyen sino a ellos mismos (Juan Liscano, poeta venezolano, 1914-2001)
Ha pasado once años desde el último golpe de Estado en Venezuela pero que fue detenido rápidamente por la voluntad popular, sin embargo, durante todo este tiempo la extrema derecha beligerante, confiando en Dios pero siguiendo al Diablo, ha estado juntando fuerzas y esperando el momento para poner fin al Proyecto Bolivariano de Hugo Chávez y a la Revolución del Siglo XXI.
Claramente contaban con el apoyo tácito e implícito de los Estados Unidos pero, no lo pudieron hacer mientras estaba vivo Hugo Chávez, que fue un líder extraordinario, un fenómeno único en la historia moderna de la lucha por la independencia e integración latinoamericana. Al  morir el líder de la Revolución Bolivariana, confiaron que  por fin había llegado la hora de actuar.
Mucho antes de las elecciones del 14 de abril pasado supieron que los chances de su candidato Henrique Capriles Radonski de ser elegido  eran muy escasos. Entonces pusieron en marcha un plan de desestabilización socio económico del país con la ayuda incondicional de los medios de comunicación nacional e internacional. Así comenzó la guerra mediática contra el candidato bolivariano Nicolás Maduro en la que han participado activamente Globo Visión, Venevisión, sus 32 diarios y 284 emisoras radiales que se dedicaron a la demonización del chavismo y a la denuncia del próximo fraude electoral. Todo esto fue coordinado por los amos de la prensa globalizada que a su vez empezó a propagar  desinformación y rumores sobre la realidad venezolana para preparar a la opinión pública mundial a la necesidad de futura injerencia internacional en el país para “preservar la democracia”.
Los globalizadores no han escatimado esfuerzos y dinero para ayudar a la oposición, tanto en la campaña electoral como después de las elecciones. No se sabe cuánto ha recibido y está recibiendo actualmente Henrique Capriles y su Mesa de Unidad Democrática (MUD) desde Washington para hacer caer el Proyecto Bolivariano. Solamente podemos imaginarlo al acordarnos del apoyo financiero de casi mil millones de dólares que brindó Estados Unidos a la oposición en Rusia en los primeros cuatro meses de este año, sabiendo perfectamente que no existen condiciones para los disidentes rusos de tumbar el gobierno de Vladimir Putin. Pero en el caso de Venezuela la situación cambia pues se trata de la mayor reserva petrolera en el mundo en la región que sigue siendo, según palabras del secretario de Estado John Kerry, “el patio trasero” norteamericano y precisamente en el lugar donde la oposición es extremadamente activa y potente.
Hasta los intelectuales, como el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa se han sumado a esta guerra avisada contra el chavismo, aunque éste siempre fue un acérrimo enemigo de Chávez. El escritor peruano, nacionalizado español declaró que le daba “tristeza el nivel intelectual del gobierno, cuyo jefe de Estado silva, ruge o insulta porque no sabe hablar”. Advirtió también que “una fiera malherida es más peligrosa que una sana pues la rabia y la impotencia le permiten causar grandes destrozos antes de morir. Ese es el caso del chavismo”. No se sabe a base de qué datos o cálculos llegó a la conclusión Mario Vargas Llosa de la inminente muerte del Proyecto Bolivariano. Quizás este portavoz intelectual de los globalizadores iluminados sepa algo que desconoce la mayoría de los venezolanos o posiblemente es simplemente producto de su imaginación neoliberal.
Ya se sabía con anticipación la reacción de la oposición al anunciar el Consejo Nacional Electoral (CNE) los resultados del escrutinio del 14 de abril pasado que dieron una victoria ajustada pero legítima  a Nicolás Maduro de sólo 1.47 por ciento lo que se expresa en unos 225.000 votos. Inmediatamente Henrique Capriles Radonski presentó dos recursos de nulidad, uno por fraude electoral y el otro contra unas 5.000 mesas de sufragio donde emitieron su voto más de 2,2 millones de votantes. Tampoco le pareció suficiente a Capriles la audición por el CNE del 54 por ciento de los votos y el actual reconteo del restante 46 por ciento. Ha estado inventando cualquier pretexto para no reconocer su derrota teniendo a su favor la actitud de Washington que simplemente desconoció la victoria de Nicolás Maduro.
La tarea de la oposición venezolana, que es un simple instrumento del dominio de la Casa Blanca, será seguir pautas de su patrón, Barack Obama que simplemente decidió no reconocer al gobierno de Maduro declarando que “el pueblo venezolano merece determinar su propio destino libre de la clase de prácticas que ya se han desterrado en gran parte de América Latina”. A la vez su secretario de Estado, John Kerry  precisó ante una comisión del Senado que Estados Unidos simplemente no reconoce al gobierno de Maduro. Igual lo hizo el vicepresidente Joe Biden usando el mismo pretexto de una supuesta ausencia de las elecciones libres y del fraude electoral.
A ninguno de estos fieles servidores de las transnacionales ha importado el hecho de  que durante las últimas 18 elecciones en Venezuela jamás se ha detectado algún fraude y que el sistema electrónico para el conteo de votos es el más avanzado en el mundo con tres niveles de protección, según el Centro Carter del ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter, quien confirmó este hecho varias veces. Tampoco tomaron en cuenta las declaraciones de especialistas en estadística, como el economista y co-director del Center for Economic and Policy Research, Mark Weisbrot, quien al analizar la probabilidad del error en la auditoría del conteo de las 20,825 máquinas que se usan en Venezuela y el voto marcado en el papel depositado por cada votante será uno para cada 25,000 millones de millones de votos.
Si todos estos estudios y conclusiones no le importan a Washington, entonces es fácil de entender la persistencia de Capriles en denunciar persistentemente que “a mí me robaron las elecciones” y no importa que carezca de pruebas. Lo que vale es la consigna de Washington de no reconocer al gobierno de Maduro. Inspirado en el apoyo externo el candidato frustrado ordenó una ofensiva fascista a sus huestes el mismo 14 de abril: “Descarguen su arrechera a lo largo y ancho del país”. Como resultado, sus seguidores desataron el 15 y 16 de abril pasado una ola de violencia que dejó como saldo 13 simpatizantes del chavismo fallecidos y 78 heridos. También cinco grupos armados de oposición quemaron 11 edificios públicos donde funcionaban centros de atención médica y cinco sedes del Partido Socialista Unificado de Venezuela (PSUV). También agredieron a una vice ministra y a13 periodistas de los medios de comunicación comunitarios y alternativos.
Posteriormente se produjeron nueve cacerolazos en los barrios de ricos en Caracas y el 30 de abril los congresistas de oposición provocaron una gresca en la sede de la Asamblea Nacional entrando algunos de ellos con el casco de motociclista al recinto para provocar una pelea y así demostrar la ilegalidad e ilegitimidad del gobierno de Maduro. Por supuesto que todos los medios de comunicación tanto nacionales como extranjeros que forman cadena globalizada no vieron la violencia y las víctimas. Todo era una ficción o en el mejor de los casos suposición que los “desesperados chavistas atacaron a los opositores que exigían democracia y justicia”.
La Comisión Interamericana de  Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA) no pronunció al respecto ni una palabra y cómo pudo haberlo hecho si el 68.6 por ciento del presupuesto de la OEA proviene de los Estados Unidos. Igual quedaron calladas el resto de las organizaciones internacionales de los derechos humanos. La Iglesia Católica venezolana y en especial, la Conferencia Episcopal siempre ha sido enemiga acérrima de Hugo Chávez y del chavismo, y desde su púlpito ha estado propagando durante más de una década la intolerancia contra el Proyecto Bolivariano. Y qué se puede esperar de esta institución con el Papa Francisco o cualquiera si es que el 40 por ciento de su recaudación anual tiene el origen norteamericano también. Lo santo y justo es simplemente reemplazado por lo diabólico y lo injusto.
Con aliados tan poderosos y con la cobertura mediática tan avasallante que jamás en la historia de Venezuela tuvieron políticos como Rómulo Betancourt, Rafael Caldera o Carlos Andrés Pérez, hasta un candidato mediocre, como Henrique Capriles Radonski, tiene chances de convertirse en un ilustre político. Y no importa que no sepa improvisar, que no tenga capacidad de discurso, ni chispa ni garra, al punto que le tuvieron que prohibir sus consejeros nacionales y extranjeros declarar espontáneamente a cualquier medio. Lo más importante es que sepa obedecer a sus amos transnacionales, lo que está haciendo a perfección.
El encargo que recibió consiste en la consabida fórmula norteamericana  y que hace años realizó Henry Kissinger en Chile de Salvador Allende: “hacer chillar la economía” y a la vez estimular los conflictos con odio, desestabilización de la vida productiva en el país, acaparamiento de alimentos, la especulación, aumento del crimen, del miedo y la muerte. Para eso el gobernador del Estado Miranda tiene sus paramilitares que en su debido tiempo no supo extirpar Hugo Chávez.
En 2004 fueron detenidos en una de las fincas de su estado 140 paramilitares armados colombianos. Sin embargo, el bueno de Hugo Chávez quiso mostrar su amistad a su enemigo jurado Álvaro Uribe y los soltó. Pero precisamente Álvaro Uribe junto con el ex presidente de España, José María Aznar han sido promotores de Capriles que les facilitaron a sus paramilitares instructores colombianos e israelíes. Por algo la mano derecha de Capriles, Antonio Ledesma fue recibido en mayo de 2012 por el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, el director de la Mossad, Tamir Pardo y varios altos dirigentes militares del Tzahar (Fuerzas de Defensa, IDF).
No todo está avanzando como quisiera la oposición y sus promotores a nivel internacional. La comitiva encabezada por el otro estrecho colaborador de Henrique Capriles, Leopoldo López, no logró el apoyo esperado en Argentina, Uruguay, el Brasil y el Perú, declarando su dirigente al retornar que “Brasil, Perú, Argentina y Uruguay se venden a Venezuela”. Tampoco a la oposición le está resultando su táctica de crear la imagen de existencia de un gobierno paralelo al de Maduro, es decir el de la oposición. El gobierno legítimo actual está tomando rápidamente serias medidas para resolver el problema de debastecimiento de los productos básicos y el retorno de la calma a las calles de las urbes venezolanas y en especial, Caracas a través del Plan Patria.  Se espera que en los próximos días la situación económica se resuelva debido a los nuevos incentivos al sector productivo y en especial, al agrícola y los nuevos contratos comerciales en relación a los productos de alimentación con el Brasil, Argentina y el Uruguay.
Sin embargo, mientras exista apoyo interno y externo, la oposición seguirá tramando un futuro golpe de Estado. El gobierno de Maduro no puede bajar la guardia y tendrá que apelar más a la ayuda del poder popular. Los chavistas han avanzado mucho en lo social y esto es reconocido por las Naciones Unidas e inclusive por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Su debilidad es el contexto ideológico y la falta de concientización de su pueblo para hacer avanzar el Plan de Buen Vivir.
Tampoco tienen que olvidar que el enemigo nunca duerme y que de acuerdo a varios prestigiosos politólogos rusos y entre ellos Pavel Prianikov, que opina que después de terminar con el Plan Siria, “el próximo país para atacar y provocar una revolución a colores podría ser Venezuela. Su petróleo y su mar son de gran tentación”.

Fuente

Después del Plan Siria preparan el plan Venezuela publicado el 17 de mayo de 2013 en el portal de la agencia de noticias RiaNovosti
Después del Plan Siria preparan el Plan Venezuela | Debate | RIA Novosti

http://sp.ria.ru/opinion_analysis/20130517/157100266.html

 

20 claves para entender la guerra psicológica contra Venezuela

Los psicólogos Olivia Suárez y Fernando Giuliani advierten que se quiere sembrar incertidumbre y angustia y dibujar un país que supuestamente se cae a pedazos, a fin de que la gente esté dispuesta a lo que sea con tal de recuperar “el orden”

¿Considera que el país se está cayendo a pedazos? Cree que la culpa de todos los males se concentra en el chavismo y, particularmente, en el Gobierno Nacional? ¿Cuando oye la música que identifica las transmisiones conjuntas de radio y televisión quisiera matar a alguien? ¿Está convencida o convencido de que todo el mundo anda de malhumor porque no aguanta “la crisis”? Posiblemente usted es víctima de la guerra psicológica.
De guerra psicológica han hablado psicólogas y psicólogos bolivarianos. También, el presidente Nicolás Maduro, quien advierte que lo que hay detrás es la intención de derrocar el Gobierno constitucional y dar al traste con la Revolución. Otros sectores que saben que la mente es un campo de batalla han guardado silencio.
Los psicólogos Ovilia Suárez y Fernando Giuliani, integrantes del colectivo Psicólogos por el Socialismo, advierten que efectivamente hay una guerra psicológica contra el pueblo venezolano, que no comenzó este año pero que se agudizó a partir de la desaparición física del comandante Hugo Chávez. El blanco del presente, alertan, es el pueblo bolivariano para crear en él desánimo y desaliento, pero sin dejar de lado a la población que no acompaña el proceso socialista. El Correo del Orinoco ofrece 20 claves para entender qué sucede.
1) ¿Qué es la guerra psicológica?

R. “Una guerra psicológica no es lo mismo que una guerra militar. Pero cuando decimos guerra es porque tiene un objetivo de ataque a un blanco. Esto hay que diferenciarlo, de una vez, de lo que sería una confrontación política de alta intensidad”, explica Giuliani. “La guerra tiene como elemento exclusivo atacar a un blanco, que en este caso son muchas cosas”.
Otro elemento que la caracteriza es que está planificada; es decir, “son estrategias que tienen un objetivo y están planificadas”; hay gente detrás que desarrolla “todo un conjunto de recursos, estudiando la situación, movilizando un conjunto de recursos” hacia ese objetivo.
El psicólogo añade que esta forma de guerra apunta a la mente: “El escenario es la mente, y vamos a entender por mente muchas cosas: es la mente individual, pero también podríamos llamar la mente colectiva, las representaciones sociales, las actitudes, las relaciones sociales en todo los imaginarios, las emociones, los pensamientos”.
El analista sostiene que hay evidencias muy claras de la guerra psicológica en Venezuela; por ejemplo, “es evidente un manejo planificado del rumor, planificado. Es evidente un manejo planificado de un tipo de información claramente apuntando hacia objetivos muy concretos”.
Los medios de comunicación “son instrumentos evidentes de esto”, y basta la revisión de titulares de periódicos y de programas de televisión para ver “que empiezan a aparecer patrones”. Todos dicen lo mismo, con un objetivo fundamental: “generar inseguridad psíquica; generar incertidumbre, generar estados de alerta que no se corresponden con la realidad”. El psicólogo pone el ejemplo de la influenza AH1N1: “hubo, por lo menos, tres semanas en las que permanentemente los grandes titulares de los periódicos tradicionales hablaban de eso; siempre hablaban de eso. La radio hablaba de eso y la televisión hablaba de eso. El desabastecimiento: todos los días se comienza a hablar del desabastecimiento”.
2) ¿En qué se diferencia un hecho real de la guerra psicológica?
R. Hay características muy concretas, refiere Giuliani. Quienes dibujan un país en ruinas “nunca terminan de decidir, de demostrar fehacientemente lo que ellos están diciendo”. Retoma el ejemplo de la influenza AH1N1, porque se presentó ante el país como si hubiese sido una epidemia terrible pero poco se informó acerca de las acciones del Gobierno para atacarla.
“Los medios subrayan y destacan lo negativo, lo peor que puede ocurrir. La duda es siempre hacia lo peor. Y siempre te generan la sensación que no se está haciendo nada al respecto y de que la cosa se va a poner peor”. Son “medias verdades”, que se basan en cosas “que efectivamente pasan”, como la corrupción y la inseguridad.
3) ¿Cuál es el rol de rumor en esta estrategia?

R. Ovilia Suárez agrega que el instrumento perfecto para la difusión de estas supuestas informaciones es el rumor. “Y el rumor siempre parte de una acción, de un cuento, de una referencia que es real. Es real entre comillas; es decir, parte de un referencial que te permite creer que es real, bien sea porque tu lo viviste o porque tu vecina lo acaba de ver, o porque tu cuñado estaba allí cuando pasó. Siempre te lo van a contar como que si algo de tu realidad estuvo presente. Es decir, no es que me lo dijo cualquiera; es que estaba allí mi amigo, mi tío, mi sobrino”.
Al ser “creíble” cualquiera lo transmite, porque “partes de la buena fe, partes de que es algo que está pasando. ¿Qué ocurre con el rumor actualmente? Que están todos los medios y redes sociales que lo transmiten masiva e inmediatamente”.
Es decir, “ya no es un rumor que me dijo Fernando, sino que pasó por Twitter a 2 millones de personas simultáneamente”.
4) ¿Qué hacen los medios de comunicación?
R. Los medios, subraya Suárez, “son los nuevos ejércitos de su nueva guerra. Es decir, ya no son hombres que van a combatir cuerpo a cuerpo, hombre con hombre, mujer con mujer; no van a utilizar ni aviones ni tanques ni ametralladoras. Utilizan los medios de comunicación, las telecomunicaciones, las redes sociales como parte de una planificación. “Son grupos que lanzan rumores y grupos que crean situaciones, que refuerzan la posibilidad de que sea veraz”, acota. “Vas a ver siempre, entonces, en un supermercado, en un banco, en el Metro, en un carrito por puesto, gente que comienza a contarte una historia que puede ser fuera del contexto, especialmente sobre algo emocional”.
A ambos psicólogos les parece que no es producto del azar que haya grupos que, en diversas zonas del país, hablen sobre los mismos temas. “Llama la atención la similitud de los cuentos en diferentes escenarios”, así como también “cómo se argumenta, cómo se empieza por una cosa y se termina en el punto álgido del momento; en el caso de los supermercados, en no encontrar una cosa”, señala Giuliani. Hay otros sectores que, sin saberlo, se convierten en cómplices de eso. “Y siempre hay alguien grabando lo que pasa allí, que sale en Youtube o en Internet; es decir, son situaciones que van a reforzar principalmente la emocionalidad que está sembrándose dentro de la guerra psicológica”.
El modelo comunicacional con el que se trabaja es el de la incertidumbre, sentencia Suárez. “Es decir, tiran una noticia y no importa si es verdad o mentira. Tampoco importa quién la lanzó, porque lo importante es que te genera dudas, y la duda está asociada con que no sabes qué va a pasar”.
5) ¿Qué se busca?

R. Esa incertidumbre que generan “destapa otras emociones como la angustia, como el miedo, como el pánico, como la rabia”, enumera Suárez. Son sentimientos negativos “que por un lado son más difíciles de eliminar, de combatir, y que por otro son de mucha mayor fuerza que los positivos. Entonces, al crear sentimientos negativos de tal intensidad, la gente está en un momento a punto de la desesperación o desesperada”.
Al llevar a la población a ese estado “la gente está dispuesta a buscar cualquier cosa que le permita salir de la situación”, lo que lleva a las personas a la confrontación y a emprender cualquier acción -violenta inclusive- para salir del “gran caos”.
La psicóloga agrega que ese casos tiene algo de cierto en lo individual, porque “emocionalmente estás desestructurado”, pero en la vida social no es cierta esa desestructuración.
6) ¿Se acentuó la guerra con la muerte del comandante Hugo Chávez?
R. “Totalmente”, responde Giuliani. No obstante, el experto remite a la campaña contra el comandante Hugo Chávez, que comenzó mucho antes de que asumiera la Primera Magistratura. Muestra de ello es el audio trucado en el que supuestamente el Comandante amenazaba con freírles las cabezas a los adecos, difundido en 1988, que posteriormente se descubrió que era un montaje. El psicólogo identifica la persistencia de los grupos de poder en mantener “esa desinformación permanente”, y estima que eso “hizo su trabajo”. Alimentó, además, “el temor ancestral que se le tuvo aquí a la izquierda toda la vida, aquí y en toda Latinoamérica”. Los sentimientos que se atizan “no te predisponen al encuentro ni al diálogo”.
El psicólogo aclara que es sano sentir miedo, pero alerta que, cuando te lo manipulan de manera prolongada, hay un gran peligro. “¿Por qué son peligrosos? Porque son sentimientos y pensamientos que tienen un alto contenido irracional. No es porque sea producto de un loco; lo que pasa es que nosotros tenemos miedos, y los miedos no son tan fáciles de identificar. Le tenemos miedo a cosas difusas, ante lo cual el razonamiento sereno, ponderado, tiene que actuar durante mucho tiempo para poder contrarrestar”, reflexionó.
Uno de los problemas que identifica es que buena parte de la población no cree que esto existe, y mucho menos, que hay gente organizada para preparar esas condiciones.


7) ¿Cuáles son los blancos de la guerra?
R. El blanco primordial, en este momento, es el chavismo, alerta Giuliani. “La muerte del comandante Chávez le abrió a la vanguardia de esa oposición derechista, más todos sus grupos aliados, la oportunidad de dividir el chavismo”. ¿Qué hace la guerra psicológica contra el chavismo? “Genera inseguridad. Inseguridad ¿respecto a qué? De la intencionalidad de los distintos líderes, sobre todo del presidente Maduro; el sentido de la unión que tiene el proyecto chavista, el temor de que muerto Chávez esto se acabó, porque ese fue el discurso que siempre tenían los opositores”.
Para ello “se están apoyando en una cosa que es verdad, que es el impacto psicológico y afectivo fuerte que ocasionó la muerte del Comandante” y el duelo posterior. La pregunta lógica de cómo darle continuidad a la Revolución “te abre una vulnerabilidad que te hace pensar en cosas que seguramente tu no hubieras pensado”.
–¿Por ejemplo?
–La guerra psicológica te hace pensar en que esto puede terminarse, te hace pensar en si podrá Maduro con la Presidencia de la República. Por ejemplo, te puede llevar a preguntarte: “¿Él sabrá gobernar como gobernaba mi Presidente Chávez? ¿Él sabrá lidiar con los problemas que tiene el país?”.
8) ¿Es solamente el pueblo chavista el objetivo?

“El blanco fundamental es el chavismo, pero no el único. Y ¿qué quieren generar ahí? Es la división a partir del temor, a partir de la inseguridad desde el punto de vista mental. Pero sigue siendo un blanco importante el resto de la gente que no apoya el proyecto bolivariano”, puntualiza Giuliani.
Hacia el sector que no comparte la Revolución la estrategia se dirige a intentar cohesionar a la gente en torno a lo mismo: Hacerle creer que el chavismo “es lo peor que le ha pasado al país, que es lo más corrupto, que son ineptos, que es una gente inescrupulosa y capaz de hacer absolutamente cualquier cosa”. Tal como lo subraya Giuliani, “están realmente y lamentablemente convencidos de que efectivamente esto no sirve absolutamente para nada; estos rumores y el discurso persistente siempre apuntan “a lo inepto que es el chavismo; lo inescrupuloso que es el chavismo, lo corrupto que es el chavismo, y cuando digo chavismo esta guerra psicológica lo plantea de manera tal que no hay excepciones”.
A estos sectores les cierran la posibilidad de pensar que hay gente honesta y capaz en el chavismo, y que el Gobierno está haciendo algo bueno, sentencia el psicólogo. “Y, ¿cómo lo logran? Primero, por la persistencia, porque han mantenido 14 años ese discurso; y segundo, por el bombardeo permanente, que no te da oportunidad de reflexionar”.
9) ¿Cuáles son los sectores más vulnerables?
R. En estos momentos “los ataques van a todas las poblaciones, con distintos tipos de municiones y mensajes”, expresa Suárez.
Con las y los jóvenes se insiste en que no tienen futuro, que deben irse del país. “Hay una matriz sistemática, que es la de la fuga de cerebros para que la juventud sienta que estudie lo que estudie no tiene esperanza ni futuro en Venezuela”, comenta. Eso no solo afecta a las y los jóvenes, sino a las familias, porque entran en juego el desarraigo y los vínculos emocionales, así como el temor “de que esos vínculos se rompan”.
Con las mujeres se quiere sembrar la idea de que no pueden garantizar la alimentación de su hogar, que no son libres de comprar lo que quieren. “Tiene que ver con el rol de las amas de casa que no consiguen, que no pueden sustentarse; que no pueden tener la libertad de hacer lo que realmente quieren hacer”.
Con las adultas y los adultos mayores la estrategia es crear el pánico de que pueden morir, por ejemplo, porque no van a tener sus medicinas a tiempo en los próximos meses.
“Están manejando los temores más importantes de cada uno de los sectores”, manifiesta. “En las adultas y los adultos mayores es el riesgo a morir; en los jóvenes, el riesgo al futuro; en la ama de casa, el no tener el control ni la posibilidad de dar, de compartir, de pertenecer, de agrupar, de tener lo que tienes que tener”. La fractura de la convivencia familiar, en consecuencia, afecta a las niñas y a los niños.
10) ¿La historia acerca de la partida de nacimiento del presidente Maduro forma parte de esto?
R. La historia acerca de la partida de nacimiento del Jefe del Estado es un buen ejemplo, apunta Giuliani. “Dicen que el Presidente es colombiano, pero no tienen cómo demostrarlo. ¿Qué quieren generar con eso? En la población en general ellos quieren generar la duda. Si lo analizas fríamente eso no resiste el menor análisis, porque cuando el Presidente fue a inscribir su candidatura al Consejo Nacional Electoral él tuvo que llevar su partida de nacimiento. Pero eso no hay tiempo de reflexionarlo porque la gente recibe esa información, y el cerebro y los dispositivos sociales tienen una particularidad: tienden a completar la información que no está completa. Todos lo hacemos”.
El analista recurre al cuento del teléfono para ejemplificar lo que sucede: cómo, del cuento de una vecina que supuestamente llegó tarde a su apartamento, se llega a la historia de la vecina que estaba con otro hombre y tuvo un lío en la entrada de su vivienda. “Como persona lo empiezo a completar, pero siempre lo completo en la vía donde tuvo el origen; si el rumor viene con algo negativo, yo lo vuelvo cada vez más negativo. Y luego, se le suma, a la naturaleza del cerebro, una particularidad que tienen los circuitos sociales, que le llamamos la ‘presión a la inferencia’; tu estás en una cola y a lo mejor no tienes ganas de hablar, pero si la gente empieza a hablar, entonces hablas y también le agregas; luego vas a un bautizo, y todo el mundo empezó a hablar y dice que hay un problema con el abastecimiento, y que dos mujeres se pelearon por una harina de maíz”.
El rumor, reporta, “empieza a tener vida propia”, aunque carezca de fundamentos. El 14 de abril, al término de las elecciones presidenciales, el candidato opositor, Henrique Capriles, dijo tener otros números, recuerda Giuliani. “Más nunca se volvió a hablar de eso, pero decir algo así tuvo un gran poder, porque fue hablarle a un pueblo crispado que venía además con la idea de que el CNE no servía”. Poco importa si Capriles tiene o no cómo probar lo que dijo; echó a correr la idea y nunca lo desmintió.


11) ¿Los rumores son sometidos a la prueba de la realidad?
R. No. “Nunca estos medios, estos voceros y estos rumores son sometidos a la prueba de la realidad”, que es la contrastación entre lo que se dice y lo que sucede en los hechos, lamenta Giuliani. Precisa también que no es solo una guerra “muy bien planificada”, sino “una franca manipulación y una mentira burda”. Así “es muy fácil si yo digo: ‘yo tengo otros resultados’, como hizo Capriles, cuando realmente no los tengo. Y total, nadie me va a pedir cuentas de eso, y yo ya lo dije”.
El caldo de cultivo se va preparando desde meses y años antes. “Si lo siembras hoy y empiezas hoy nadie te lo va a creer, pero dentro de un año de preparación sistemática del terreno vas a creer cualquier cosa”, dictamina Suárez.
12) ¿Qué se busca crear contra el Mandatario Nacional?
R. Los responsables de esa guerra psicológica “no solamente tienen que dividir o hacer creer que hay divisiones internas en el chavismo, sino bajar la credibilidad en el liderazgo de la Revolución” y en el propio proceso, analiza Suárez. Por ello al presidente Maduro lo intentan presentar como “mentiroso”, para que la gente no crea en lo que él plantea. “Todo aquello que apunta a que lo que diga el Presidente es mentira, lo van a hacer psicológicamente”. Hay estrategias para ello, añade: por ejemplo, tal vez no se dice nada sobre la inseguridad, pero si el Jefe del Estado habla hoy sobre el tema, mañana “los medios de comunicación reseñan los actos más violentos, más horrendos y más espantosos que te puedas imaginar”.
Una cosa es la realidad, y otra es la percepción de la realidad, argumentan
–¿Cuál es la percepción en este momento, en este contexto?

-Cuando tu vas hacia la percepción de la realidad es para crear, justamente, la ilusión del caos; la certeza de que hay un caos.
-¿Cuál es la percepción del país en este momento? ¿Caótica?
-Caótica. Es decir, aquí ahorita -según esa percepción- hay desabastecimiento, hay ineficiencia, hay descontrol. Y todo aquello que te genere el descontrol lo van a estimular.
–¿Hay una destrucción planificada de la imagen del Presidente?
-Claro.
La hubo, abiertamente, contra Chávez, describen los psicólogos. Al líder bolivariano lo sometieron a la muerte moral y han usado su imagen para cualquier manipulación; prueba de ello es la grabación que circuló hace algunas semanas con una falsificación de su voz.
Ahora, los que están detrás de la guerra psicológica toman lo que dice el Mandatario para descalificarlo inmediatamente. Por ejemplo, “si crea Corpomiranda para poder paliar todos los problemas de Miranda, al día siguiente hay un titular: ‘Eso va a ser la misma ineficiencia, la misma burocracia, un medio de corrupción’. Es una reacción inmediata para que la gente asuma que lo que haga el Presidente siempre será un fracaso”.
El denostar del líder permanentemente pretende, también, que el pueblo chavista no se aglutine en torno a su liderazgo; es por ello que se le atribuye todo lo malo.
13) ¿Qué rol cumple el uso de símbolos del chavismo por parte del antichavismo?
R. Uno de los objetivos es aumentar la confusión, enfatizan los psicólogos. Se quiere hacer creer que, ante la supuesta incertidumbre del chavismo, existe la certeza de que la oposición tiene algo mejor que ofrecer.
También, con el robo de algunos símbolos, como la gorra tricolor, “están queriendo robar o queriéndose apropiar de concepciones” que unieron a las grandes mayorías, como la patria, la independencia, los valores, la cultura. “Cuando esos sectores se empiezan a apropiar o quieren apropiarse de algunas cosas, vuelven a desunir”. Los que dirigen la guerra “juegan mucho con el marketing que apunta al descrédito, a la descalificación de los líderes bolivarianos, y por otro lado al posicionamiento de los liderazgos del antichavismo”.
De acuerdo con Giuliani, “han jugado a apropiarse de algunos conceptos del bolivarianismo, del chavismo, del socialismo, de la izquierda, para ir atrapando y confundiendo a algunos sectores”.
–¿A sectores dentro del chavismo, ¿no?

-Sectores dentro del chavismo, sectores que son indecisos.
14) ¿En qué se hace evidente el caos que intentan sembrar en la mente de la gente?
R. “En el tipo de conversación que la gente sostiene; en las conversaciones cotidianas entre las personas”, revela Giuliani. “Las conversaciones están plagadas de este tipo de problemas que van junto con interpretaciones. Es decir, la gente no solamente dice: ‘tenemos problemas de desabastecimiento’, sino ‘tenemos problemas de desabastecimiento porque tal y tal y tal. Ahí lo ves, evidentemente”.
El psicólogo explica que, además, esto va acompañado de verbalizaciones irracionales, sin un análisis certero de lo que las personas viven realmente. Otro ejemplo: “Vas todos los días a cualquier lugar y te atienden con cariño, pero un día te atendió una persona mal en uno de esos espacios y la cosa se convierte en que ‘todo el mundo está angustiado, todo el mundo tiene rabia’, aunque no sea cierto”.
Se fundamenta, también, en “la visión muy parcelada que tuvo por mucho tiempo la gente de clase media, que se ha negado sistemáticamente a reconocer que hay otros espacios del país y siente que el mundo puede estar muy circunscrito” a su entorno; en ese entorno no caben las personas que piensen diferente.
El psicólogo, en su análisis, no deja de lado los prejuicios. “Si eres una persona que siempre has pensado que los pobres son indolentes, que los pobres son indisciplinados, que los pobres hay que arrearlos, que a los pobres cualquiera los encanta porque no les da la cabeza”, y la matriz de opinión contra la Revolución sostiene que Chávez es “un encantador de serpientes”, seguramente lo vas a creer. “En tu cabeza, en consecuencia, no cabe el concepto de un pueblo organizado”.
15) ¿Cuáles son las armas que utiliza la guerra psicológica?
R. Giuliani cita un modelo en psicología social, “que tiene que ver con la influencia social” y que remarca “lo que debes hacer para influir cuando tienes una opción que no es la mayoritaria”. Cita varios elementos: “Tienes que ser insistente y persistente; tienes que estar todo el tiempo diciendo lo mismo; tienes que ser consistente con lo que dices y tienes que ser resistente frente a la prueba de la realidad; es decir, si te emplazan a que des prueba de eso, descaradamente cambias el tema y sigues hablando. Eso se llama la resistencia psicológica, o lo que en términos coloquiales alguien definiría como “un tipo muy descarado”.
¿Cuál es el efecto que causa? “Esas tres cosas combinadas te abren una brecha de dudas” por las que puede penetrar todo lo demás, alerta.
Este modelo no es malo per se. El psicólogo señala que se puede usar para cambiar la visión de la población sobre el trasplante de órganos, por ejemplo, a fin de aumentar la donación y ayudar a salvar vidas.


16) ¿En qué momento la guerra psicológica se convierte en una guerra física?
R. La vanguardia del antichavismo pretende que así sea, advierte Fernando Giuliani, quien cita lo ocurrido el 11 de abril de 2002 en Puente Llaguno, con una masacre montada para intentar justificar el golpe de Estado contra el comandante Hugo Chávez, y suma la marcha convocada por el antichavismo para el 17 de abril de este año al Consejo Nacional Electoral. Esa movilización, prohibida por el Mandatario Nacional, pudo haber concluido en un enfrentamiento de pueblo contra pueblo: “Lo que se estaba buscando ahí es que se produjera una confrontación”, pero afortunadamente el Jefe del Estado impidió que la protesta se efectuara.
“Basta con que haya una confrontación aquí” para promover la ocupación del país por parte de fuerzas externas, argumenta. Recuerda lo sucedido en Chile en 1973, cuando la dirigencia de la Fuerza Armada decidió dar un golpe de Estado contra el Gobierno constitucional para poner fin al supuesto caos creado por la derecha. “En Chile generaron una necesidad de cambio” que quieren replicar en Venezuela, remarcó.
17) ¿Cuál es el objetivo final de la guerra psicológica?
R. Sembrar en la población la “necesidad del cambio”, y que la mayoría de las personas piensen que cualquier cosa es mejor que “el desorden” en el que supuestamente viven. De allí al derrocamiento del Gobierno Nacional habría un paso, según lo piensan sus promotores.
Se espera “volver a una normalidad que no es real: es la normalidad de los valores de la burguesía, es la normalidad de los valores y la naturalidad del sistema capitalista o del imperialista”, acusa Suárez.
18) ¿La guerra psicológica es infalible?
R. No, responde Giuliani. Hay mucha gente, especialmente en el chavismo, que “poco a poco va recuperando una capacidad de lectura crítica, y eso no hay que subestimarlo”, porque la guerra psicológica “no es infalible”.
El psicólogo rememora que entre 2001 y 2002 el pueblo fue sometido a una gran presión por parte de estos sectores, que incluyó la resurrección de la operación Peter Pan (el “régimen” se apropiaría de hijas e hijos y las familias debían sacarlos al exterior). Suárez apunta que en algunas zonas de Caracas se llegó al punto -entre los años 2002 y 2005- de tener aceite caliente para lanzarlo contra “los chavistas”, así como hielo listo en la congeladora con el mismo fin. “La crisis fue muy fuerte desde el punto de vista emocional y el pueblo resistió con una lectura crítica, y claro, teniendo claro hacia dónde iba”.
Por ello, “si hay un pueblo que ha dado ejemplo en el mundo de resistencia frente a la guerra psicológica y los medios es el venezolano”, reivindica Giuliani, porque cuando Chávez nació como candidato no tuvo prensa a su favor: “Fue sometido a la campaña más loca y feroz que hubo en la historia de nuestras elecciones, y ganó”.
19) ¿Cuál es el antídoto contra la guerra psicológica?
R. La conciencia política del pueblo ha crecido mucho, aseveran los expertos. “Ha habido una historia muy reciente y muy cercana, con unos criterios de identificación plena con un líder” que permite poner en duda lo que sostienen los medios de comunicación y la campaña de la derecha.
No obstante, afirmó Suárez, la vulnerabilidad aumenta cuando la población no tiene, si cabe el término, las “antenas” preparadas para captar que hay algo irregular, como sucede con las historias de las telenovelas. “En la novela no te van a manejar noticias directas, sino símbolos imaginarios. Es decir, si en todas las novelas o en todas las series que nosotros vemos comienza a manejarse el miedo, comienza a manejarse la incertidumbre, la desesperación, la injusticia, te quedas con esa emoción” que conectas cuando vas a un supermercado y falta la leche, describe.


20) ¿Cómo pueden las personas protegerse de la guerra psicológica?
R. “La herramienta primordial para las personas protegerse es la organización”, responden al unísono. Ello implica, entre otras acciones, “la creación de las brigadas antirumores, que te permitan constatar la veracidad de la información”, proponen.
El Estado debe garantizar información veraz de manera sistemática, destacan, porque de lo contrario se imponen las mentiras. En este sentido también consideran importante sancionar a quienes hayan generado caos con las supuestas “informaciones”.
Para Giuliani y Suárez es fundamental que haya “una altísima cohesión dentro de todo el pueblo chavista organizado, porque ese es el blanco primordial al que están apuntando”. Ambos insisten en que cada quien puede continuar con su pensamiento e ideología si así lo estima pertinente, pero remarcan que no por ser de oposición se debe perder el sentido crítico ante la realidad.

Fuente

20 claves para entender la guerra psicológica contra Venezuela publicado el 20 de Mayo de 2013 en El correo del Orinoco
20 claves para entender la guerra psicológica contra Venezuela | Correo del Orinoco

http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/20-claves-para-entender-guerra-psicologica-contra-venezuela/

 

La oposición venezolana compró 18 aviones de guerra de EE.UU
RT

La oposición venezolana adquirió 18 aviones de guerra de EE.UU., según reveló el exvicepresidente del país latinoamericano José Vicente Rangel. Las aeronaves estarían estacionadas en una base militar de EE.UU. en Colombia.

Este domingo en su programa televisivo 'José Vicente Hoy', José Vicente Rangel reveló datos sobre un contrato de compra de vehículos aéreos de combate firmado por la oposición venezolana y EE.UU. a finales de mayo pasado.

Según Rangel, el pasado 27 de mayo se llevó a cabo una reunión en San Antonio, Texas (EE.UU.), entre venezolanos opositores y ejecutivos de la industria de aviones de guerra. "Luego de hojear los catálogos [los opositores] firmaron contrato por 18 aviones de guerra, que serían estacionados en una base militar de Estados Unidos en Colombia, la cual tiene las coordenadas P 11° 25′ 31", M 72° 7′ 46"", precisó.

Según el exvicepresidente, el contrato de compra podría ser efectivo ya en noviembre próximo e instó a las autoridades de Venezuela a revisar esta información "extremadamente grave".

"La información no debe ser subestimada, dado el clima de agresiones mediáticas y políticas contra Venezuela. ¿Se prepara una agresión armada debidamente camuflada con la participación de mercenarios, como ha ocurrido en varias naciones?", manifestó.

 

Fuente

La oposición venezolana compró 18 aviones de guerra de EE.UU. publicado el 10 de Junio de 2013 en el canal internacional RT. 
La oposición venezolana compró 18 aviones de guerra de EE.UU. – RT

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/96942-oposicion-venezolana-aviones-eeuu

 


 

Venezuela y Twitter, la orgía desinformativa

Fotos antiguas y acontecimientos en cualquier otro lugar del mundo han nutrido toda una catarata de mentiras donde resulta más laborioso desmontar las mentiras que contar la verdad
Pascual Serrano
17/02/2014

Primero fue internet, y después las redes sociales. La conclusión parece indiscutible, había llegado la democratización de la información. Los ciudadanos, vigilantes, testigos, armados con nuestros artilugios tecnológicos y nuestra conexión a internet móvil de banda ancha habíamos derrocado el oligopolio de los grandes medios de información y pondríamos fin a sus manipulaciones e intereses que condicionaban el periodismo. El periodismo ciudadano, con sus blogs primero y sus redes sociales ahora nos llevaría a casa la realidad sin mediaciones perversas de las empresas de comunicación.
Efectivamente el diagnóstico sobre el poder y aplicación de la manipulación por parte de los grandes medios era acertado; pero la ilusión de que íbamos a llegar a conocer la verdad mediante la masiva participación ciudadana y todo el potencial tecnológico parece que fue un espejismo.
Una vez más, Venezuela se ha convertido en el campo de pruebas de las nuevas tendencias (des)informativas. Los enfrentamientos entre opositores al gobierno de Nicolás Maduro y defensores, y la violencia desencadenada han tenido un reflejo en las redes sociales, y en especial en Twitter, que nos muestra hasta qué punto internet y esta red social se pueden convertir en un estercolero gracias a la intervención de militantes paranoicos y campañas dirigidas por manos ocultas. Fotos antiguas y acontecimientos en cualquier otro lugar del mundo han nutrido toda una catarata de mentiras donde resulta más laborioso desmontar las mentiras que contar la verdad.
La violencia y represión policial ha tenido un protagonismo especial. Han presentado imágenes de policía reprimiendo en el Estado venezolano de Mérida que procedían del año 2010 y de un cuerpo de policía que ya no existe en la actualidad.

Imagen de policía venezolana de 2010

En otras ocasiones se han utilizado imágenes de Brasil en 2013.

Policía brasileña en 2013

O de estudiantes que se manifestaban contra el gobierno chileno en 2012.

Represión en Chile


No podían faltar las imágenes de violencia sexual, siempre de gran éxito viral. Difundieron una fotografía de policías obligando a un estudiante a hacerles una felación, pero se trataba de una escenificación procedente de una web porno.

Violación en una página porno

Incluso presentaron como estudiantes muertos en Maracay, una docena de cadáveres de sirios en Alepo de 2012.

Muertos en Siria
No solo los brasileños, los chilenos y los sirios tienen una segunda oportunidad para ser protagonistas en Venezuela, también el ciudadano vasco Unai Romano, deformado por las lesiones tras su paso por el cuartel de la Guardia Civil en 2001, acusado de pertenencia a ETA, acabó presentado como víctima de tortura del “régimen” venezolano.

Torturado vasco
Además de la represión había que presentar unas condiciones del país que pudieran justificar ese “levantamiento” contra el gobierno de Maduro. Afirman que en el Hospital Central de Maracay la situación era tan precaria que los bebés los debían de colocar en cajas y adjuntaban fotos que resultaron ser de Honduras de 2012.

Bebés en cajas en Honduras
En cuanto a presentar un masivo apoyo ciudadanos a las movilizaciones contra el gobierno, se difundieron imágenes de la cadena humana a favor de la independencia de Cataluña diciendo que era en Venezuela (Táchira).

Cadena humana en Cataluña
Desde las redes también podemos asistir a unos razonamientos bastantes limitados mentalmente para demostrar sus tesis.

Policías cubanos negros
Pensábamos que las redes sociales iban a suponer la democratización de la información y, desgraciadamente, lo que han democratizado es la desinformación.
Todo esto es solamente en Twitter, donde la mayoría de los usuarios ponen sus tuits en abierto. En círculos más cerrados como Facebook nos tememos que la espiral endogámica desinformativa entre los afines puede llegar al paroxismo. Ya dijo alguien que en tiempos de inundaciones escasea el agua potable. Quizás eso sea lo que está ocurriendo con la sobreinformación. Va siendo tiempo de que aprendamos a ser mucho más desconfiados y selectivos. Sin duda la verdad está ahí, hubo un tiempo en que, mediante la censura, nos la ocultaban, ahora, mediante el exceso de información, nos la entierran. Del mismo modo que nuestros padres y abuelos aprendieron a burlar aquella censura, nosotros debemos aprender a desbrozar la mentira.

Fuente

Venezuela y Twitter, la orgía desinformativa publicado en El Diario.es el 17 de Febrero de 2014
Venezuela y Twitter, la orgía desinformativa


http://www.eldiario.es/zonacritica/Venezuela-Twitter-orgia-desinformativa_6_229987023.html

 

 

Imágenes falsas en la campaña contra Venezuela
RED VOLTAIRE

Mientras la oposición venezolana –después de haber perdido por estrecho margen la elección presidencial en abril de 2013 y de perder muy ampliamente las elecciones municipales en diciembre del mismo año– llama de nuevo a «derrocar el régimen», sus medios de prensa emprenden una gran campaña de manipulación mediática en la que utilizan imágenes de diferentes orígenes.
Por ejemplo:
Una manifestación realizada en Sao Paulo (Brasil) se convierte en supuesta manifestación en Caracas (Venezuela).

Una imagen aérea de una procesión religiosa se transforma en una gigantesca manifestación de la oposición que nunca existió.

La extrema derecha venezolana convierte a los estudiantes chilenos en estudiantes venezolanos.

Un caso de tortura registrado y documentado en España (país miembro de la Unión Europea) se transforma en torturado de la derecha venezolana.

Los policías egipcios de la plaza Tahrir son presentados como policías venezolanos.

Yihadistas muertos en combate en Alepo (Siria) se transforman en opositores venezolanos asesinados en Maracay.

Ni el conocido Lukanikos, mascota de los manifestantes griegos en Atenas, se salva de la campaña de manipulación de la prensa derechista contra el gobierno de Venezuela.

Fuente

Imágenes falsas en la campaña contra Venezuela publicado en Voltairenet.org el 21 de Febrero de 2014 
Imágenes falsas en la campaña contra Venezuela

http://www.voltairenet.org/article182259.html

 

Desestabilización imperial: primero Ucrania, ahora Venezuela
Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research

La oposición apoyada por Estados Unidos en la República Bolivariana de Venezuela está tomando el ejemplo de las protestas antigubernamentales que tienen lugar al otro lado del Océano Atlántico, en Ucrania. Al no poder ganar ninguna de las elecciones de Venezuela obteniendo un mandato popular de la mayoría de la población, en los últimos años, los líderes de la oposición están recurriendo a las tácticas de la revolución de color y una estrategia disrupción al estilo ucraniano. El objetivo de estos líderes de la oposición en Venezuela es manipular a los galvanizados manifestantes antigubernamentales para crear una crisis política en Caracas. Los principales líderes de la oposición están haciéndolo al instigar a los manifestantes a adoptar medidas que están orientadas a derrocar al gobierno venezolano.
Los mismos líderes de la oposición y sus patrocinadores extranjeros están utilizando como excusa las innegables y crecientes tasas de criminalidad, la corrupción política y la agitación económica en Venezuela como un disfraz para buscar lo que esencialmente se parece a un intento de golpe. Las preocupaciones socio-económicas de un sector de la población se están usando como pretexto para legitimar la acción y la violencia callejeras destinadas a derrocar al gobierno.
Es irónico que muchos de los que se oponen al gobierno de Venezuela a nombre de la democracia, la igualdad y la seguridad fueron alguna vez partidarios de gobiernos autocráticos y abiertamente corruptos antes de la era Chávez. Existe pérdida de memoria o lisa y llanamente hipocresía. Cuando de la misma oligarquía que forma y financia a la oposición venezolana que está apoyando e instigando las protestas contra el gobierno actual se encargaba de Venezuela, la corrupción era generalizada, las tasas de pobreza eran más elevadas y la desigualdad era mayor, y existía una inflación mucho más alta. Venezuela ni siquiera era una democracia funcional.

A pesar del mandato democrático del partido gobernante venezolano, que incluye haber ganado la mayoría de los consejos durante las elecciones municipales del país en diciembre de 2013, la oposición venezolana apoyada por Estados Unidos quiere utilizar flashmobs para derrocar al gobierno y para asumir el control del país. De los 337 alcaldes electos en diciembre de 2013, los cómputos finales otorgaron 256 puestos de alcalde al partido gobernante y a su coalición de fuerzas progubernamentales. Esto equivale a una victoria de setenta y seis por ciento de las alcaldías en las elecciones municipales del país sudamericano, lo que confirma que la mayoría de la población apoya al actual partido gobernante venezolano y sus aliados políticos.
A pesar de sus deficiencias, el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela y sus aliados políticos tienen uno de los mandatos más democráticos del mundo. En términos relativos de votaciones justas, el gobierno de Caracas tiene mucha más legitimidad democrática que los gobiernos de países como Gran Bretaña, Canadá, Francia y Estados Unidos, que se retratan a sí mismos como campeones y modelos de democracia. El gobernante Partido Socialista Unido y sus coaliciones, incluyendo al Gran Polo Patriótico (GPP), se han ido a las urnas más veces y por más asuntos que cualquiera de los actuales gobiernos de Gran Bretaña, Canadá, Francia o Estados Unidos. En todas las ocasiones en que se estaban examinando cuestiones constitucionales o cuestiones importantes relacionadas con las estructuras políticas de Venezuela, el partido de gobierno y de gobierno dejó que los electores venezolanos tomaran las decisiones a través de referendos populares.
Desde 1999, el período en que comenzó la era Chávez en Venezuela, hasta el año 2014 ha habido seis referendos relacionados con la constitución nacional del país, las estructuras sindicales, e incluso un movimiento de oposición para que el presidente Hugo Chávez fuera destituido de su cargo a través de un referendo revocatorio en las urnas. Cuatro elecciones presidenciales, cuatro elecciones parlamentarias de la Asamblea Nacional, y cuatro elecciones a nivel regional para gobernadores y legislaturas de todo tipo también han tenido lugar. La elección de Nicolás Maduro como presidente en abril de 2013, apenas unos meses después de que Hugo Chávez ganara las elecciones presidenciales en octubre de 2012, volvió a confirmar el apoyo y la confianza que más de la mitad de la población tenía en el gobierno. Por otra parte, no sólo ha habido cuatro elecciones a nivel municipal, sino que los líderes municipales comenzaron a ser seleccionados democráticamente por los votos de las elecciones en lugar de ser designados; fueron los líderes de la oposición apoyada por Estados Unidos la que preferían nombrar a los líderes municipales fuera de los mecanismos electorales en lugar de dejar que el pueblo decidiera por sí mismo a través del voto.

La oposición venezolana es antidemocrática

Lo que la oposición apoyada por Estados Unidos ha estado tratando de hacer es tomar el poder en Venezuela fuera de los mecanismos electorales. No les importa la democracia o lo que la mayoría de los ciudadanos venezolanos quieren. Cuando los principales líderes de la oposición no han logrado obtener el apoyo popular o ganar en las urnas, han utilizado el engaño y todas las opciones a su disposición para tomar el país sudamericano. Esto incluye el uso de la fuerza, instigación a la violencia, intentos de golpes de Estado, campañas de propaganda intensa, colusión continua con el gobierno estadounidense, y aumentos de precios deliberados.
Los líderes de las protestas de 2014 contra el gobierno son los mismos líderes principales de la oposición venezolana que apoyaron y colaboraron en el golpe de 2002, ejecutado por un pequeño círculo de oficiales del ejército, que fue coordinado con la Embajada de Estados Unidos en Caracas y el embajador Charles Shapiro. Aunque Estados Unidos niega falsamente cualquier participación, el embajador Shapiro fue rápidamente a congraciarse con los golpistas e incluso se tomó fotografías alegremente con ellos después de que sus soldados tuvieran secuestrados al presidente Chávez. A través del acceso a los documentos del gobierno federal estadounidense bajo la Ley de Libertad de Información se ha demostrado indiscutiblemente que la CIA incluso tenía conocimiento de los planes conspirativos de golpe de Estado cinco días antes de que la oposición venezolana perpetrara su ilegal y breve toma del poder en Venezuela.

Los principales líderes de la oposición continúan mintiendo descaradamente desde ese día. Paradójicamente, también se han vuelto grandes beneficiarios de muchos de los mecanismos democráticos de recursos políticos y legales que Hugo Chávez creó para Venezuela como forma de aumentar la participación democrática y los canales de empoderamiento de las personas y en cualquier forma de oposición democrática contra el gobierno. Los líderes de la oposición utilizaron una de estas vías de recurso contra el gobierno en 2004 por para pedir la destitución del Presidente Chávez, que se tradujo en un referéndum nacional. El liderazgo principal de la oposición, sin embargo, se negó a reconocer los resultados electorales del mismo referéndum de 2004 que habían impulsado para sacar a Chávez a través de una elección revocatoria, sólo porque los resultados no fueron lo que deseaban.

Durante el mismo referéndum de 2004, los principales líderes de la oposición incluso trataron de manipular a los votantes venezolanos y crear una crisis política a través de una grabación adulterada con la intención de desacreditar al gobierno, alegando fraude por parte de Chávez. Su argumento era falaz, porque la grabación era una parodia que se distribuyó durante meses antes de la elección. El liderazgo de la oposición simplemente decidió utilizarlo como excusa para alegar fraude y deslegitimar todo el referéndum y al gobierno venezolano.
Los miembros de la misma oposición después boicotearon las elecciones parlamentarias en el 2005 después de haber creado una crisis electoral antes de la votación. Originalmente, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela quería usar escáneres de huellas digitales para registrarse, haga los votantes, pero la oposición venezolana se negó a participar si esto sucedió. Una de las razones para el traslado de usar escáneres de huellas digitales era reducir el fraude o intento de fraude durante las elecciones. Después de que el Consejo Nacional Electoral dio marcha atrás en su decisión de instalar escáneres de huellas digitales, los principales partidos de la oposición boicotearon todavía las elecciones parlamentarias de 2005 y, sin embargo, trataron de deslegitimar el gobierno venezolano.

Estos mismos líderes de la oposición han tratado de utilizar tecnicismos, en intentos por manipular la ley, para también tomar el poder y dividir el gobierno y sus aliados. Cuando el presidente Chávez se enfermó y murió posteriormente, las principales fuerzas de la oposición trataron de usar pretextos constitucionales en virtud del artículo 233 de la constitución venezolana para hacer que el presidente/vocero de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, asumiera la presidencia interina, con la esperanza de que crearía una brecha entre él y el vicepresidente Maduro que dividiría y finalmente debilitaría a los chavistas y al Partido Socialista Unido.
Luego de que Nicolás Maduro ganara las elecciones presidenciales de abril de 2014, el rival de la oposición de Maduro, de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), el gobernador Henrique Capriles Radonski, se negó a incluso reconocer los resultados electorales y sin contemplaciones declaró fraude. Con el apoyo inicial del gobierno estadounidense, el gobernador Capriles se negó a aceptar los resultados, incluso después que una auditoría de más de la mitad de los votos se llevó a cabo debido a su insistencia. Capriles exigió que todos los votos fueran contados, lo que fue aceptado por el Consejo Nacional Electoral. Capriles, sin embargo, hizo demandas adicionales que incluían un llamado a la auditoría completa del registro electoral y, esencialmente, un calco de todos los votos emitidos (no simplemente un recuento de votos). Aun cuando el Consejo Nacional Electoral trató de con grandes dificultados de satisfacer sus crecientes demandas y verificó que Maduro ganó las elecciones de manera justa, el gobernador Capriles se negó a admitir la derrota y dijo que la elección era un engaño. Incluso el gobierno estadounidense se vio obligado a retractarse de apoyarlo.

Después de su derrota, el gobernador Capriles instigó a sus seguidores a desatar la violencia en las calles. Organizaciones estadounidenses como Human Rights Watch (HRW) ignoraron completamente el papel que Capriles y la oposición jugaron en encender la violencia, y en vez de eso aprovecharon la oportunidad para criticar al gobierno venezolano. En realidad, HRW tenía esto que decir acerca de la violencia en las calles que los líderes MUD habían comenzado: “Bajo el liderazgo del presidente Chávez y ahora el presidente Maduro, la acumulación de poder en la rama ejecutiva y la erosión de las garantías de derechos humanos han permitido al gobierno intimidar, censurar, y procesar a sus críticos”. Ni una sola de las acciones violentas tomadas por la oposición o la corrupción de sus líderes en los estados o municipios que administran fue mencionada por HRW.
El gobernador Capriles y los líderes de la oposición venezolana han estado deliberadamente tratando de instigar a la violencia y la pérdida de vidas humanas como una táctica para deslegitimar al gobierno de Venezuela y justificar la estrategia de la oposición de operar fuera de cualquier marco democrático. No puede enfatizarse lo suficiente que sus objetivos son incrementar el caos político y perturbar la estabilidad política de Venezuela con objeto de crear un vacío para justificar el actuar fuera del marco democrático de las elecciones.
Los objetivos de los oligarcas venezolanos que controlan a la oposición no son establecer una sociedad justa o eliminar la corrupción y el crimen en Venezuela. Sus objetivos son reafirmar y consolidar su posición privilegiada en la sociedad venezolana y para deshacer las reformas que Hugo Chávez promulgó para ayudar a los pobres en Venezuela. Ellos quieren que la ley atienda sus necesidades y sirva meramente como una herramienta para imponer su dominio. A través de las grandes corporaciones privadas de su propiedad es que han incrementado los precios. Por otra parte, en muchos casos, el crimen organizado está vinculado a los propios oligarcas de América Latina.

Cuando se les pregunta sobre el legado de Chávez, muchos de los partidarios de los principales partidos de la oposición admiten que Chávez ayudó a los pobres, pero hacen hincapié en que Chávez “no hizo nada por el país (Venezuela)”. En lo que puede ser catalogado en la investigación psicológica sobre clase, privilegios y percepciones de privilegios de Paul Piff de la Universidad de California en Berkeley, esta actitud expone la psicología de privilegios que es la motivación de la oposición venezolana: muchas de estas personas (que son claramente “individuos” en el sentido de ser individualista) se ven a sí mismos como “el país” y excluyen a los pobres de Venezuela de ser parte del país. Por lo tanto, la reducción de la brecha entre pobres y ricos o la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos de clase baja de Venezuela no significan nada para estos partidarios de la oposición y no está registrada ni siquiera psicológicamente como hacer algo digno para mejorar la sociedad venezolana. Sólo servirles a ellos y sus intereses puede clasificarse como legítimo y digno de mención.

Los estudiantes son personas, no deben ser idealizados

Las imágenes de activistas estudiantiles ha sido una característica clave de las protestas contra el gobierno en Caracas. Vale la pena citar la declaración del 14 de febrero de 2014 del Consejo de Asuntos Hemisféricos (COHA) sobre las protestas de la oposición en Venezuela. El COHA declaró que consideraba “con gran preocupación la violencia perpetrada contra el gobierno elegido democráticamente y la población civil en Venezuela, que ha dado como resultado, al 12 de febrero de 2014, tres muertes confirmadas, 61 heridos y 69 detenidos”. El COHA también señaló en la misma declaración que el derramamiento de sangre en Caracas se produjo “al final de las marchas en general pacíficas realizadas en el 200 aniversario de la batalla de La Victoria, una batalla en la que los estudiantes jugaron un papel fundamental en la victoria contra las fuerzas realistas durante la guerra de la independencia de Venezuela”.

Los estudiantes no deben ser idealizados como defensores exclusivos de las libertades civiles o la democracia. Las percepciones que ven a los estudiantes de esta manera sin ninguna evaluación son idealizadas, erróneas y desconectadas de la realidad en terreno. Las organizaciones estudiantiles también pueden representar diferentes intereses de clase y de grupo que contradicen claramente la igualdad y la justicia en la sociedad o el mundo en general. La idealización de los estudiantes y de los movimientos estudiantiles como buscadores de justicia sencillamente le da a estos grupos cheques en blanco y crédito moral, cuando a los estudiantes y los movimientos estudiantiles se les debe apoyar sobre la base de sus motivos y entendiendo las causas que están promoviendo.

En El Salvador, un hermano país latinoamericano de Venezuela, los estudiantes de medicina de las universidades privadas que realizan sus prácticas se negaron a permitir que los estudiantes de medicina salvadoreños practicantes entrenados en Cuba tuvieran los mismos exámenes que ellos. Ellos argumentaron falazmente que los estándares de la escuela médica de Cuba eran más bajos y equiparar los niveles de educación y formación con los costos de las universidades y escuelas de medicina. Lo que ellos exigían era que los médicos formados en Cuba hicieran un año adicional de práctica.

Mientras el gobierno de El Salvador sostuvo que los resultados de los exámenes declararían quien estaba calificado y quien no, los estudiantes de medicina sin formación cubana recurrieron a protestas y tácticas políticas bloqueando los pasillos para dar los exámenes y trataron de perturbar el sistema de salud salvadoreño en lugar de dejar que los puntajes de la prueba hablaran por sí mismos. Estos estudiantes de medicina salvadoreños, la mayoría de universidades privadas, sólo querían eliminar a sus rivales salvadoreñas mejor formados mediante la imposición de restricciones adicionales a sus homólogos formados en Cuba, obligándoles a hacer un año más de práctica.

La protesta la escuela de medicina en El Salvador era claramente una cuestión de competencia económica y de intereses personales y no de justicia, equidad, profesionalidad o estándares. Si se trataba de una cuestión de normas, los médicos educados en Cuba eran sus superiores. Los estudiantes de medicina en última instancia, obligaron al gobierno salvadoreño a poner restricciones a los estudiantes de medicina entrenados en Cuba en lugar de resolver el asunto a través del examen universal que todos los graduados de las escuelas de medicina deben hacer, lo que significa que utilizaron la presión para pasar por alto el medio más lógico y justa de decidir el asunto. Por otra parte, cabe señalar que cada vez que el gobierno de El Salvador ha pedido a los médicos a prestar sus servicios voluntarios para ayudar en las iniciativas de salud de la comunidad han sido siempre estos médicos y practicantes educados en Cuba los que han estado a la vanguardia de ofrecer sus servicios y no sus homólogos.

Volviendo a Venezuela, es importante identificar la naturaleza de la participación de los estudiantes en las protestas contra el gobierno y tener en cuenta que los estudiantes realmente están divididos en bandos a favor y en contra del gobierno. También es fundamental señalar que los líderes de oposición de la protesta contra el gobierno se esconden detrás de las imágenes de los activistas estudiantiles para lograr un mayor apoyo para su objetivo de deslegitimar al gobierno venezolano. En palabras del COHA: “Mientras algunos grupos de estudiantes marcharon en celebración del Día del Estudiante, los manifestantes anti-gubernamentales aprovecharon la ocasión para protestar por la escasez episódicas de algunos bienes básicos, la delincuencia persistente, y para exigir la liberación de los estudiantes que habían sido detenidos en manifestaciones anteriores”.

También es importante señalar que la facción de los estudiantes en la que se esconden los líderes opositores por lo general proviene de familias privilegiadas que pueden permitirse el lujo de enviar a sus hijos a las universidades privadas e institutos post-secundarios de educación superior. Las percepciones de los estudiantes de estas universidades y escuelas privadas pueden ser radicalmente diferentes de las de sus homólogos en las universidades públicas sobre temas como la economía neoliberal, el privilegio y el gobierno. Aunque se necesita trabajo e investigación adecuados en la materia, los estudiantes de instituciones de educación superior privadas en Venezuela y otras lugares polarizadas de América Latina son más propensos a apoyar golpes de Estado, presentando diferentes percepciones respecto a que los militares puedan utilizarse para llevar a los grupos a los que apoyan al poder derrocando a gobiernos legítimos, y a la distribución desigual de la riqueza. Estos tipos de puntos de vista han sido condicionados psicológicamente a través de un pensamiento de grupo que ha sido moldeado por la propaganda, los compañeros, las familias y los medios de comunicación que atienden a su clase y estilo de vida.

Construyendo narraciones falsas sobre las protestas y ocultando los disturbios

Se está construyendo una narración distorsionada acerca de las protestas contra el gobierno y los disturbios. Muchos de los manifestantes contra el gobierno con preocupaciones legítimas sobre la delincuencia y la inflación están siendo engañados por los líderes de la protesta. Como se mencionó anteriormente, no se puede negar que exista un problema de delincuencia o de inflación en Venezuela pero, de nuevo, no está de más insistir en que las motivaciones de la oposición no son agravios socioeconómicos. Estas quejas simplemente están siendo utilizadas como pretexto por los líderes de la oposición para manipular a los manifestantes.
Además, debe comprenderse que la oposición venezolana, en primera instancia, posee casi todos los medios de comunicación en Venezuela. La oposición venezolana tiene, literalmente, estrangulada la mayoría de las noticias, mientras que el gobierno sólo es propietario de la televisión pública, recibe el apoyo de las radios comunitarias, y se le permite por ley emitir en todas las redes en Venezuela para lanzar mensajes públicos importantes. En este contexto, el liderazgo de la oposición ha utilizado su control sobre los medios de comunicación para pintar una imagen falsa de los acontecimientos en terreno y distorsionar en gran medida la imagen de las protestas contra el gobierno de Venezuela en la mente de sus seguidores de base y para blanquear los disturbios y los actos de vandalismo que también han tenido lugar en paralelo a las protestas. La Ministra de Comunicación e Información de Delcy Rodríguez también ha comentado sobre este tema, diciendo que el gobierno va a juzgar a los que están proporcionando intencionadamente una cubierta para la violencia en las calles a través de la manipulación mediática.

La oposición venezolana ha estado luchando una guerra de propaganda continua. La distorsión de las protestas contra el gobierno no es más que su más reciente capítulo. La oposición estuvo involucrada en una campaña similar a la que puso en marcha frente al Palacio de Miraflores en 2002 que condujo al intento de golpe de Estado contra el presidente Chávez. Líderes de la oposición presionaron por la violencia y luego, cuando se derramó sangre por su instigación deliberada, utilizaron la masacre para justificar el derrocamiento antidemocrático del democráticamente electo Hugo Chávez por la fuerza.

El liderazgo de la oposición se ha involucrado en una campaña deshonesta. Imágenes trucadas y falsas historias están siendo utilizadas por los partidarios de la oposición para representar al gobierno venezolano como un régimen autoritario que está utilizando violencia brutal contra manifestantes civiles desarmados. Fotos poco favorecedoras de las fuerzas policiales y militares de Argentina, Brasil, Grecia, Bulgaria, Chile, Egipto y Singapur de control de multitudes y operaciones contra protestas han sido distribuidas y difundidas a través de los medios masivos y sociales por las fuerzas de oposición venezolana como acciones que tienen lugar en Venezuela en febrero de 2014. Esto incluye también imágenes de partidarios del gobierno que fueron heridos por los partidarios de la oposición y una fotografía editada de un video de pornografía homosexual, donde la policía está obligando a un civil a darles una felación o el sexo oral que fue difundida la actriz antichavista Amanda Gutiérrez como la brutal violación grupal de un manifestante antigubernamental desarmado en Caracas por parte de la policía antidisturbios del Gobierno.

¿Quién es Leopoldo López Mendoza?

También vale la pena hablar del líder de las protestas antigubernamentales en Venezuela. Leopoldo López Mendoza es un ex empleado de Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y ex alcalde de Chacao. Viene de una de las familias más ricas de Venezuela. La familia de López es parte de la oligarquía antichavista que una vez gobernó Venezuela como si fuera una especie de patrimonio personal.

Sus antecedentes familiares o la riqueza por sí sola no pueden aducirse en su contra, pero sus acciones individuales sí. El propio López tiene ninguna credencial como defensor de la democracia. El verdadero registro de López dice lo contrario; él apoyó abiertamente la suspensión de la democracia en Venezuela y estuvo involucrado en impulsar al gobierno golpista de corta duración de Caracas en 2002. No sólo firmó el Decreto Carmona para disolver todas las instituciones democráticas del país y para despedir al poder judicial y a los funcionarios electos en las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno, también fue una figura clave en la instigación de las protestas contra el gobierno y la violencia frente al Palacio de Miraflores, que fue utilizada como pretexto para declarar ilegítimo a Chávez.
Varios años más tarde, en 2007, López y Alejandro Peña Esclusa fueron grabados planificando abiertamente cómo crear una crisis política en Venezuela, generando inestabilidad. Puesto que Esclusa hizo la mayor parte de la conversación, López se distanció de ser co-conspirador de Esclusa. López nunca dijo nada directamente en las cintas sobre la estrategia de desestabilización, pero su trayectoria desde 2002 a 2014 muestra que ha sido utilizado para ello.
López, además, tiene un récord de deshonestidad y corrupción, que según él fue fabricado por Chávez. Los hechos, sin embargo, hablan por sí solos. Mientras López era un empleado estatal que trabaja para la compañía petrolera nacional de Venezuela, PDVSA, su madre, que también trabajó para PDVSA, desvió al menos $ 160.000 dólares en fondos de PDVSA para el en 1998. López ha afirmado que no hizo nada malo y simplemente utilizó el dinero para crear Primero Justicia, un grupo de oposición. La legislación venezolana, sin embargo, prohíbe claramente que se realicen donaciones por parte del Estado o de cualquiera de sus órganos a sus empleados o funcionarios públicos. La legislación venezolana prohíbe también a los empleados de las instituciones del Estado dar donaciones directamente a sus familiares o a cualquier organización que involucre a miembros de la familia, debido a los claros conflictos de intereses y riesgos que conllevan tales actos.
El nuevo gobierno venezolano no llegó fue consciente de cómo López y su madre desviaron fondo juntos durante la era de falta de responsabilidad pre-Chávez hasta que López fue investigado por corrupción y declarado culpable de malversación de fondos públicos mientras era alcalde de Chacao. Aunque a López se le permitió continuar su mandato como alcalde bajo intensa supervisión hasta que terminó en 2008, se le prohibió postularse a cargos públicos hasta el año 2014 como resultado de las acusaciones de corrupción.


¿Quiénes perpetraron la violencia en Caracas?

2014 ha llegado y ahora Leopoldo López volvió con viejos trucos de instigación. Una vez más, hay que mencionar que para justificar el golpe de 2002 los dirigentes de la oposición de Venezuela se aseguraron de que hubiese un baño de sangre y pérdida de vidas. López y sus compañeros se aseguraron de que la gente muriera mediante la infiltración de hombres armados entre los manifestantes que empezarían a disparar contra las fuerzas de seguridad. Una vez que diecinueve personas murieron, los principales medios de comunicación controlados por la oposición construyeron una falsa narrativa para vender el golpe militar al pueblo venezolano y a la comunidad internacional como una reacción noble frente a un gobierno que ha perdido toda legitimidad matando a su propio pueblo.


En este contexto, es importante hacer la pregunta de quién está perpetrado la violencia en Caracas. La violencia fue instigada por hombres armados entre la oposición apoyada por Estados Unidos para justificar el golpe de Estado en 2002 mediante el derramamiento de sangre. La misma metodología de instigar a la violencia se ha utilizado nuevamente en 2014. Pruebas de vídeo muestran al menos un pistolero armado instigando a la violencia durante las protestas. Videos de Caracas también muestra claramente que el bandolerismo se desarrollaba mientras parte de las fuerzas antigubernamentales estaban instigando claramente a la violencia y el caos. Transeúntes desarmados y funcionarios públicos han sido atacados por ellos, incluyendo vehículos pertenecientes a la red de transporte público y sus pasajeros. Esta es la misma calaña que atacó los hospitales y clínicas públicas en el año 2013 como forma de alterar la vida cotidiana en Venezuela después que Maduro ganara. Por otra parte, los partidarios de López han atacado a funcionarios gubernamentales y oficinas con bates de béisbol y cócteles Molotov y hecho todo lo posible para instigar enfrentamientos con el objetivo claro, como describe el mismo López, de hacer colapsar al gobierno de Venezuela.


Los mismos oligarcas que controlan los medios en Venezuela han estado librando una guerra económica para paralizar su propio gobierno y al país con el objetivo de conseguir que suficientes ciudadanos de a pie apoyen su toma de poder del Estado. A pesar de que están tratando de retratar a López como un líder rebelde que actúa por su cuenta, los oligarcas ven al presidente Nicolás Maduro como un líder débil y están tratando de aprovechar la crisis para obtener concesiones, ya sean secretas o públicas, y para amplificar las tensiones internas en el Partido Socialista Unido con el objetivo de quebrarlo.
Se ha aplicado una estrategia de zanahoria y garrote n Venezuela. Mientras una de las facciones de la oposición ejerce la fuerza, la otra abre un frente de negociación con el gobierno. Mientras López ha ejercido la presión desde la calle, Capriles inició un diálogo con Maduro. En este sentido, las protestas contra el gobierno en Venezuela, específicamente los disturbios violentos, han sido utilizadas por la oposición como una herramienta para tratar conseguir los beneficios políticos que la oposición nunca pudo obtener a través de medios democráticos en los últimos años. Además de satanizar a un gobierno elegido democráticamente, esta misma estrategia se ha aplicado también en las protestas antigubernamentales y disturbios en Ucrania.

El desafío geoestratégico de Venezuela para Estados Unidos

Estados Unidos también tiene un papel importante en apoyar todo esto. No debe haber ningún error al respecto. El gobierno estadounidense tiene sus manos involucradas en las protestas antigubernamentales y los disturbios en Venezuela, al igual que ha desempeñado un papel en las protestas antigubernamentales y la violencia, tanto en Ucrania como en Siria. La embajada estadounidense estuvo coordinándose continuamente con la oposición en el derrocamiento del gobierno de Caracas. Al igual que en el caso de Ucrania, el gobierno estadounidense ha promovido al liderazgo de la oposición e hizo declaraciones sesgadas a su favor. Con los años, el gobierno estadounidense también ha mentido repetidamente al referirse a Venezuela como una dictadura y a la oposición como demócratas marginados.
Venezuela y las organizaciones que ha creado en el Hemisferio Occidental son vistas como las principales amenazas regionales políticas, económicas y estratégicas de Washington. La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados de Latinoamérica y el Caribe (CELAC) son vistos como amenazas a la dominación de Estados Unidos y como competidores de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y cualquier plan económico planes regional estadounidense, como el Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) para América Latina y el Caribe. El cambio de régimen en Caracas sería el requisito previo para desmantelar el Bloque Bolivariano que está compuesto por Venezuela, Nicaragua, Cuba, Bolivia, Ecuador, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en El Salvador, y varios otros actores en América Latina.
A pesar de la desinformación de los medios y toda la presión sobre la economía venezolana, un gran número de venezolanos continúan apoyando al gobierno y votando por el Partido Socialista Unido y sus aliados políticos. La mayoría de la población venezolana apoya su gobierno, a causa de las importantes mejoras que la era Chávez trajo a su vida mediante el aumento de la calidad de vida de una gran cantidad de venezolanos. No hay que hacerse ilusiones, la República Bolivariana de Venezuela es un país profundamente polarizado y todavía tiene muchos problemas, pero se convirtió en un lugar mucho mejor con la era Chávez. Los autócratas venezolanos del pasado ahora están disfrazados de demócratas con el objeto de recuperar todos sus viejos privilegios.

Fuente

Desestabilización imperial: primero Ucrania, ahora Venezuela publicado en Global Research el 22 de Febrero de 2014.
Desestabilización imperial: primero Ucrania, ahora Venezuela | Global Research

http://www.globalresearch.ca/desestabilizacion-imperial-primero-ucrania-ahora-venezuela/5370109

 

«Detrás de esos estudiantes se esconde la oposición golpista»
por Salim Lamrani
RED VOLTAIRE | 22 DE FEBRERO DE 2014

Las maniobras desestabilizadoras contra los gobiernos que no son del gusto de Washington se repiten constantemente y, a menudo, se parecen. Entrevistado por el diario argelino El Watan, el investigador francés Salim Lamrani observa que los actos de violencia registrados recientemente en Venezuela dejan una fuerte impresión de «déjà vu».


El Watan: En su opinión,¿cuál sería el peso real en términos de representatividad y de movilización de los estudiantes que participan en las protestas?
Salim Lamrani: Las actuales manifestaciones en Venezuela son una reminiscencia preocupante de los acontecimientos de abril de 2002, que desembocaron en un golpe de Estado contra el gobierno elegido democráticamente del presidente Hugo Chávez.
Recordemos que, en 2002, protestas similares organizadas por la derecha venezolana causaron varias víctimas tanto entre los partidarios del gobierno como entre sus detractores.
Y ya sabemos lo que sucedió después: una parte del ejército en contubernio con los medios de prensa privados y con la oposición radical rompieron el orden constitucional e impusieron una dictadura que afortunadamente, gracias a la movilización masiva del pueblo, sólo duró 48 horas.
No se puede tapar el sol con un dedo. Detrás de esos estudiantes –que están lejos de representar a toda la masa estudiantil de Venezuela– se oculta la oposición golpista y antidemocrática, apoyada política y financieramente por Estados Unidos, oposición que siempre se ha negado a aceptar la voluntad popular desde 1998.
El objetivo es desestabilizar el país para justificar luego el uso de la fuerza contra Venezuela. Dado que la derecha venezolana ha sido incapaz, desde 1998, de tomar el poder por la vía democrática, está optando por la violencia.
El Watan: ¿Hasta qué punto es legítima la aspiración democrática de la protesta de los estudiantes que se manifiestan en las calles de Caracas contra "la carestía de la vida y la inseguridad"? ¿Estamos frente a un nuevo enfrentamiento entre la oposición liberal –que utiliza en este caso a los jóvenes– y los chavistas, acusados de "absolutismo"?
Salim Lamrani: En la historia de América Latina, ningún gobierno tuvo tanta legitimidad democrática como el de Hugo Chávez, quien ganó 16 de las 17 elecciones a las que se sometió en 15 años. A pesar de eso, los medios de prensa occidentales lo denigraban constantemente y presentaron de él una imagen caricaturesca, que estaba muy lejos de la realidad del proceso bolivariano.
Me parece que la manera como los medios informativos occidentales presentan la Revolución Bolivariana constituye uno de los mayores fracasos del periodismo.
El actual presidente Nicolás Maduro fue elegido en unas elecciones democráticas, reconocidas por las más eminentes instituciones internacionales, desde la Unión Europea hasta la Organización de Estados Americanos (OEA) y pasando por el Centro Carter.
Desde su llegada al poder, en abril de 2013, hubo dos procesos electorales y en ellos Nicolás Maduro triunfó con total transparencia.
La inseguridad y la carestía de la vida son pretextos para justificar actos violentos. Resulta curioso ver que las tasas de criminalidad más elevadas se registran precisamente en los Estados gobernados por la oposición.
En cuanto a la carestía, se debe en gran parte a los especuladores que acaparan productos de primera necesidad con el fin de crear escasez artificialmente. Las autoridades han tomado medidas concretas para luchar contra esos abusos que constituyen graves delitos.
Hablar de "absolutismo" en Venezuela, un país donde el 80% de los medios de prensa son privados y donde la oposición controla amplios sectores de la economía, no es serio.
El Watan: ¿Está viviendo Venezuela una primavera latina o es esto otro episodio de lo que se ha dado en llamar la "Guerra Fría 2.0"? ¿Cuál es el papel real de Estados Unidos en los acontecimientos que estremecen Venezuela?
Salim Lamrani: La democracia venezolana está en grave peligro a causa de las actividades violentas y subversivas de la oposición. El poder se gana en las urnas, no mediante el crimen.
Estados Unidos está desempeñando un papel clave en la desestabilización de Venezuela. Venezuela es el quinto productor de petróleo del mundo y la llegada de Chávez al poder permitió al país dotarse de una soberanía política, económica y energética. Ahora las riquezas nacionales se destinan a la mayoría y no sólo a las transnacionales estadounidenses y a la oligarquía petrolera.
El Watan: ¿Acaso la división política que caracteriza a Venezuela desde la llegada de Chávez ha llegado a dividir a la juventud venezolana en dos campos que se enfrentan con dos nociones antagónicas de la "revolución"?
Salim Lamrani: Ningún gobierno venezolano ha hecho tanto por la juventud del país como el de Hugo Chávez y Nicolás Maduro, tanto en términos de educación como de salud, de acceso a la cultura y al tiempo libre. Las manifestaciones de algunos estudiantes –procedentes en su inmensa mayoría de las clases acomodadas del país– no son representativas de todo el medio universitario. Antes de la Revolución Bolivariana, el 80% de la población no tenía voz ni voto.
El Watan: ¿Cómo ve el futuro? ¿Existe un riesgo de inestabilidad en la región?
Salim Lamrani: Toda América Latina condenó los incidentes violentos registrados en Venezuela y rechaza los intentos golpistas de la oposición. Las instituciones son fuertes en Venezuela y los dirigentes ya tienen 15 años de experiencia en la lucha contra la subversión. De todas formas, América Latina jamás aceptará otro 11 de abril de 2002 (fecha de la intentona golpista contra el presidente Hugo Chávez).
Salim Lamrani

Fuente

Detrás de esos estudiantes se esconde la oposición golpista, publicado en Voltairenet.org el 22 de Febrero de 2014 
«Detrás de esos estudiantes se esconde la oposición golpista» | Nueva intentona desestabilizadora contra Venezuela

http://www.voltairenet.org/article182262.html

 

Mi amigo Hugo
Documental completo
Oliver Stone

Fuente

Mi amigo Hugo. Documental completo de Oliver Stone 
Mi amigo Hugo (Documental completo) - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=WD4CIOh73VY