Continúa la desvergüenza de los medios de desinformación sobre la situación en el Líbano, Siria e Irán.
La lista made in USA de los 6 nuevos "países tiranos" designados como los futuros objetivos de las próximas guerras radiactivas, oculta que esos países no son los objetivos.
Alfredo Embid.

La negrita Condoleezza Rice, nueva ministra de Asuntos exteriores de Gringolandia, ha designado recientemente a 6 países como "vanguardias de la tiranía".
Estos países que tienen el honor de ocupar el nuevo Hit Parade de los malvados son:
Irán, Birmania, Cuba, Corea, Bielorrusia y Zimbabwe.

Ya hablamos extensamente de Irán y de Siria (que curiosamente no figura en la lista, ¿un lapsus o algo que se da ya por hecho?) en un anterior boletín ( 1) explicando las mentiras que difunden los medios de comunicación para justificar un próximo ataque a estos países.

Michel Collon planteaba en un reciente correo que los Estados Unidos son incapaces de enfrentarse solos con estos nuevos frentes; que necesitan aliados y que ese es justamente fue el motivo de su visita a Bruselas de febrero de 2005, que por cierto, al parecer no le salió demasiado bien y fue contestada por manifestaciones en la calle contra la política imperial (2).

Irán - Siria
Las mentiras que siguen difundiendo los medios de comunicación están alcanzando niveles esperpénticos, por ejemplo, cuando recientemente comentaban imágenes de las multitudinarias manifestaciones del Líbano diciendo sin vergüenza que eran contra Siria.
Entre medio y un millón de libaneses se han manifestado la semana pasada en la capital, Beirut, para denunciar lo que consideran una interferencia occidental en el Líbano como ha comentado la cadena árabe Al-Jazeera (3) .
Los carteles que las cámaras de TV no han enfocado decían por ejemplo:
" No a la ingerencia extranjera",
"Beirut es libre, fuera Norteamérica ",
"Todas nuestras desgracias vienen de los Estados Unidos".
Se han manifestado contra la presión israelí y de los Estados Unidos para intentar hacer estallar un golpe de estado como en Ukrania. Los carteles de la manifestación lo decían claramente "El Líbano no es Ucrania, ni Georgia" (4) .
Pero estos carteles tampoco salieron en la Tele.

Igual estrategia desinformadora se siguió durante el entierro de Hariri cuyo asesinato ha sido atribuido sin pruebas a Siria pero probablemente orquestado desde Israel, mostrando imágenes en la TV de un grupo que portaba pancartas acusando a Siria en inglés como ya denunciamos en nuestro boletín anterior (ver referencia 1). Las pancartas en inglés y además las enormes manos de plástico todas iguales con los dedos en V de las recientes manifestaciones son buenos signos de que algunos grupos se manifiestan para alimentar el impresentable Show de propaganda vomitado por las TV occidentales que se llama telediario.

Muchos libaneses no quieren que las tropas Sirias que quedan abandonen el país porque temen lo que sucederá después y tienen buenas razones históricas para temerlo. "Los libaneses están agobiados" informaba ya en enero Robert Fisk (5) .
Las actuales manifestaciones son la consecuencia de una tensión creciente orquestada desde fuera y no de la presencia Siria que dura desde hace años. ¿ Porqué iba a ser un problema para la población justamente ahora?. Según la antigua máxima: "dividir para reinar" la violencia sectaria, religiosa y étnica en el Líbano, como en cualquier parte siempre es favorable a los intereses de los poderosos, en este caso a Israel y a los Estados Unidos.

Los libaneses recuerdan que Siria ayudó a poner fin a la guerra del Líbano, como reconocía la muy oficial agencia Reuters (6)
Una guerra "civil" promovida por Israel y los Estados Unidos y falsificada en la historia oficial como reconocen numerosos autores (7) .
"Siria no es un invasor si no un país amigo" Ha reafirmado el Sheikh Nasrallah, dirigente del Hezbollah.

Recordemos además que Siria, Líbano, Palestina y Jordania, son una unidad: la Siria histórica fragmentada por el colonialismo británico.

Corea del Norte

Es un punto estratégico para rodear a China por el norte.
Además está demostrado que posee armas nucleares. Ella misma lo ha reconocido, al contrario que Iraq cuyas armas de destrucción masiva siguen sin aparecer.

¿Entonces por qué se atacó a Iraq y no a Corea?
Muy sencillo.
Paul Wolfowitz, secretario adjunto de Defensa de Estados Unidos, lo dijo cínicamente en Singapur a finales de mayo de 2003: "La diferencia más importante entre Corea del Norte e Iraq es que Iraq nada en un mar de petróleo." (8) .
Más claro, agua…
Además las armas nucleares como reconocen incluso algunos analistas estadounidenses "no son ofensivas. Todos saben que lanzar ojivas sobre Estados Unidos provocaría su propia destrucción. Por esta razón es absolutamente imposible que estas armas representen una amenaza para Estados Unidos " (9).

Birmania, Myanmar.

Myanmar es un punto estratégico para rodear a China por el sur.
Paul de Vos resalta que Myanmar tiene un proyecto de oleoducto con China que evitaría el actual paso del 60% de las importaciones por el estrecho de Malacca, controlado por los EEUU (10).

Cuba

Al margen de que Cuba lleva siendo considerada por los estrategas norteamericanos desde el siglo XIX como un apéndice "natural" de los Estados Unidos, hay algunas cosas que han cambiado recientemente y no es precisamente el que los cubanos representen un nuevo peligro militar.
Hay un aumento de las relaciones de Cuba y Venezuela con China respecto al petróleo, la minería, y la industria.
También varios países sudamericanos están estrechando sus relaciones con Cuba: Brasil, Paraguay, Argentina.

Además Cuba sigue siendo un mal ejemplo: Educación y sanidad gratuitas por ejemplo.
Con unas inversiones en sanidad ridículas tiene una mortalidad infantil menor que la de cualquier país de Centroamérica y Sudamérica e incluso menor que la de Estados Unidos y envía unos 18.000 médicos a otros países del tercer mundo.
Buena prueba de este peligro es que entre el 14 de marzo y el 22 de abril de 2005 tendrá lugar en Ginebra el 61 periodo de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, donde una vez más el gobierno de los Estados Unidos, seguirá presionando y chantajeando a los países miembros, intentando que sea aprobada una resolución contra Cuba. Estados Unidos mientras, sigue bloqueando todas las resoluciones que puedan incriminarle junto con Israel como máximo responsable de violaciones de los derechos humanos en todo el mundo y sigue burlándose de la ley utilizando armas radiactivas prohibidas por todas las leyes internacionales.
Es posible firmar una petición denunciando este fraude en los contactos que figuran al final de este artículo (11).

Bielorrusia

Es un paso de la mayoría del gas natural y del petróleo desde el Cáucaso hacia Europa occidental.
Se opone a la expansión de la OTAN.
No ha desmantelado completamente el sistema soviético; mantiene por ejemplo las granjas colectivas.
Tiene medidas de protección social, pocos parados, 1´7%, la enseñanza es gratuita incluida la universitaria, la gente come mal, pero mejor que en otros países de la zona.

Zimbabwe

Ha aumentado sus relaciones con China, fundamentalmente con proyectos mineros, pero también de telecomunicaciones.
En 1998-99, Zimbabwe sostuvo militarmente la lucha por la independencia nacional del Congo contra las intervenciones de Ruanda y de Uganda, apoyadas por los EEUU.
Simultáneamente el FMI le cerró los créditos.
Además Zimbabwe ha iniciado una reforma agraria para recuperar las tierras que seguían estando en manos de los grandes propietarios coloniales tras la independencia en 1975.

La estrategia de inventar excusas para justificar intervenciones en otros países no es nueva. Lo único que ha cambiado son los nombres. El "peligro comunista" ha sido sustituido por el "peligro terrorista".

Uno de los ideólogos del "nuevo" orden imperial, especialmente conocido por su teoría del choque de civilizaciones, Samuel Huntington, afirmaba, ya en 1957, que "el ejército de Estados Unidos no tenía por vocación la defensa de la población o del territorio sino la protección de los intereses económicos de las multinacionales"(12). .
Esto deja bien claro que su impresentable teoría del "choque de civilizaciones" tan aireada por los medios de comunicación, en realidad es una coartada para ocultar los intereses de los poderosos.

Por citar solo algunos ejemplos recientes de esa estrategia.

El informe de 1992, Defense Planning Guidance, afirmaba: "Nuestro primer objetivo es impedir la emergencia de un nuevo rival… impedir que una potencia hostil domine una región desde donde pueda ejercer una influencia mundial: Europa occidental, Este de Asia, territorios de la antigua Unión Soviética".
En septiembre de 2000, el informe Reconstruir la defensa de América. Estrategia, fuerzas armadas y medios para un nuevo Siglo, decía: "La tarea del ejército es impedir la aparición de una nueva gran potencia rival y proteger las regiones clave de Europa, del Este de Asia y del Medio-Oriente".

Es preciso preguntarse:
.- ¿Quién es a medio plazo esa gran potencia?.

Está claro que ninguno de los "estados delincuentes", ni tampoco los recientemente denominados "estados tiranos", son candidatos a serlo ni representan un peligro mínimamente creíble para la seguridad de los EEUU.

El reciente informe de la CIA, "Project 2020" nos da una buena pista: El informe prevé una gran pérdida de influencia de los EEUU de aquí a 15 años y el crecimiento de las nuevas economías encabezadas por China, una mayor competencia por la apropiación de los recursos naturales, e importantes penurias de petróleo (13).

La designación de China como objetivo a medio plazo (no mencionado por supuesto) se está confirmando por diversos hechos recientes.

- De la mayor importancia a mi juicio es un hecho ocurrido el pasado verano sin que fuera resaltado por los medios de comunicación. Se trataba de las mayores maniobras navales de la historia realizadas por la flota USA frente a las costas de China en los meses de julio-agosto del verano de 2004. Previstas inicialmente con 7 grupos de combate, fueron reducidas a 3 en el Pacífico y los restantes 4 grupos en otros océanos.
Recordemos que los grupos de asalto y combate incluyen por cada uno de ellos (14) :
Un portaaviones nuclear, con 80 o 90 aviones de combate.
Un submarino nuclear, armado con misiles trident de cabezas nucleares múltiples, capaces de destruir
varios barcos de guerra. Dos cruceros, dos fragatas, dos destructores, y un barco de avituallamiento.
Y además aviones radar AVAKs capaces de detectar todo en un radio de 200 millas, conectados a los sistemas de vigilancia por satélite.
Estas maniobras movilizaron a mas de 150.000 hombres (15) .
Parte de este contingente sigue en el este del mar de China donde se ha quedado patrullando el grupo de asalto encabezado por el portaaviones Kitty Hawk.
En el sudeste de China, la isla de Guam se ha convertido en una base de otro grupo de asalto encabezado por el portaaviones nuclear Abraham Lincon, que recientemente se envió como "ayuda" a la zona del Tsunami como ya denuncié en otro boletín.
La base de Guam alberga además una escuadra de submarinos nucleares y una base aérea norteamericanas.
El cerco a China esta completado por:
La base de Diego García en el océano Índico que se libró del tsunami en diciembre ya que fue inmediatamente advertida, al contrario que los desgraciados pobladores de la región.
Las bases de Singapur, Japón, Corea del sur por el este.
Y por el Oeste con las bases de Pakistán, Afganistán, Ouzbekistán, y Khirghiztán.

- El creciente desarrollo de la economía China, con un crecimiento económico por encima del 9% anual y unas necesidades de petróleo que crecen en un 7% al año.

- La mejora de las relaciones de China con Rusia. La venta de armas modernas por Rusia a China y, en general, la unión de ambos países para contrarrestar la influencia militar y económica global de Estados Unidos (16).

- La mejora de las relaciones de China con Europa en materia de armamento y de proyectos de alta tecnología como el sistema de navegación por satélite Galileo, competidor del GPS USA (17). Algo bastante molesto para los Estados Unidos que incluso han amenazado con destruirlo si es utilizado por China (18) .

Probablemente, como argumenta sólidamente el grupo de estudio internacional Crisis Energética, uno de los mayores desafíos con los que se enfrenta la continuidad del sistema actual es la crisis del petróleo. Es un hecho que Estados Unidos, ha consumido la mayoría de sus reservas, el descubrimiento de nuevos yacimientos importantes parece pertenecer al mundo de paciencia ficción y ya tiene que importar la mayoría de su consumo (19) .
Recomiendo la lectura atenta y urgente de sus argumentos. Un buen resumen de ellos, accesible para los que no somos especialistas se encuentra en el artículo de Pedro Prieto "Kyoto o Upsala".
En este asunto volvemos a encontrarnos con que China representa un papel crucial.

- La creciente implantación de China en el Oriente medio. Especialmente importantes son los recientes contratos, los mayores de la historia firmados con Irán para la explotación del gas y petróleo: Ha vendido, a comienzos del 2004, 20 billones de dólares en gas licuado a China, ha firmado un acuerdo para extraer 10 millones de toneladas al año de gas natural durante los próximos 25 años. ¡ Una "bagatela" de 1000 billones de dólares!! (20).

- La creciente implantación de China en el tercer mundo :

En África. En junio de 2004, más de 670 empresas chinas estaban ya en 49 países africanos. China tiene proyectos petroleros implantados en Sudán, mineros en Zimbabwe, etc.

En América: China ha firmado recientemente contratos energéticos con Venezuela, Argentina, Brasil, Cuba y paga más por el petróleo que el precio del mercado.

- El peligro económico.

Algunos autores afirman que la crisis del sistema monetario actual precederá a la crisis del petróleo. Por ejemplo, si China decide en un momento vender sus dólares puede colapsar el sistema económico planetario(21) , (22)
.

Los intereses geoestratégicos de los poderosos que les llevan a una escalada de guerras radiactivas "preventivas" perpetradas por los gobiernos fantoches de EEUU y sus aliados, son ocultados inventando enemigos exteriores.
Estos son denominados "amenaza terrorista, estados delincuentes, eje del mal" y más recientemente "estados vanguardia de la tiranía."
Al margen de que hayan creado y apoyado las principales tiranías del mundo y sigan haciéndolo como en Arabia Saudí.
Al margen de que hayan cubierto la tierra de sangre en nombre de la democracia y sigan haciéndolo como en Iraq y Afganistán.
Al margen de que los EEUU tengan el récord de intervenciones terroristas y de utilización de armas de destrucción masiva. Por ejemplo: el uso innecesario de 2 bombas atómicas contra Japón después de que se rindiera y de armas químicas como el agente naranja en Vietnam y sigan haciéndolo con las nuevas armas radiactivas.
Estas supuestas amenazas justifican sus crímenes perpetrados en las recientes guerras radiactivas y el futuro empleo de estas y de las nuevas armas nucleares tácticas en las próximas.
Es importante destacar que su empleo ya ha sido aprobado por el Senado de EEUU a finales de 2003.
Pretenden justificar y hacer aceptable lo inaceptable, pues se trata de crímenes no solo de guerra, si no contra la humanidad ya que afectan a todas las generaciones futuras.
Pero nadie en su sano juicio puede aceptarlos, ni creerse que los enemigos del Imperio sean Siria o Zimbabwe…

Notas:

(1) Armas contra las guerras nº 67. La explosión a 150 km. de la central nuclear iraní, el asesinato del primer ministro libanés, y las recientes amenazas a Siria e Irán por parte de Estados Unidos e Israel aumentan el riesgo de nuevas guerras radiactivas en Oriente Medio. Alfredo Embid.
(2) Michel Collon. "Pourquoi est-il important d'accueillir Bush à Bruxelles"
http://www.michelcollon.info/articles.
(3) http://english.aljazeera.net/NR/exeres/4A02EB97-5
B87-4F28-8B . 91-523CCAA3FE92.htm .
(4) Israel Shamir "La mise en échec d'un "putsch orange" Artículo del 9 marzo 2005 aparecido en www.uruknet.info?p=10240;
Disponible también en kurtnimmo.com/blog/index.php?p=602
Israel Shamir" <ishamir@013.net
(5) Robert Fisk
http://www.robert-fisk.com/articles442.htm
(6) http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=top News&storyID=7840996&pageNumber=2 .
(7) John Rose: http://www.doublestandards.org/rose1.html
Ted Thornton, "La Guerre civile au Liban", 1975-1989.
Ayman Ghazi: http://www.ghazi.de/civwar.html
http://www.nmhschool.org/tthornton/mehistorydatabase/civil_war_in_lebanon.htm .
Abdulhadi Khalaf ."Invasion et résistance : Beyrouth 1982, Bagdad 2003.
http://www.lebanonwire.com/0304/03041410DS.asp
http://countrystudies.us/lebanon/85
(8) China holds talks with N Korea. Saturday 19 February 2005 3:02 PM GMT
(9) Salid Charara "Después de Bagdad Teherán" Le Monde diplomatique. Enero 2005.
(10) Paul de Vos . Iran, Birmanie, Cuba, Corée, Biélorussie, Zimbabwe: pourquoi ces 6 cibles ?.
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005-02-18%2011:42:32&log=invites
(11) Adhesiones:
cubadh@yahoo.es,
cubahr@hotmail.co.uk,
presidencia@casa.cult.cu

(12) Samuel Huntington "El Soldado y el Estado." 1957.
(13)Michel Chossudovsky. Iran, próximo objetivo de la agresión militar de los Estados-Unidos,
Global Research E-Monograph and Reports Series, n° 3, febrero 2005.
(14)Ver boletín nº 61.
(15) Peter Frassen. "Les etats Unis ont la Chine en point de mire" 25,08,2004.
(16) Edición electrónica del India Daily, 3 de febrero
(17) Pol de Vos. Bush piège les politiciens européens "au nom de la liberté".
http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2005-02-18%2011:37:20&log=invites
(18)The Business, 24 octobre 2004
(19) Pedro A. Prieto Pérez. " Kyoto o Uppsala" Crisis Energética
http://www.crisisenergetica.org/
(20) "Face aux Etats Unis l´Iran s´allie avec la Chine". Op. cit.
(21) Michael C. Ruppert, redactor y editor del sitio web From The Wilderness (FTW), en un informe titulado As The World Burns, luego traducido al español (Mientras el mundo arde) por Crisis Energética. http://www.crisisenergetica.org/
(22) Manuel Talens "El previsible fin del Imperio estadounidense. Visiones del Apocalipsis." Rebelión.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=11796
(www.manueltalens.com).