Boletín Armas contra la Guerra nº 168

En boletines anteriores informamos de como este otoño se han incrementado los signos alarmantes del próximo ataque nuclear a Irán; desde entonces éstos han aumentado todavía más (1-2-3).

Bush habla de la tercera guerra mundial.

Durante una entrevista con la cadena árabe Al-Arabiya, el Presidente Bush no descartó un posible ataque estadounidense a Irán aunque negó estarlo preparando (4).

Una mentira evidente puesto que los planes de agresión están en marcha desde hace años como hemos ido informando regularmente.

Foto: El triunfo de la muerte

En una conferencia de prensa el 17 de octubre de 2007, Bush fue más lejos de lo habitual y dijo literalmente:

«Si quieren evitar una Tercera Guerra mundial, sin duda deberían estar interesados en impedirles (alusión evidente a los Iraníes) poseer la tecnología necesaria para fabricar la bomba atómica».

Al día siguiente el 24 Octubre la Secretaria de Estado Condoleezza Rice “Irán representa el mayor desafío en materia de seguridad para los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente“(5).

El vicepresidente Cheney, unos días más tarde, el 23 de octubre, reiteraba sus amenazas contra Irán.

Foto: Bush, Cheney, Rice

El que Bush haya hablado de la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial no es un lapsus cómico de los que suele cometer confundiendo, por ejemplo, Brasil con Bolivia y Austria con Australia en un alarde de sus profundos conocimientos de la geografía.

El Presidente Bush respondió a la pregunta de si hablaba en serio de la posibilidad de una III guerra mundial, en una cadena de TV alemana en noviembre de 2007:

“Totalmente en serio. Yo dije: ‘Si quieren evitar la Tercera Guerra Mundial’, no dije que estaba a favor de la Tercera Guerra Mundial. El motivo por el que dije esto es porque es un país que desobedeció a la OIEA -en otras palabras, no reveló todos sus programas- y dijo que quería destruir a Israel. Si quieren desatar la Tercera Guerra Mundial, una manera de hacerlo es atacar Israel con un arma nuclear. Y eso fue lo que dije, ahora es el momento de actuar” (6).

En primer lugar el país al que se refiere, Irán, no desobedeció a la AIEA como esta ha reconocido en septiembre, ni ha violado la legislación internacional en materia nuclear, mientras que Israel sí lo ha hecho. Por el contrario ha firmado y respetado todos los tratados de no proliferación nuclear mientras que Israel no.

En segundo lugar no dijo que quería destruir a Israel sino que se refirió del régimen sionista como ya explicamos. (3)

En tercer lugar Irán no tiene armas nucleares y no ha atacado a otro país desde hace siglos al contrario que Estados Unidos.

El presidente de Francia Nicholas Sarkozy, que se ha alineado en con la estrategia guerrera de los EEUU, de vuelta tras su reciente visita a Bush en Kennebunkport dijo que el mensaje que recibió era que la guerra contra Irán era inevitable (7).

Foto: el caniche Nicholas Sarkozy

El analista Alexandr Koldobski ha comentado en la agencia rusa Ria Novosti:

"Sería políticamente ingenuo y formalmente incorrecto suponer que los mayores Estados permanezcan al margen de esta contienda. Las relaciones de colaboración entre Rusia y Estados Unidos descartan la probabilidad de tercera guerra mundial por definición. Pero ya que, según Bush, tal guerra es posible a pesar de todo, en igual medida sería posible un enfrentamiento militar a gran escala entre EEUU y Rusia... El único problema es que el primero en propinar el golpe será el segundo en morir." (8)

Las coartadas para iniciar la guerra

La acusación de que Irán, Hezbollah y en general el mundo islámico pretenden destruir Israel es un tema recurrente en el discurso de muchos políticos norteamericanos.

Por ejemplo, en pleno bombardeo israelí del Libano, el 16 julio de 2007, el antiguo presidente de la cámara de representantes Newt Gingrich afirmó:

«Estamos en las primeras etapas de la tercera guerra mundial y francamente, nuestra administración no está reaccionando bastante rápido. Estamos en el año 58 de la guerra que tiene como objetivo destruir Israel. Los Estados Unidos deberían ayudar al gobierno libanés para eliminar a Hezbollah» (9).

Ya expusimos extensamente el fraude de esta coartada y la tergiversación que los medios de desinformación hicieron de las declaraciones del presidente Iraní que se refirió al estado sionista y no a pueblo de Israel (3).

Esto es sólo un elemento que forma que parte de la campaña de operaciones psicológicas de demonización del enemigo imprescindibles para que la opinión pública acepte el ataque como justo y necesario.

Foto: El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad recibido en Nueva York por una delegación de rabinos antisionistas.

El peligro atómico de Irán no existe según la AIEA

El director general del organismo de vigilancia de energía atómica de la ONU, la AIEA, Mohamed ElBaradei está recordando constantemente en los medios de comunicación de todo el mundo lo que ya dijo en la reunión general en septiembre: que la Organización Internacional de Energía Atómica (AIEA) no tiene pruebas de que Irán esté construyendo armas nucleares y que Irán no constituye ninguna amenaza inmediata (10).

Foto: Mohamed ElBaradei en la asamblea general de la AIEA.

Durante su entrevista con la CNN el domingo 28 de octubre, fue categórico, dijo que la ONU no tiene ninguna prueba de que Irán esté dirigiendo un programa de armas nucleares.

Mohamed ElBaradei dijo: “Pero ¿hemos visto el material nuclear que puede ser utilizado de inmediato para construir un arma? No.

¿Hemos visto un programa de fabricación de armas activo?

No.

Por lo tanto, hay cosas que preocupan, pero hay tiempo para aclarar estas cosas”.

ElBaradei exhortó al gobierno de Bush a que se retracte de sus declaraciones belicosas sobre Irán:

“Me preocupa mucho el enfrentamiento, generar un enfrentamiento, porque eso sin duda provocará un desastre. No veo una solución militar. Como ya dije, el Medio Oriente está hecho un desastre, como mínimo. Y no podemos echarle leña al fuego” (11).

Mohamed ElBaradei dijo en la CNN:

«Tengo grandes inquietudes respecto a una confrontación, por el hecho de que se organice una confrontación, porque conduciría absolutamente a un desastre... iremos finalmente al abismo».

ElBaradei en la radio australiana ABC: «Espero se deje de hinchar y de deformar la cuestión iraní porque esto podría conducir a un «caos de proporciones mayores… no solo a nivel regional, si no también a nivel planetario» (12).

Como las declaraciones del director de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) son bastante incómodas, ya que echan por tierra la principal coartada para atacar a Irán, está recibiendo un aluvión de críticas por decir públicamente que no hay pruebas de que Irán esté construyendo armas nucleares.

El Ministro de Defensa francés, Hervé Morin, dijo: “Todos tienen su opinión. Nuestra información, respaldada por otros países, contradice los comentarios del director de la OIEA, Mohamed ElBaradei”.

En Washington, el portavoz del Departamento de Estado Sean McCormack hizo caso omiso a los comentarios de ElBaradei, y lo exhortó a que no hable sobre asuntos diplomáticos. McCormack dijo: “Él dirá lo que quiera. Es el director de un organismo técnico. Creo que nosotros podemos manejar la diplomacia”(13).

Estados Unidos, Israel e incluso Francia le han descalificado a él y al informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, lo que resulta evidentemente significativo.

"La administración USA ha desestimado abruptamente el informe de la AIEA. Un signo más de que Washington no tiene ningún interés en una solución diplomática de su confrontación con Teherán" (14).

Shaul Mofaz, vicepresidente y ministro de Defensa israelí ha dado un paso más llamando a que se destituya, acusándolo de que “su política amenaza la paz mundial por su irresponsable actitud de meter la cabeza en la arena respecto al programa nuclear Iraní” (15).

El presidente iraní Mahmud Ahmadineyad ha reiterado que la República Islámica no aspira a producir armas nucleares que están prohibidas en el Islam.

Ahmadineyad presidente de Irán, preguntado en Nueva York por el rector de la Universidad de Columbia sobre el programa nuclear de Irán —del que afirmó que tiene fines militares— respondió: “Irán es miembro de la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) desde hace 33 años. Los estatutos de este organismo permiten sin ambages a sus miembros desarrollar la tecnología del combustible atómico para uso pacífico. Esto se contempla en los estatutos de forma clara y sin condiciones y ninguna excusa puede impedirlo, incluida los controles de los inspectores de la Agencia.”

“Obviamente, la Agencia es la responsable de las inspecciones. Somos uno de los países que más ha cooperado con la OIEA, que más horas, días y semanas ha estado bajo inspecciones y del cual en numerosas ocasiones los informes han demostrado que sus actividades nucleares son pacíficas y que no se ha observado en las mismas desvío alguno, siendo, la colaboración iraní, positiva” (16).

Además el presidente de Irán ha declarado que la posesión de armas nucleares dejó de ser un factor trascendental en el mundo contemporáneo.

"Los que quieren tener la bomba atómica, frenan los procesos globales. Si el armamento nuclear tuviera efecto en las condiciones actuales, la presencia de miles de ojivas nucleares habría prevenido la desintegración de la URSS.

El dinero que Occidente gasta en el desarrollo de bombas atómicas de nueva generaciones alcanzaría para alimentar a 40 millones de personas hambrientas en el mundo” (17).

El fraude de la amenaza “terrorista” de Irán

Como la excusa de la amenaza nuclear Iraní se ha desmoronado hay que inventar otras. En realidad la supuesta amenaza terrorista que representa Irán ya se había utilizado desde el principio del proceso de demonización del país igual, que se hizo con Iraq, pero últimamente se ha agudizado. Como ya denunciamos, la enmienda Kyle-Lieberman (Kyle-Lieberman Amendment), en el Senado USA, del 26 de septiembre de 2007, designó « al cuerpo de los guardianes de la revolución iraní como una organización terrorista extranjera».

Fatalmente la enmienda fue ratificada en octubre; la Casa Blanca designó oficialmente el jueves 25 de octubre a la Guardia Revolucionaria Iraní como responsable de la proliferación de armas de destrucción masiva y como una organización terrorista.

Un hecho sin precedentes ya que se trata de un cuerpo regular del ejército de unos 125.000 personas que además tiene a su cargo la organización y entrenamiento de la milicia de unos 12.000.000 de voluntarios.

Foto: cuerpo femenino del ejército iraní.

En septiembre el comandante de las fuerzas estadounidenses en Iraq, el general David Petraeus, acusó de nuevo a Irán de proporcionarle armas a las milicias chiítas en Iraq. Como es habitual, no proporcionó pruebas que respaldaran sus afirmaciones (18).

Intensificó las acusaciones de que Irán está fomentando la violencia en Iraq a principios de octubre, y acusó al embajador iraní en Iraq de ser un miembro de la fuerza Quds, una unidad de la Guardia Revolucionaria Iraní que ha sido calificada como grupo terrorista: “No debería haber duda de la participación y de las actividades malignas y letales de la fuerza Quds en este país” (19).

El Pentágono está presionando severamente a los investigadores estadounidenses en Iraq para encontrar pruebas inculpatorias sobre Irán.

Micah Brose, una investigadora que trabaja para las fuerzas estadounidenses en Iraq, dijo al periódico londinense The Observer que “Actualmente la información sobre Irán vale oro ... Nos presionan mucho para que establezcamos una conexión con Irán. Tienen categorías preestablecidas que debemos seguir, y de todas las demandas recientes, yo diría que el 60% o 70% son sobre Irán ... Si todo sigue como hasta ahora, me atrevería a decir que las acciones militares son inevitables”.

Interpress Service informó que se ha retrasado durante más de un año la publicación de una Evaluación de Inteligencia Nacional sobre Irán, probablemente a causa de las presiones del Vicepresidente Dick Cheney a los analistas de inteligencia para que eliminen cualquier valoración discrepante sobre el supuesto programa de armas nucleares de Irán (20).

Acusar a un sector del ejército iraní de ser una organización terrorista es un paso importante para justificar la guerra contra Irán.

Todos estas declaraciones pretenden ignorar que el jefe del estado mayor (Chairman of the Joint Chiefs of Staff, CJCS) el General Peter Pace manifestó que “no hay ninguna evidencia de que Irán estuviese armando a las milicias chiitas en Iraq”

El General Pace, se oponía al ataque a Irán. Poco después fue destituido (21).

Foto: General Peter Pace.

Miles de objetivos en el ataque a Irán.

A pesar de ello Cheney ha confirmado su intención de atacar Irán con armas nucleares no solo sus instalaciones nucleares, sino las de la guardia revolucionaria.

El plan incluye más de 2.000 dianas que pueden ser impactadas en dos o tres días (23).

Según el general italiano Fabio Mini la estrategia militar de un próximo ataque contra Irán no puede estar limitada a unos cuantos objetivos nucleares, sino que debe ser la Swarm Warfare, la guerra del enjambre.

"En términos modernos, esa estrategia pone en práctica la guerra en todas sus dimensiones –terrestre, naval, aérea, mediante misiles, espacial, virtual y en el plano de la información– en múltiples teatros y niveles. Para ello es necesario que el «enjambre» de diversos componentes y de acciones que se desarrollan concentrándose en un lugar y una dimensión dadas para trasladarse enseguida a otros lugares y otras dimensiones pueda, en cualquier caso, impedir cualquier tipo de reacción. Las hordas encargadas de la destrucción física de los blancos deben integrarse y concentrarse sobre los objetivos a la par de las hordas virtuales encargadas de las acciones diplomáticas, de la guerra sicológica, al igual que las encargadas de la manipulación de la información.(24)".

Foto: General italiano Fabio Mini

Según los planes actuales, esta guerra no tendrá comparación con los anteriores conflictos, sino que será la oportunidad de experimentar con la teoría del ataque en enjambre que ha sido actualizada por los estrategas de la Rand Corporation (25).

La necesidad de organizar otro auto-atentado del tipo 11/S en cuestión de meses

Las coartadas para atacar a Irán pasan naturalmente por la necesidad de organizar otro auto-atentado del tipo 11/S en cuestión de meses.

Para poder llevar a cabo el crimen de bombardear Irán es evidente que las actuales coartadas son insuficientes. Se necesita un nuevo suceso catastrófico que catalice el miedo y el aborregamiento de la población en torno a sus “líderes protectores”.

Desde agosto de 2007 el Presidente George W. Bush, el Vicepresidente Richard Cheney, y el Secretario del Departamento de seguridad interior (Homeland Security) Michael Chertoff han estado insinuando que otro 9/11 puede suceder (26).

Foto: Cuando la historia se repite. ¿¿Reichtang – 11 S ??

Nada nuevo, llevamos años advirtiéndolo y publicando los testimonios de numerosos analistas como Sam Gardiner Pace y Brezinsky que ya lo habían anunciado (2)

Y en el contexto actual hay que añadir que probablemente debe suceder rápidamente en cuestión de meses.

En el Financial Times, Philip Stevens anotaba al respecto:

« Si Bush tiene la intención de actuar, tiene que darse prisa. El momento propicio de un ataque, habrá pasado el año que viene. Incluso este presidente no podrá arrastrar a la nación a otra guerra de su elección una vez comience la campaña electoral de 2008(27).

La provocación de las sanciones unilaterales a Irán.

Washington ha impuesto unilateralmente sanciones económicas a sus Fuerzas Armadas, a sus principales empresas, a más de 25 empresas y particulares y los 3 principales bancos iraníes (28).

Este es el mayor conjunto de sanciones punitivas contra Irán desde la toma de la Embajada estadounidense en 1979 (29).

El Secretario del Tesoro, Henry Paulson: "Irán explota sus vínculos económicos mundiales para intentar desarrollar capacidades nucleares para construir misiles balísticos y financiar el terrorismo. Hoy estamos tomando medidas adicionales para combatir la conducta peligrosa de Irán y para que las instituciones financieras del mundo se comprometan a tomar decisiones fundamentadas sobre aquellos con los que eligen hacer negocios. La capacidad del régimen iraní para desarrollar programas nucleares y misiles balísticos, en contradicción con las resoluciones del Consejo de Seguridad, depende de su acceso a los sistemas comerciales y financieros internacionales" (30).

A las sanciones unilaterales impuestas por Estados Unidos a Irán, se están sumando las propuestas en otros países, a la cabeza de los cuales figura, como siempre, Israel seguido de Gran Bretaña.

El Primer Ministro británico Gordon Brown solicitó una prohibición mundial a la inversión extranjera en la industria del gas y petróleo iraní, junto a otras sanciones económicas, en caso de que Irán no abandone su programa nuclear, en uno de sus primeros y más importantes discursos sobre política exterior desde que asumió el cargo.

“Irán tiene una opción. El enfrentamiento con la comunidad internacional que provocará un recrudecimiento de las sanciones, o si cambia su enfoque y pone fin a su apoyo al terrorismo, una relación diferente con el mundo.

A menos que surjan resultados positivos del informe de Javier Solana y de la OIEA, continuaremos liderando los esfuerzos por aplicar sanciones más severas, tanto en la ONU como en la Unión Europea, incluso con respecto a la inversión en gas y petróleo y en el sector financiero. Irán no debería tener dudas acerca de la seriedad de nuestro propósito” (31).

Es destacable que el Primer Ministro británico se sigue escudando en la AIEA haciendo oídos sordos a los resultados de la asamblea general de este organismo celebrada en septiembre que contradicen sus argumentos.

Algunos expertos consideran que el objetivo de las sanciones no es tanto Irán, sino los rivales económicos en Europa y Asia (32).

A pesar de ello Francia y Alemania presionados por Estados Unidos, se están sumando a la petición de sanciones.

Angela Merkel jefe del Partido cristiano-demócrata (CDU) a título de canciller de Alemania Federal el 25 de septiembre, ante la Asamblea General de la ONU, dijo : «No es la comunidad internacional la que tiene que probar que Irán fabrica una bomba atómica, sino Irán el que tiene que convencer al mundo de que no desea hacerlo». Y concluyó exigiendo la adopción de «sanciones más importantes, si Irán no se somete».

Es decir lo mismo que se dijo de las armas de Destrucción Masiva que sirvieron de excusa para invadir Iraq (33).

Foto: Angela Merkel

Angela Merkel presupone un acuerdo en la ONU que no existe, y menos desde que en septiembre la AIEA declaró que el peligro nuclear que representa Irán no existe: “En lo que respecta a Irán, hay, desde mi punto de vista, un alto nivel de acuerdo. Por un lado tenemos la posición común de que en el marco de la ONU, si Irán no cambia su comportamiento, entonces debemos considerar sanciones adicionales” (34).

Foto: Gordon Brown

Rusia y China se opusieron a las sanciones.

Las sanciones anunciadas a finales de Octubre por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice y el Secretario del Tesoro Henry Paulson, son una provocación deliberada contra Irán en la marcha hacia la guerra.

Evidencias del incremento de preparativos militares para el ataque

En los últimos meses se han acelerado los preparativos bélicos USA para atacar Irán.

La Armada de Estados Unidos está construyendo secretamente instalaciones militares sobre una de las principales terminales de exportación de petróleo en la costa afuera de Iraq para que alberguen a oficiales y marineros estadounidenses, británicos y australianos, como un puesto de comando para monitorear a los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Iraní (35).

La fuente no es ninguna agencia de propaganda de Irán, sino el muy conservador Wall Street Journal. El objetivo es evidentemente espiar a Irán y constituye una nueva provocación.

Foto: base de Diego García.

Según un informe del periódico escocés The Herald, Estados Unidos está modernizando secretamente los hangares de bombarderos de la base de Diego García, para los bombarderos furtivos B-1 y B52 con las nuevas bombas antibúnker MOP, Massive Ordenance Penetrators de 15 000 kg. en preparación de los futuros ataques contra Irán (36).

El protectorado de la isla británica Diego García, en el Océano Índico, ya sirvió de base principal durante la primera Guerra del Golfo 1991, en Afganistán en 2001 y la invasión a Iraq del año 2003.

Fuentes francesas citando a ex oficiales de la CIA han informado de que el Pentágono está alquilando todos los aviones de transporte disponibles en el mercado internacional, especialmente los gigantescos cargueros de tipo Antonov, y que se ha puesto en marcha un puente aéreo entre las fábricas y los depósitos de armamentos en los Estados Unidos y las bases Norteamericanas en el Golfo y los países árabes (37).

Los aviones Antonov han sido arrendados en Ukrania y en Bielorrusia para transportar material militar USA a las bases de Iraq, Asia Central, y Djibouti a la base de Diego Garía en el Océano Índico.

Se ha informado de la llegada de bombarderos silenciosos USA a la base de Qatar como refuerzo a la flota estacionada allí (37).

El portavoz del Ministerio Iraní de Asuntos Exteriores, Mohammad Ali Hosseini, ha dicho que los aviones-espías americanos han intensificado sus vuelos en octubre a lo largo de las fronteras sur de Irán, violando su espacio aéreo (38).

Según algunas fuentes de información relacionadas con la CIA, la violación del espacio aéreo sirio por bombarderos israelíes el 6 de septiembre de la que informamos en el boletín nº 164 tendría que ver con una exploración de los corredores más ventajosos hacia Irán (39).

Otros han apuntado en la misma línea de que el raid aéreo tenía como objetivo testar las nuevas defensas anti-aéreas sírias y el precipitado retorno de los aviones israelíes sugiere que eran efectivas (40).

Las interferencias de las líneas telefónicas y de las comunicaciones por satélite observadas últimamente en los países del este del Mediterráneo, también formarían parte de los preparativos de la guerra (41).

Las fuerzas aéreas USA están realizando un programa de entrenamiento de pilotos de países árabes del Golfo con vistas a la guerra contra Irán (42).

Las armas nucleares tácticas dirigidas contra Irán han sido desplegadas ya en otras bases de la OTAN situadas en estados no-nucleares incluyendo Alemania, Italia, Holanda además de Turquía (43).

USA ha proporcionado a estos países y a Inglaterra 480 B61 bombas termonucleares (44)

Foto: 480 B61 bomba termonuclear.

El servicio secreto ruso ha dicho que las preparaciones del ejército de los EEUU para atacar Irán ya estaban concluidas a comienzos de abril de 2007 (44).

Los elementos fundamentales para el crimen eufemísticamente denominado “uso preventivo de armas nucleares” contra Irán están hace tiempo emplazados (45):

1. CONPLAN 8022. 2004. Integra el uso de armas convencionales y nucleares.

2. National Security Presidential Directive (NSPD) 35, Nuclear Weapons Deployment Authorization. Mayo 2004

3. El despliegue de las armas nucleares de Israel.

4. El despliegue de las armas nucleares de los países de la OTAN / USA.

Lamentablemente la doctrina del primer golpe nuclear preventivo de la administración Bush ha recibido el apoyo del Congreso (46).

Además de todo esto hay una escalada armamentística general.

En Washington, el gobierno solicitó 88 millones de dólares para colocar bombas antibúnker en los bombarderos B-2.

El pedido oficial del gobierno se justifica vagamente porque las bombas son requeridas "en respuesta a una necesidad operativa urgente de los comandantes emplazados”, pero sin dar más detalles (47).

Los bombarderos a los que se refiere la petición son los « B2 Stealth » para ser equipados con las bombas de más de 6 a 15 toneladas MOP (Massive ordinance penetrator).

El Pentágono lo justifica hipócritamente como una necesidad “es urgente para llevar la guerra contra el terrorismo”.

Desde luego es impensable que estas armas se necesiten para ser usadas contra Ben Laden, Al Qaeda, la resistencia en Iraq o Afganistán ya que no se necesitan las nuevas bombas antibúnker para ello.

Es lo que ha señalado entre otros el congresista de Virginia Jim Moran: “Asumo que es por Irán, porque no tendría sentido utilizarlas en Iraq, y realmente no sé en qué lugar de Afganistán podrían ser utilizados” (48).

Foto: bombarderos B-2

Por si esto fuera poco, el Pentágono solicitó, como parte del proyecto de ley de asignaciones militares de 460.000 millones de dólares, fondos para un programa denominado “ataque mundial inmediato” que pueda disparar proyectiles de seis toneladas contra cualquier lugar del mundo en un tiempo máximo de dos horas, para un programa de “contraataque espacial”, contra satélites de otros países enemigos (49).

Es preciso recordar que existe una legislación internacional que prohíbe colocar armas en el espacio de la que EEUU se burla, evidentemente. Durante años llevan desarrollando su programa de escudo antimisiles para defender a los EEUU de un supuesto ataque pero encubriendo así su verdadero objetivo que es control de las comunicaciones planetario y colocar armas en el espacio (50).

50- Alfredo Embid “La agenda oculta tras el escudo antimisiles” Revista de Medicina Holística nº 64.

Foto: Agencia Geoespacial de inteligencia.

La novedad ahora es que ya están hablando de ello abiertamente. Como todo lo anterior, constituye un signo evidente de escalada armamentística, pero en este caso dirigido no solo contra Irán, sino también contra otros objetivos más importantes: Rusia y China .

Los escenarios de escalada militar ya han sido previstos y estudiados en maniobras militares de los Estados Unidos y sus aliados, incluyendo la posibilidad escalofriante de una intervención contra Rusia y China que son potencias nucleares (51).

USA/GB crean grupos terroristas en Irán.

Hace años que se está denunciando la financiación de grupos terroristas en Irán por parte de Estados Unidos y Gran bretaña.

Ahora esto ha saltado ya a los algunos medios de comunicación.

El periodista de investigación Seymour Hersh recordó en agosto que los gobiernos estadounidense y de Arabia Saudí, han estado apoyando secretamente a grupos militantes sunitas como Fatah al-Islam, en virtud de una política exterior general contra Irán y la creciente influencia chiíta en el Medio Oriente (52).

Esto no es ninguna novedad y lo hemos denunciado en anteriores boletines y en nuestro libro del año pasado (53).

Se sabe que desde 1981, la CIA arma y financia a los Moudjahidines del pueblo contra el gobierno iraní y controla los movimientos separatistas de Arabistán (la región árabe de Irán) (54).

El ministro Iraní de inteligencia, Gholam Hossein Ejeli, ha afirmado que Irán ha descubierto una red de 100 agentes secretos espías de la CIA y del Mossad (55).

Las acusaciones no incluyen solo a Estados Unidos Israel y Arabia Saudí. Desde enero de 2007 se ha sabido que Alemania ha proporcionado pasaportes falsos a los servicios secretos israelíes del Mossad para que sus agentes puedan preparar tranquilamente el ataque contra Irán sobre el terreno (56).

Las tropas de EEUU y GB ya han invadido el territorio iraní.

La novedad más importante y grave es que ya se está reconociendo la existencia de invasiones militares de las fronteras iraníes por parte de fuerzas de los ejércitos regulares de Estados Unidos y Gran bretaña con choques armados con las tropas iraníes.

En octubre fuentes del Ministerio de Defensa británico, han reconocido que «fuerzas especiales británicas han atravesado la frontera iraní varias veces en los últimos meses como parte de una guerra fronteriza secreta contra las fuerzas especiales Al-Quds de la guardia revolucionaria iraní».

Reconoce que los comandos SAS británicos, operando con unidades especiales americanas y australianas han participado como mínimo en «una decena de combates armados» con fuerzas iraníes en la región de la frontera.

El Times cita también las «noticias persistentes de misiones de operaciones especiales americanas en el interior de Irán como preparación de un ataque posible» y el despliegue de 7 aviones-espía U2 en las bases de aéreas de Chipre y Abou Dhabi, para el reconocimiento de blancos en Irán (57).

Es decir se está admitiendo que se realizan ya operaciones militares de invasión de un país soberano.

Un hecho va más allá de la provocación que supone el haber invadido sus aguas territoriales, el financiar atentados terroristas dentro de su territorio, secuestrar a sus diplomáticos e intentar provocar el derrumbe de su economía mediante sanciones.

En este caso la provocación puede equivaler a una declaración de guerra.

Paralelamente crece la disidencia en el gobierno y en el ejército USA

La oposición al ataque se está dando incluso en los políticos más allegados a la Casa Blanca.

David Warmzer, consejero de Cheney para Oriente Medio desde 2003, tras dejar sus funciones, ha revelado que Dick Cheney habría estimulado a Israel hace unos meses para que lanzase un ataque contra una instalación nuclear iraní, para provocar una respuesta iraní y tener el pretexto atacar a Irán (58).

Pero también existe un clima de miedo justificando especialmente que este verano se han reforzado las leyes antiterroristas internas que permiten detener a cualquier ciudadano norteamericano que se oponga a la política del gobierno.

Un ejemplo lo tenemos en el congresista John Olver que expresó la opinión predominante en círculos gubernamentales, cuando explicó por qué no estaba apoyando el movimiento para impugnar a Bush en una reunión en Massachusetts el 5 de julio, 2007: “El Presidente declararía un estado de emergencia nacional, declararía la ley marcial y suspendería las elecciones del 2008”(59)

Numerosas personalidades norteamericanas han llamado a los militares del ejército USA a negarse a aceptar las órdenes para atacar a Irán (60).

Mas importante es que la disidencia ha ganado a altos cargos del ejército, así como a importantes personalidades del gobierno y de la estrategia militar que por motivos diversos se oponen a que se ataque a Irán, como venimos informando desde hace años.

«La oposición a un ataque es mas consensual en Washington de lo que la mayoría de la gente imagina», según un informe de los servicios secretos que confirma que «Irán no será capaz de construir una bomba nuclear antes del 2010 o 2015» (61).

El analista militar Eric Margolis ha escrito que « fuentes próximas al gobierno USA dan testimonio de una fuerte oposición a la guerra entre los oficiales superiores del Pentágono, los agentes de alto rango de la CIA y los funcionarios de los ministerios de Finanzas et de Asuntos extranjeros» (62).

El planteamiento desde el 2006, de guerra nuclear preventiva contra las instalaciones nucleares iraníes ha desencadenado una fuerte oposición en el ejército USA (63).

Seymour Hersh, en mayo de 2006, dio testimonio de esta oposición de los jefes del estado mayor USA.

Esta oposición fue, sin duda, un elemento importante que motivó la dimisión de Rumsfeld.

Mas sobre el incidente de las bombas atómicas USA “perdidas” en Barksdale

El importante incidente nuclear de Barksdale del que ya informamos en el boletín nº 167 sigue siendo un misterio, pero hay más información sobre el.

En agosto, Military Times informó de que “un B-52 voló desde la base de Minot en Dakota del Norte a la base de Barksdale en Louisiana con 6 AGM misiles, armados con cabezas nucleares W-80-1 "...Cada una de 150 kilotons, más de 10 veces la potencia de la bomba de Hiroshima” (64).

Recordemos que los B-52s de Barksdale han sido utilizados en Iraq, en 1996 en 1998, y en 2003 en 150 bombardeos de Oriente Medio.

Foto: B52

Un hecho muy importante es que las bombas nucleares antibúnker estaban fijadas en las alas de los B-52 de la base de Minot con destino a la base de Barksdale.

Normalmente el transporte entre bases se hace con aviones C-17 y C-130, Así que: "Es la primera vez que aviones USA han despegado armados con bombas nucleares” (65)

El incidente del B-52 armado « Bent Spear », podría ser un ejemplo de ataque a Irán frustrado (66).

Pero es inevitable preguntarse: ¿Por qué transportar las bombas atómicas desde Estados Unidos cuando ya hay un amplio arsenal nuclear emplazado en la zona, en Israel e incluso en las bases europeas?

Se ha apuntado también la posibilidad de que las bombas fuesen destinadas a un auto-ataque que naturalmente se habría sido atribuido a Irán, y que automáticamente justificaría e inevitablemente desencadenaría el bombardeo atómico del país (67).

El que probablemente las fuerzas aéreas y los servicios de inteligencia hayan desobedecido órdenes que sin duda venían del gobierno y, especialmente, de la camarilla de Cheney, es un hecho que muestra la amplitud de la oposición a la guerra.

El conjunto del estado mayor del Comando Central, Centcom amenaza con desobedecer si se da la orden de atacar a Irán.

Hace tiempo informamos que por lo menos 5 almirantes y generales habían amenazado con dimitir si se ordenaba el ataque.

Uno de los motivos por los que la guerra no se ha iniciado aún es por la resistencia de altos cargos del ejército.

El almirante William Fallon ha dicho que si se diese la orden de atacar Irán se negaría a obedecerla y dimitiría, y no solo él, sino el conjunto del estado mayor del Comando Central, Centcom, que controla toda la región.

Foto; El almirante William Fallon.

Esta decisión sigue a la opción de sacrificar la Quinta flota con el fín de justificar una réplica nuclear que se ha discutido en el estado mayor USA.

foto: Área de localización del Centcom

El Centcom es justamente el comando central que se ocupa de la dominación de Oriente Medio dentro de Eurasia. En el contexto actual de los demás comandos que se reparten el mundo, es justamente el fundamental, si tenemos en cuenta la opinión del importante estratega norteamericano Brezinsky.

Foto: Centcom en el contexto de los demás comandos que se reparten el mundo.

En un "juego de guerra estratégico" de análisis táctico denominado 2002 Millenium Challenge realizado en el Pentágono, donde el teniente general Paul Van Riper hizo el papel de un estado hipotético (evidentemente Irán)del Golfo Pérsico, se concluyó que el ataque a Irán provocaría la destrucción completa de la Quinta flota, actualmente en el Golfo Pérsico (68).

Foto : Millenium challenge 2002. Simulación

El “Millennium Challenge” fue el ejercicio de estrategia más importante realizado nunca. Implicó a 13.500 soldados, en más de 17 regiones del planeta. Se realizaron simulaciones informáticas, durante 3 semanas con un coste de 250 millones de dólares.

Se supuso que el enemigo poseía misiles de crucero Silkworm, hoy anticuados.

Foto : Millenium challenge 2002. Logo.

Esto implica, sin duda, que en el contexto actual la flota es todavía más vulnerable a una respuesta iraní, ya que este país se ha dotado de sistemas de defensa todavía mas poderosos que los que tenía cuando se realizó este ensayo contemplando el alcance de los misiles de crucero Silkworm.

Pero estos misiles hoy están obsoletos. Irán dispone de modernos misiles Sunburn y Yahkont móviles en toda la cordillera Agros que domina la costa este del golfo.

Todos los expertos militares saben que los modernos misiles «Sunburn » (insolación) y « Yakhont » son armas contra las cuales la flota no tiene defensa eficaz.

La 5ª Flota tiene su cuartel general en Bahreïn, en la costa este del Golfo

La base Bahreïn, está solo a 150 millas marinas de la costa iraní.

Toda la costa oeste del golfo está a unos 250 km de la costa este donde están los misiles aire-mar iraníes que pueden alcanzarla.

El buque insignia es el portaaviones nuclear USS Enterprise (CVN-65), que acaba de participar el 2 de noviembre del 2007, en un ejercicio naval en el Golfo Pérsico.

Foto: USS Enterprise

El USS Enterprise (CVN-65) fue el primer portaaviones nuclear construido en 1961 así que está ya un poco viejo.

Hoy es una chatarra obsoleta de la que se puede prescindir sin problemas.

De hecho incluso se puede prescindir de toda la flota de portaaviones como lo demuestra el hecho de que este año el Pentágono haya decidido dejarlos de construir.

El motivo de esta decisión según Michael Salla, investigador de política internacional y profesor de varias Universidades USA (69), es justamente su vulnerabilidad ante las nuevas generaciones de misiles que Rusia está vendiendo a otros países incluyendo a Irán (70).

El coronel Yuri Soloyov, comandante del ejército estratégico para la defensa aérea (y antiguo comandante de la defensa aérea de un distrito militar de Moscú):

«Puedo afirmar, que el sistema anti-misiles es lo suficientemente fuerte» «En este momento Irán dispone de nuestro sistema anti-misiles (ruso), que es capaz de defenderse contra los aviones de combate estadounidenses.

No es el único. Irán tiene igualmente otros sistemas anti-misiles, franceses y de otros países» (71- 72).

Foto: SS-N-22, « Sunburn Los misiles SS-N-22, « Sunburn »: fabricación rusa. velocidad mach 2,5, 1 500 millas/hora. alcance 130 millas. cabeza explosiva convencional de 750 libras. capaz de destruir la mayoría de los barcos de guerra.

Foto: SSN-X-26 « Yakhont Los misiles SSN-X-26 « Yakhont »: fabricación rusa. alcance 185 millas. son específicamente destructores de portaaviones.

Ambos sistemas han sido comprados por Irán, China y otros países.

Pueden esquivar los radares Aegis que son los que utilizan actualmente los barcos USA mediante una tecnología furtiva. Su vuelo a altitud muy baja a ras de los desniveles de terreno y trayectorias de esquiva en su trayecto final les permiten escapar a la defensa anti-misiles.

Foto : maniobras iraníes Gran profeta 2006.

Añade a esto que la posibilidad del cierre del estrecho de Ormuz es un hecho. Irán tiene la capacidad de hacerlo.

La flota USA quedaría encerrada en el Golfo Pérsico que se convertiría en una ratonera y estaría a merced de los modernos misiles iraníes contra los que demostradamente no tiene capacidad de defenderse.

Mapa de la zona:

Solamente en un barco el USS Enterprise 5 000 hombres morirían.

Si piensas que esto es imposible recuerda que en Pearl Harbor, donde se destruyeron 5 barcos murieron solo 2. 333 hombres. El gobierno los sacrificó, puesto que dejó deliberadamente que el ataque sucediese. De hecho llevaba tiempo provocándolo y estaba advertido del movimiento de la flota japonesa.

La administración Bush minimiza deliberadamente la vulnerabilidad de la 5ª Flota en el Golfo.

El gobierno ha minimizado los resultados de los juegos estratégicos de Millennium Wargames y ha ocultado las conclusiones del teniente general Van Riper que participó en ellos. Las ha ocultado al público pero no ha podido hacerlo a los militares.

El teniente general Van Riper fue uno de los firmantes de la petición de los generales retirados USA para que dimitiese Donald Rumsfeld (73).

Pero los militares no son imbéciles y la amenaza de rebelión del Almirante Fallon y del Estado Mayor del CentCom lo prueban.

El estrecho de Ormuz tiene solo unos 50 km.

Su cierre además significaría según muchos analistas un hundimiento de la economía mundial.

Dada la creciente oposición de la población estadounidense a la guerra sin duda se implantaría la ley marcial en Estados Unidos. Pero si sectores amplios del ejército se siguen rebelando incluso esta posibilidad preparada ya desde hace tiempo parece incierta afortunadamente.

Notas y referencias:

164- Los tambores de guerra redoblan más fuerte cuando las coartadas para iniciarla se desmoronan. Alfredo Embid.

Israel bombardea Siria impunemente.

Antecedentes de la agresión Israelí.

Se reagudiza la preparación de la guerra contra Irán.

La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) denuncia las mentiras de la administración USA.

Irán no constituye un peligro atómico según la AIEA.

La AIEA pide que el programa nuclear israelí se someta a inspección

Crece la oposición a la guerra.

Las Fuerzas aéreas USA ¿bloquean un transporte de bombas atómicas?

2- Ultimos boletines sobre la guerra contra Irán.

149. Las políticas de doble rasero.

- Irán regala la libertad a los militares británicos.

Estados Unidos se niega a liberar a los diplomáticos iraníes secuestrados.

- Se reconoce en parte la implicación de Estados Unidos en los actos terroristas realizados en Irán mientras que siguen sin presentarse pruebas de que Irán esté implicado en los atentados de Iraq.

- La ONU sanciona a la futura víctima por las armas nucleares que no tiene mientras admite que Israel haya desarrollado ilegalmente un arsenal atómico.

Alfredo Embid.

147- Las últimas coartadas en la preparación del ataque nuclear a Irán son repeticiones de fraudes históricos.

DEJA VU 1. Irán intentan conseguir uranio en África para atacarnos, igual que Iraq en Níger.

DEJA VU 2. Irán ataca barcos fuera de sus aguas territoriales, igual que Vietnam en el Golfo de Tonkín y captura militares británicos

Expertos militares rusos aumentan sus advertencias sobre el ataque.

Alfredo Embid

143 . La escalada hacía la guerra nuclear contra Irán avanza con el silencio cómplice de los medios de desinformación. Alfredo Embid.

144. Mientras las fuerzas USA y de la OTAN se despliegan, ¿qué pasa en Irán? Maniobras relacionadas con la próxima guerra. Alfredo Embid

145 - Remodelación de Oriente Medio según USA. Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria. Alfredo Embid.

138. Israel admite tener armas nucleares y se difunde su plan para usarlas contra Irán. ¿Por qué ahora? Alfredo Embid.

139. Cómo la Agencia Medioambiental de las Naciones Unidas UNEP falsifica sus estudios sobre la contaminación radiactiva en el Líbano utilizando aparatos inadecuados para detectarla. LLRC-Green Audit.

136.

1- Los informes del programa de las Naciones Unidas mienten sobre la utilización de armas radiactivas en la guerra del Líbano.

2- nuevos datos sobre la utilización de nuevas armas en Palestina.

Alfredo Embid.

132.

1- Confirmada la utilización de armas radiactivas y de fósforo por el ejército israelí en el Líbano. A. Embid.

- “Khiam sur del líbano. Anatomía de una bomba”. Flaviano Masella, Angelo Saso, Maurizio Torrealta.

2- Nueva matanza en Gaza. Las fotos que te ocultan los medios de desinformación mientras te entretienen con nuevas amenazas terroristas. Actualización de los crímenes durante últimos meses en Palestina. A. Embid.

- Oficiales estadounidenses planificaron la masacre en Beit Hanoun. Kawther Salam.

133.

1- Más pruebas de la presencia de uranio en el aire del Líbano tras el reciente conflicto. Green Audit.

2- Crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos en Iraq y mecanismos para responsabilizarlo. Consumidores por la Paz / Karen Parker, experta en derecho internacional humanitario.

134.

Remodelación de Oriente Medio según USA. Avance del despliegue militar hacia la guerra contra Irán y Siria. Alfredo Embid.

Remodelación de Oriente Medio: Dividir Iraq. Robar a Irán y a Siria. La autopista energética Baku-Tiflis-Ceyhan- Eilat. Despliegue naval en el Este del Mediterráneo. Los 4 frentes de la próxima guerra contra Siria e Irán. Despliegue naval creciente en el Golfo Pérsico

3- A. Embid. “Lo que no le han contado sobre la guerra del Líbano y la próxima guerra contra Irán” Medicinas Complementarias. Madrid 2006.

4- Boletín Democracy Now!08 de octubre, 2007.

5- Declaraciones del miércoles 24 de octubre en Capitol Hill. Boletín Democracy Now! 25 de octubre, 2007.

6- Boletin Democracy Now! 8 de noviembre, 2007

7- Muriel Mirak-Weissbach. The Iran War is on the Front Burner

Global Research, September 28, 2007 www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=6927.

8- Alexandr Koldobski. "Tercera Guerra Mundial¿Qué tiene que ver con ella Irán? Voltaire, 19 de noviembre de 2007.

Citando a la agencia rusa Ria Novosti, 12/ 11/ 2007.

9- Michel Chossudovsky. Bush's World War Three, 17 octubre 2007. Global Research / Mondialisation.ca.

10- US prepares for tougher action against Iran.Peter Symonds WSW. 12 noviembre 2007.

11- ElBaradei: No hay pruebas de que Irán esté construyendo armas nucleares. Boletin Democracy Now! 29 de octubre, 2007.

12- Peter Symonds. D’autres signes d’une guerre américaine contre l’Iran. 5 noviembre 2007. www.wsws.org.

13- Estados Unidos y Francia critican las declaraciones de ElBaradei sobre Irán. Boletin Democracy Now! 30 de octubre, 2007

14- Peter Symond, Global Research, septiembre 2007

http://rs6.net/tn.jsp?t=nupuwecab.0.dawwwecab.o8b4necab.597&ts=S0274&p=
http%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Findex.php%3Fcontext%3Dva%26amp%3Baid%3D6699

15- US prepares for tougher action against Iran. Peter Symonds WSW. 12 noviembre 2007.

16- El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha respondido a las preguntas que los estudiantes de la universidad estadounidense de Columbia le formularon tras su discurso.

Irán. Argos: septiembre 26 de 2007…

http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-InternacionalenlaRed

17- Teherán, 24 de septiembre, Ria Novosti.

18- Ver al respecto e boletín nº 164.

19- El general Petraeus intensifica las acusaciones contra Irán.Boletin Democracy Now!8 de octubre,2007.

20- Presionan a interrogadores estadounidenses en Irak para hallar evidencia inculpatoria sobre Irán.

21- Fox News' Alan Colmes, Fox News, Junio, 13, 2007.

22- Michel Chossudovsky. Bush Administration War Plans directed against Iran

Global Research, Septiembre 16, 2007

The url address of this article is: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=6792.

23- The Sunday Telegraph, 16 Septiembre 2007.

24- Général Fabio Mini Preparación de la guerra contra Irán Operación «Enjambre de fuego»

« Operazinone Sciame di fueco ». www.Mondialisation.ca 1er octobre 2007. 9 octubre 2007

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=7034

25- «Swarming and the Future of Conflict», por John Arquilla y David Ronfeldt, Rand Corporation, 2000.

http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Rand-Arquilla-Ronfeldt-2.pdf

26- Richard C. Cook . Crisis in the U.S.: “Plan B”? Global Research, Noviembre 11, 2007

www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7307

27- Peter Symonds. D’autres signes d’une guerre américaine contre l’Iran. 5 noviembre 2007. www.wsws.org.

28- Bill Van Auken. Iran. US imposes unilateral sanctions on Iran: One step closer to war. 26 octubre 2007. WSWS.

www.wsws.org.

29- El gobierno impondrá nuevas sanciones a Irán. Boletin Democracy Now! 25 de octubre, 2007.

30- El gobierno de Bush impone nuevas sanciones a Irán

Boletin Democracy Now! 26 de octubre, 2007.

31- Primer Ministro británico Gordon Brown exhorta a tomar sanciones más severas contra Irán. Boletin Democracy Now! 13 de noviembre, 2007.

32- Peter Symonds. US intensifies push for further UN sanctions on Iran. 2 Noviembre 2007. www.wsws.org.

33- Karl Müller. Alemania debe revisar sus acusaciones contra Irán. Voltaire 20 de octubre de 2007.

34- Primer Ministro británico Gordon Brown exhorta a tomar sanciones más severas contra Irán. Boletin Democracy Now! 13 de noviembre, 2007.

35- La Armada estadounidense está construyendo instalaciones sobre terminal de petróleo iraquí. Boletin Democracy Now! 12 de noviembre, 2007.

36- Informe: Estados Unidos está modernizando base en Diego García para posibles ataques contra Irán. Citado en Bill Van Auken. Préparatifs pour la guerre en Iran sur une base aérienne stratégique écrit un reportage. 1 noviembre 2007. 31 octubre 2007. www.wsws.org

37- Préparatifs de guerre contre l’Iran : action imminente ou moyen de pression ? Voltaire. 28 septiembre 2007.

- Muriel Mirak-Weissbach. The Iran War is on the Front Burner. Global Research, septiembre 28, 2007
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=6927

38- Bill Van Auken. Préparatifs pour la guerre en Iran sur une base aérienne stratégique écrit un reportage. 1 noviembre 2007. 31 octubre 2007.
www.wsws.org.

39- Préparatifs de guerre contre l’Iran : action imminente ou moyen de pression ? Voltaire. 28 septembre 2007.

40- Le service de traduction de l’ONU participe à une intox US. Voltaire.

41- Préparatifs de guerre contre l’Iran : action imminente ou moyen de pression ? Voltaire. 28 septiembre 2007.

42- Nouvelles spéculations sur un possible bombardement de l’Iran.Voltaire. 1 octobre 2007.

43- Bush Administration War Plans directed against Iran

Michel Chossudovsky. Global Research, septiembre 16, 2007.

44- quoted in http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm emphasis added.

http://www.nukestrat.com/us/afn/nato.htm.

45 - Michel Chossudovsky. US, NATO and Israel Deploy Nukes directed against Iran

Global Research, septiembre 27, 2007

www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=6918

46- Michel Chossudovsky. La troisième guerre mondiale de Bush. 23 octubre 2007. Mondialisation.ca. Bush's World War Three, 17 octobre 2007.

47- Pedido de bombas de la Casa Blanca suscita temores de ataque contra Irán. Boletin Democracy Now! 26 de octubre, 2007.

48- Bush solicita 88 millones de dólares para colocar bombas antibúnker en bombarderos B-2. Boletin Democracy Now! 2007.

49- El Pentágono solicita millones de dólares para guerra espacial. Washington Post. Boletin Democracy Now! 13 de noviembre, 2007.

51- Michel Chossudovsky. La troisième guerre mondiale de Bush. 23 octubre 2007 . Mondialisation.ca. Bush's World War Three, 17 octubre 2007.

52- Boletin Democracy Now! 14 de agosto, 2007.

53- A. Embid. “Lo que no le han contado sobre la guerra del Líbano y la próxima guerra contra Irán” Medicinas Complementarias. Madrid 2006.

54- Un nouveau groupe terroriste en Iran, commandité par la CIA.11 abril 2007 Red Voltaire.

http://www.voltairenet.org/article146940.html.

55- Larry Chin. UK-Iran marine incident part of larger war provocation plan? Global Research, Marzo 30, 2007.

56- Kölner Stadt-Anzeiger, periódico de Colonia, 13 enero 2007. http://www.ksta.de/html/artikel/1137132422131.shtml.

57- The Times, 21 octubre, Londres.

58- Préparatifs de guerre contre l’Iran : action imminente ou moyen de pression? Voltaire. 28 septiembre 2007.

59- Richard C. Cook . Crisis in the U.S.: “Plan B”? Global Research, Noviembre 11, 2007

www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7307.

60- http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2007-10-08%2007:20:58&log=invites.

61- Dan Ephron and Mark Hosenball «The Whispers of War», Newsweek 1/10/07.

62- Eric Margolis, The Sunday Times 22/9/07.

63- « L’Iran doit se tenir prêt à contrer une attaque nucléaire », par Général Leonid Ivashov, Réseau Voltaire, 16 febrero 2007.

http://www.voltairenet.org/article145295.html.

64- Ver Bill Van Auken, Global Research. Septiembre 2007. www.globalresearch.ca.

65- Michel Chossudovsky. US, NATO and Israel Deploy Nukes directed against Iran. Global Research, septiembre 27, 2007

www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=6918.

66- L’affaire du B52 de la base de Minot. La mise en place de bombes nucléaires états-uniennes contre l’Iran? ». Larry Johnson, Horizons et débats, 17 septiembre 2007.

http://www.voltairenet.org/article151709.html?

67- Michael Salla. Op cit.

68- « La grande simulation de la guerre en Irak. Apocalypse Tomorrow », Réseau Voltaire, 26 septiembre 2002.

http://www.voltairenet.org/article7713.html.

69- Michael Salla

Investigador de política internacional, profesor de la School of International Service y del Center for Global Peace de l’Université Américaine de Washington D.C., del Departamento de Ciencia Política de la Universidad nacional australiana de Canberra, de la Elliott School of International Affairs, George Washington University, Washington D.C. (2002)

70- Michael Salla. Crise au sein de l’état-major interarmes des Etats-Unis. La Maison-Blanche sacrifiera-t-elle la Ve flotte pour justifier la destruction nucléaire de l’Iran ? Voltaire 18 noviembre 2007.

71- Ver video de la televisión iraní mostrando los ejercicios militares anti-aéreos destinados a la defensa del país utilizando el sistema misilístico TOR-M1.

72- El sistema antimisil y antiaéreo iraní es capaz de disuadir los ataques estadounidenses Voltaire 20 de octubre de 2007

73- - Michael Salla. Crise au sein de l’état-major interarmes des États-Unis. La Maison-Blanche sacrifiera-t-elle la Ve flotte pour justifier la destruction nucléaire de l’Iran ? Voltaire 18 novembre 2007