La Unión Europea hace el ridículo con su decisión hipócrita de considerar a la resistencia libanesa como terrorista

Alfredo Embid

Foto: Manifestación en apoyo a Hezbollah.

La UE hace el tonto

Tras fuertes presiones de Israel y Estados Unidos los ministros de Relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, y de Francia, Laurent Fabius plantearon incluir al Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano, Hezbolá, en su lista de organizaciones terroristas. De hecho Inglaterra ya lo tenía desde 2008 en su propia lista particular.
El presidente libanés, Michel Suleiman,  en un comunicado del 18 de Julio advirtió que la Unión Europea (UE) no debe considerar al Movimiento de Resistencia Islámica del Líbano, Hezbolá, como una organización terrorista y por el contrario considera que “Hezbolá, es un componente esencial de la sociedad libanesa” Asimismo instó a la UE a no tomar “una decisión de manera precipitada que no esté basada en las pruebas objetivas e irrefutables”.[1]
Sin embargo el 22 de julio de 2013 los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, en Bruselas, finalmente incluyeron solo la rama militar del Hezbolá en la lista europea de organizaciones terroristas. Pero no todos fueron tan entusiastas como Inglaterra y Francia, varios países como Italia, Irlanda, Suecia, República Checa y Malta entre otros, expresaron sus reservas al respecto.

Al día siguiente Hezbolá respondió: “Tal parece como si esa decisión hubiese sido escrita por manos estadounidenses y con tinta israelí, mientras que la Unión Europea no hizo más que agregar su firma para aprobarla”[2] No fue el único en expresar esta opinión.
Según la experta Jennifer Loewenstein, de la Universidad de Wisconsin-Madison en Estados Unidos, “Israel está detrás de la reciente decisión de la UE de considerar al ala militar del movimiento libanés Hezbolá como organización terrorista”. [3]
Confirmando esta opinión, el día antes de la decisión de la UE, un informe del diario británico 'Financial Times' reveló que a principios de marzo, el mandatario del régimen israelí, Shimon Peres hizo una visita oficial a Europa para persuadir a los países miembros de la UE de que tomaran “medidas contra Hezbolá”, donde ya contaba con el apoyo del Reino Unido, Francia, Portugal y Países Bajos.[4]
El interés de Israel en esta conclusión es más que evidente. Tzipi Livni, ministra israelí de Justicia, la celebró diciendo que «ahora está claro para todo el mundo que Hezbolá es una organización terrorista».
La celebración por parte del régimen de Tel Aviv fue idéntica en Washington donde el secretario de Estado, John Kerry, además exigió a otros países que sigan los pasos realizados por la UE a este respecto.

Foto:  Sayed Hasan Nasralá con  Najib Mikati

Por el contrario el jefe del gobierno libanés en funciones, Najib Mikati, criticó esta lamentable decisión y añadió que «esperábamos una lectura más inteligente de la situación», es decir llamó diplomáticamente tontos a los políticos de la UE.

El líder de Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá, condenó la decisión de la UE y dijo que era previsible: “La decisión no nos sorprendió, lo habíamos anticipado desde hace algún tiempo. Nos quedamos incluso sorprendidos de que tardaran tanto. Los israelíes afirmaron claramente que la decisión fue el resultado de sus esfuerzos diplomáticos. Está claro que para ellos, se trata de una gran victoria y un motivo de alegría... los países de la UE han perjudicado a sus propios intereses y a su soberanía cuando sucumbieron ante la presión de Israel y EE.UU.”[5]

Foto: Ammar Musawi y Angelina Eichhorst

Ammar Musawi, responsable de relaciones internacionales de Hezbolá le dijo a la embajadora de la Unión Europea en el Líbano, Angelina Eichhorst “esta decisión es un insulto porque no distingue entre resistencia y terrorismo… No podéis condenar con una mano y luego tender la otra para estrecharla”[6].

Foto: Hossein Amir Abdollahian

Por su parte el viceministro de exteriores a cargo de los temas árabes y africanos de Irán, Hussein Amir Abadallahaan, criticó la decisión “la decisión europea demuestra una falta de comprensión de las condiciones existentes en la región y del papel que juega Hezbolá en el Líbano” Irán respondió que “el apoyo de la República Islámica a Hezbolá se reforzará en el marco del eje de la resistencia” según la agencia de información iraní Mehrnews.[7]

La decisión implica el inmediato congelamiento de los activos que el movimiento chiita libanés pueda poseer en los 28 países de la Unión Europea, lo que les importa un pimiento porque no los tienen.
También implica sanciones contra sus miembros. Pero como resalta el abogado y sociólogo francés André Chamy: “¿Qué sanciones pueden aplicarse contra miembros del ala militar del Hezbolá cuya identidad es secreta y se desconoce?”  [8].
El líder del movimiento Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá se burló de las sanciones diciendo que ellos no van de vacaciones a Europa.[9]

¿Que opinan los libaneses?

Foto: Manifestación en apoyo a Hezbollah.

Esto es evidentemente lo más importante. Según un sondeo publicado el 26 de julio de 2006 por el "Centro de Investigación e Información de Beirut" Hezbolá contaba ya con el 87 por ciento de apoyo del pueblo libanés en su la lucha contra Israel. [10]
Hoy la mayoría de los libaneses considera que la participación de Hezbolá en la guerra de Siria contra los mercenarios apoyados desde el extranjero está plenamente justificada.
¿Propaganda de Hezbollah?
No
La encuesta ha sido realizada por la revista francesa L´Hedbo.. El 78% de los participantes declararon que la implicación de Hezbolá en la guerra de Siria está justificada y sólo el 19% de los libaneses consideran que no. Teniendo en cuenta que los medios de desinformación masiva franceses siguen sumisamente las directrices del gobierno favorable a Israel y EEUU y contrarias a Hezbolá, las cifras de aprobación en el Líbano son probablemente más altas.

Foto: Mujeres libanesas apoyando a Hezbollah

Hezbolá no es un grupo militante chiita intolerante

Mapa: Repartición de las principales comunidades religiosas libanesas.

Aunque los medios occidentales pretenden hacer creer lo contrario, el nivel de apoyo a la resistencia de Hezbolá es absolutamente mayoritario en las comunidades musulmanas no chiitas y en las de otras confesiones religiosas como ya señalaba el Christian Science Monitor de Estados Unidos[11] : El 80 % de los cristianos encuestados apoyaba a Hezbolá, lo mismo que el 80 % de los drusos y mas sorprendentemente el 89 % de los sunitas.
Lo cual contradice otro tema muy apreciado por la propaganda de guerra occidental que es describir los conflictos, por ejemplo en el Líbano, Iraq, Siria, como religiosos y sectarios para justificarlos fraudulentamente.

Hezbolá es una parte esencial de la resistencia libanesa y aunque sus militantes son fundamentalmente chiitas, también ha creado una sección especial para los no chiitas.  El Jeque Naim Kassem, secretario general adjunto del Hezbolá declaró al respecto: “Todo el mundo sabe que los partidarios de la Resistencia vienen de todas las confesiones, al igual –por cierto– que quienes le son hostiles. Por lo tanto, la Resistencia no es chiita y no pertenece únicamente a un partido ni a una comunidad. Es el proyecto de independencia. Algunos tratan de presentar el problema como si se tratara de un conflicto entre sunnitas y chiitas, cuando en realidad se trata de la oposición entre dos proyectos: el proyecto que trata de debilitar a la Resistencia y de cambiar el régimen en Siria ha fracasado. Es por eso que quienes apostaban por ese proyecto tratan ahora de incitar al enfrentamiento confesional. Esa es el arma de los débiles."

Foto: Naim Kassem,

Kassem recalcó el carácter de su programa basado en la cooperación y no en la intolerancia: “El Hezbolá seguirá dando prueba de paciencia y soportará los ataques porque la paciencia da más frutos que la reacción. Invito a todas las partes a sacar la enseñanza de los acontecimientos y a avanzar hacia una cooperación gubernamental, parlamentaria y política para salvar nuestro país y sus instituciones. Yo diría incluso que estamos dispuestos a olvidar el pasado y dialogar racionalmente. Estamos dispuestos a escuchar las aprehensiones del otro bando y a comunicarle las nuestras en un diálogo basado en la moral y en el recurso definitivo a la Constitución. El objetivo principal es construir, no destruir. Queremos que el otro bando tenga en cuenta el hecho que el futuro del Líbano sólo puede construirse con la participación de todos sus hijos.»”[12]

La fundación de Hezbolá a partir de Amal (esperanza en árabe) se produjo durante la invasión israelí del Líbano en 1982, pero desde entonces la situación ha cambiado mucho.

Foto:  Serguéi Demidenko

El especialista del Instituto Ruso de Análisis Estratégico, Serguéi Demidenko recordó que "Muchos miembros de este movimiento son parlamentarios libaneses, algunos forman parte incluso del gabinete de ministros del país"[13]
Efectivamente, Hezbolá forma parte del denominado "Movimiento 8 de marzo”. Actualmente esta coalición es la mayoría parlamentaria compuesta por:
- El Bloque de reforma y cambio (con 10 ministros y 27 diputados) presidido por el general cristiano Michel Aoun.
- El grupo Hezbolá - Amal (con 6 ministros y 28 diputados) llamado Coalición Chiita, aunque Hezbolá tiene también una sección especial para los no chiitas.
- La coalición Mikati-Sleiman-Jumblatt (con 12 ministros y 12 diputados).

Foto: Al manar

Hezbolá posee el canal de Tv Al manar que emite desde Líbano en árabe, inglés, francés y hebreo e incluye una página en español: http://www.almanar.com.lb/spanish/main.php
El canal ha sido censurado con falsos pretextos en Estados Unidos y en Europa igual que los canales iraníes. Una buena prueba de la libertad de expresión que hipócritamente defienden mientras censuran otras visiones de los hechos que contradicen las que ellos dan, como ya informamos en el Boletín nº472[14]

Las coartadas hipócritas

Foto. Atentado de Burgas

La coartada para justificar la medida de la UE  ha sido el atentado suicida de Burgas en la costa del Mar Negro de Bulgaria contra un autocar lleno de israelíes en el que ocho personas murieron y otras 32 resultaron heridas. Una decisión un poco retrasada pues este tuvo lugar el 18 de julio de 2012. 
Recuerda que inicialmente el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró que el atentado de Bulgaria tiene “todas las señales” de estar vinculado con Irán. Afirmando que "Se trata del terror iraní”.  Irán negó las acusaciones de Israel y cuando se acusó a Hezbolá este también negó cualquier implicación en el atentado. Un representante de la organización, comentó a un diario libanés que las acusaciones israelíes "dan risa… Nuestro movimiento no combate a los turistas".[15]

Foto: Kristian Vigenin

Esta excusa fue evidente desde el primer momento[16] y se ha ido al garete definitivamente cuando el actual ministro búlgaro de Relaciones Exteriores, Kristian Vigenin declaró que su país no dispone de pruebas que impliquen al Hezbolá en el atentado de Burgas. Además criticó la decisión de la UE precisando que el atentado de Burgas no justifica que la Unión Europea decida incluir el Hezbolá en su lista de organizaciones terroristas.[17]

Foto:  Asociación Mutual Israelita Argentina

Se ha aprovechado la condena de la UE en los medios de desinformación para acusar a Hezbolá de otros atentados como el de la Embajada de Israel en Argentina, el centro judío de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y de una actividad terrorista en la Triple Frontera (Brasil, Paraguay y Argentina). En todos los casos hay pruebas de que se trata de falsas acusaciones promovidas por Israel y Estados Unidos.
Los medios occidentales por el contrario no hablan de que los miembros de Hezbolá han sido blanco de numerosos ataques terroristas con bombas, asesinatos y secuestros.
El Jeque Naim Kassem, secretario general adjunto del Hezbolá respondió:
«Pedimos a quienes nos atacan que presenten una sola prueba de que hemos actuado de forma contraria a la razón, al derecho, al nacionalismo y al sentido humanitario. Nosotros liberamos el sur e Israel nos teme debido a nuestra preparación y nuestros medios. El Líbano está en la mira del proyecto estadounidense, al igual que la Resistencia, que está lista para garantizar la defensa del Líbano, su liberación y la protección de su dignidad.” [18]
Por supuesto nadie ha presentado ninguna prueba porque, al igual que otras acusaciones de atentados anteriores, son fabricaciones del Mossad, los servicios secretos israelíes. El caso del atentado Amia en Argentina que se atribuyó a Irán y a Hezbolá está especialmente bien documentado[19].  

Así sucedió también con el asesinato de Hariri que se atribuyó a Siria como explicamos en el Boletín nº345.[20]

Ocultación de los motivos inconfesables.

La coartada de los atentados oculta los verdaderos motivos inconfesables que son la justificación de futuros ataques contra el Líbano, Siria e Irán. La tapadera de los atentados sirve para vender al público la guerra contra la resistencia de estos países que se oponen a la agenda de remodelación de Oriente Medio según los intereses de Israel y de Estados Unidos.

El líder del movimiento Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá advirtió que los países de la UE
“Han concedido legitimidad jurídica a Israel en todas sus futuras guerras contra el Líbano, porque ahora Israel puede afirmar que está librando una guerra contra el terror”.[21]
Israel justifica también sus ataques a Siria con la excusa de Hezbolá. Benjamin Netanyahu, declaró en mayo que "El Gobierno de Israel actúa para prevenir que nuevos tipos de armas caigan en manos de Hezbolá y organizaciones terroristas"[22]. Israel ha cometido 4 ataques contra el territorio sirio solo en este año y el año  pasado perpetró otros 2 bombardeos en Sudán. En todos ellos utilizando su habitual estrategia cobarde de no responsabilizarse de los bombardeos. Estos bombardeos de países soberanos son evidentemente una violación de la legalidad internacional.
¿Que crees que pasaría si Francia violase el espacio aéreo y bombardeara repetidamente territorio español dando la callada por respuesta?
Evidentemente sería condenada en la ONU por esta agresión inadmisible. Pero el gobierno de Israel puede cometer estos actos terroristas y los reiterados bombardeos de Gaza con la complicidad de la UE y Estados Unidos.

Foto: Manifestación apoyando a Hezbollah

Por supuesto la mayoría de los sirios celebran la actual ayuda de Hezbolá que es la natural y solidaria respuesta a la ayuda que ellos mismos prestaron al Líbano durante las repetidas agresiones de Israel. Por ejemplo durante los 33 días de la agresión ejército de Israel al Líbano en julio y agosto de 2006, Siria acogió a unos 200.000 libaneses que cruzaron la frontera. Y lo mismo hizo anteriormente cuando el Líbano se enfrentó con la invasión del ejército israelí en 1978 que no se retiró definitivamente hasta mayo del año 2000.
Hezbolá siempre ha apoyado al presidente Bashar al Assad y solo recientemente ha intervenido directamente en la guerra cuando esta se ha extendido al Líbano y tras 3 ataques israelíes a Siria. Sus militantes combaten al lado de las tropas sirias del gobierno legítimamente elegido por el pueblo de ese país contra un ejército de mercenarios terroristas creado y financiado desde el exterior.
Esto es bastante diferente de apoyar al otro bando como hacen Estados Unidos y varios países que lideran la Unión Europea, ver Boletín nº490. [23] A este respecto un diplomático europeo afirmó en ese marco que «no es posible acusar al Hezbolá de terrorismo por su participación en la guerra en Siria, dada la implicación de otras partes libanesas en ese conflicto».[24]
Así desde el inicio mismo del conflicto sirio, ciertos grupos libaneses como la Corriente del Futuro del ex primer ministro Saad Hariri enviaron hombres y armas a los mercenarios terroristas en Siria, pero estos no son calificados de terroristas y ni siquiera de apoyar el terrorismo.

Foto. Hariri con sus amigos de Arabia Saudi y Qatar

Hezbolá ha combatido en el Líbano contra grupos terroristas fundamentalistas sunitas, financiados por Hariri y mas recientemente contra otros que se implantaron en muchos poblados haciéndose pasar por refugiados sirios. Aunque no sea la vía más importante, comparada con Turquía, las armas para los mercenarios también han pasado por el Líbano dejando su estela habitual de corrupción y drogas. El conflicto sirio se ha ido extendiendo a suelo libanés donde Hezbolá combate junto al ejército gubernamental contra los salafistas antisirios, así por ejemplo:
A mediados de junio hubo enfrentamientos cerca de la frontera de ambos países entre los rebeldes sirios y miembros de Hezbolá.

Foto: Ahmad al-Asir

El domingo 23 de junio extremistas salafistas, seguidores del radical líder Ahmad al-Asir atacaron un puesto militar en Abra, un barrio de la ciudad costera de Sidón en el sur de Líbano. Las tropas del ejército actuaron contundentemente derrotándolos. Los enfrentamientos en Sidón duraron varios días y causaron más de 15 víctimas mortales entre los soldados libaneses y 60 heridos.[25]  Durante esta operación las tropas libanesas se incautaron de gran cantidad armamentos escondidos en túneles: lanzacohetes, ametralladoras, municiones y uniformes militares, etc.[26]
El martes 9 de julio decenas de personas resultaron heridas en una fuerte explosión en la capital del Líbano [27]
El miércoles 17 de julio asesinaron en su casa al periodista afín al gobierno sirio Mohammed Darrar Jammo disparándole unas 30 balas.[28]
El 19 de julio militantes takfiríes que operan en Siria en contra del gobierno de Damasco, han lanzado dos cohetes contra un norteño pueblo libanés, hiriendo a una mujer embarazada.[29]

Foto: Miembros de Hezbollah

Poco después de la decisión europea Hezbolá ha declarado que no abandonará Siria.[30] Sayed Hasan Nasralá, líder de Hezbolá reiteró que permanecerá involucrado en el conflicto sirio “siempre que sea necesario… Allí donde debemos estar, estaremos, continuaremos asumiendo nuestras responsabilidades"...[31] 
Así que el que Hezbolá siga combatiendo a esos mismos grupos que desestabilizan el Líbano y Siria es perfectamente coherente.

Foto: Salafistas en el Líbano igual que en Siria

Lo que no lo será es colocarlos en el mimo saco que Al Qaeda e incluso identificarlos. Hezbolá ha subrayado siempre que no ha tenido nunca, ni tendrá, relaciones con Al Qaeda que son diametralmente opuestos tanto en la religión como en la política. «Hezbolá defiende los intereses del Líbano y de todo el mundo árabe mientras que Al Qaeda hace el juego de la administración estadounidense y sus acciones no hacen otra cosa que perjudicar al Islam y a todos los musulmanes».[32] Una anécdota deja bien claro que esta posición no es nueva. En 2002, Hezbollah y el Departamento de Estado de Estados Unidos tuvieron una serie de contactos. La delegación yanki pidió a Hezbolá que le proporcionara toda la información de que dispusiera sobre Osama Bin Laden. Hezbolá respondió entonces con sorna que, “en lo tocante a los agentes estadounidenses, no disponía de ninguna información que no tuvieran ya quienes los utilizan”.[33]
Once años después esto está cada vez mas claro para la gente en todo el mundo después de que la utilización de Al Qaeda al servicio de las guerras orquestadas por Estados Unidos en Iraq, Libia y ahora en Siria se haya desvelado. De hecho la mejor prueba de ello es que ahora en este país los militantes de Hezbolá están luchando directamente contra los mercenarios de Al Qaeda.

La derrota israelí aún escuece

Foto: bombardear el país es fácil Beirut Libano julio 2006

Foto: … ocuparlo no tanto. Agosto sur del Libano 2006

Antes de abordar la espina de la derrota israelí en su invasión del Líbano de julio - agosto de 2006, conviene enmarcar los hechos en su contexto histórico. 
Desde julio de 2005, Hezbolá entró a formar parte del gobierno de coalición libanés.
El 6 de febrero de 2006 el movimiento patriótico libre, presidido por el general cristiano Michel Aoun, firmó un acuerdo de entendimiento mutuo con Hezbolá, reforzando así la oposición al gobierno promovido por Estados Unidos e Israel que no se alegraron de ello precisamente.
En marzo de 2006 se planificó el ataque de Israel al Líbano como Olmert reconoció ante la Comisión Vinograd encargada de depurar responsabilidades por el fracaso de la operación.[34] Así pues la decisión política ya estaba tomada cuatro meses antes durante los cuales militares israelíes viajaron a Estados Unidos para presentar de antemano el plan de ataque israelí.[35]
En julio de 2006, Israel bombardeó gran parte de la infraestructura del Líbano destruyéndola. De paso asesinó a más de mil civiles, causando el desplazamiento de 880.000.
Fue notable la falsificación de la causa de esta agresión en los medios occidentales como en wikipedia. El detonante fue el secuestro de dos soldados israelíes. Pero los soldados israelíes no fueron apresados en territorio israelí, sino en una operación secreta que estaban realizando en territorio libanés como ya documentamos en nuestro libro. [36]
Puedes preguntarte si el secuestro fue una casualidad o una “coincidencia” provocada.
Los medios también ocultaron los motivos de la retirada israelí motivada por la derrota en tierra del Tzáhal, su “invencible” ejército, debida a la tenaz resistencia encabezada por Hezbolá.

Foto: los “invencibles” tanques Merkawa patas arriba en su excursión por el Líbano.

En la misma época del ataque, Estados Unidos aprovechó para demonizar a Hezbolá atribuyéndole la violencia en Irak. David Satterfield, asesor para Irak de la secretaria de estado Condoleezza Rice, dijo: "Hezbolá tomó parte activa en la violencia en Irak, causando la muerte de muchos soldados iraquíes, americanos, británicos y otros de la coalición multinacional”[37], sin aportar la mas mínima prueba. El portavoz de Hezbolá, Husayn Nabulsi, respondió en la prensa libanesa “No somos responsables por los crímenes cometidos en Irak, y no actuamos en ningún otro país aparte del Líbano. Estados Unidos no sabe cómo lidiar con el caos en Irak y está tratando de acusarnos por los crímenes que ellos mismos han cometido”.[38]

Foto: Tanques israelies en el Museo de la guerra de hezbollah

Si hace 7 años derrotaron al ejército israelí, hoy están todavía más preparados. Jeffrey White, ex director de inteligencia para el Medio Oriente y el norte de África en el Departamento de Defensa de Estados Unidos y experto en el Washington Institute for Near East Studies reconoce que la calidad de la mayor parte de los cohetes que posee hoy en día es netamente superior a los de 2006. La preparación incluye el campo de la tecnología de comunicaciones civiles y militares que le permitió seguir emitiendo durante los bombardeos masivos de 2006 a pesar de que uno de cuyos objetivos prioritarios, como en todas las guerras, era silenciarlas. Mas recientemente sus avances en este sentido han sido probados por el hecho de que Hezbolá divulgó imágenes captadas por los drones israelíes e interceptadas por sus equipos técnicos[39]. Según la red Voltaire Hezbolá es la principal fuerza armada del mundo árabe, superior en eficacia a los ejércitos de los Estados.[40]

Un paso más hacia la guerra

La decisión de la UE tiene otro aspecto todavía mas oscuro porque es evidentemente un paso más hacia la intervención militar en Siria. Como explica el analista del Instituto de Oriente Próximo de Rusia, Serguéi Seréguichev. Resulta que a partir de ahora "Damasco está colaborando con una organización terrorista, a la que le permite estar en su territorio y, de este modo, viola normas humanitarias internacionales". En una entrevista del diario ruso 'Izvestia' añadió que “En consecuencia, la comunidad internacional tendrá un argumento para aplicar más sanciones contra Siria, en el peor de los escenarios, puede incluso iniciar una intervención militar bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo”.[41]
Otra excusa para intervenir igual de fraudulenta que la de las armas químicas que no han sido empleadas por el gobierno sirio como ya denunciamos anteriormente. Boletín nº499 y Boletín nº498.

El ridículo se completa con la distinción entre la rama militar y la política

La resolución de la Unión Europea que establece una distinción entre la rama política y la rama militar del Hezbolá no los libra del ridículo. La Unión Europea finalmente solo ha incluido a la rama militar de Hezbolá en su lista de organizaciones terroristas al igual que Gran Bretaña, Argentina y Australia. Así que la cooperación y la ayuda de la UE con las fuerzas políticas libanesas continuará, según el ministro de exteriores lituano, Linas Linkevicius, cuyo país ejerce la presidencia rotativa de la UE.[42]
Sin embargo hay países, como Francia y Holanda, cuyos gobiernos consideran terrorista a toda la organización, igual que EE.UU., Canadá, Egipto, Bahrein y por supuesto Israel.[43]
La decisión de los gobiernos de la Unión Europea (UE) que incluyeron al Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano, Hezbolá, en su lista de organizaciones terroristas es absurda y ridícula. [44]

Foto: Mujeres libanesas participando en la reconstrucción con Hezbollah

La distinción entre la rama política y militar de hecho es incomprensible para los propios libaneses. Incluyo en este boletín un artículo con la opinión de libaneses que se preguntan si los ministros europeos ¿no saben que la mayor parte de los habitantes del sur del Líbano participan en las guerras contra Israel? Y recuerdan que “todos los habitantes combaten para defender el Sur del Líbano de las agresiones israelíes” [45]
Es como si se declarara terrorista a las fuerzas armadas de un país pero no al gobierno del que dependen. Y si te parece que la comparación no es oportuna recuerda que Estados Unidos ya lo hizo hace años cuando incluyó como grupo terrorista a la Guardia Revolucionaria, o Pasdaran (en persa), que es nada menos que la organización militar más grande de la República Islámica de Irán.

Foto: Nelson Mandela también estuvo en las listas de terroristas USA

La incongruencia del baile de entrada y salida en las listas es flagrante como por ejemplo en el caso de Nelson Mandela y el Congreso Nacional Sudafricano (African National Congress ANC) que tuvieron el honor de pertenecer a la lista de terroristas yanki y no fueron retirados de ella hasta el 28 de julio de 2008.

Todas las listas de “terroristas” son impresentables especialmente las de aquellos países que practican asiduamente el terrorismo de estado como Estados Unidos, e Israel o los que lo apoyan como los de la OTAN.

Foto: Jennifer Loewenstein

En una entrevista con Press TV el miércoles, Jennifer Loewenstein, directora asociada del Programa de Estudios de Oriente Medio en la Universidad de Wisconsin-Madison, dijo que “La UE debería inscribir al ejército Israelí como organización terrorista”
Loewenstein también rechazó las alegaciones de que las fuerzas armadas israelíes han causado pocos daños colaterales en sus operaciones señalando que esto “es sólo propaganda y una de las peores mentiras” que ha escuchado.
En una entrevista con Press TV recordó la muerte de más de 1.400 civiles durante la ofensiva de tres semanas por tierra, mar y aire de Israel contra la asediada Franja de Gaza en diciembre de 2008 y enero de 2009 y calificó la operación como una evidencia clara de terrorismo de Estado. La ofensiva también causó un daño de 1.600 millones de dólares a la economía de Gaza. Lowenstein apoyó sus argumentos con su experiencia personal en la Franja de Gaza donde vio como las tropas israelíes disparaban contra niños palestinos y a un avión israelí arrojar una bomba sobre un edificio de apartamentos, matando a 15 civiles. [46]

Foto: Mujeres libanesas apoyando a Hezbollah

El líder de Hezbolá, Sayed Hasan Nasralá, preguntó: "¿Por qué no clasifican a Israel como un estado terrorista? ¿Por qué no clasifican al ala militar de Israel, las fuerzas de defensa de Israel, como una organización terrorista si reconocen que Israel ocupa territorios árabes y se niega a aplicar las decisiones internacionales desde hace décadas?… Los que matan, cometen masacres, ocupan la tierra, e impiden que una nación entera regrese a su territorio, ¿no son terroristas?" [47]
Además muchos de los grupos que combaten en Siria en el “ejército libre sirio” contra el Gobierno de Assad y Hezbolá, están ligados a Al Qaeda. Jabahat al-Nusra, que no es el único como sugieren los medios, figura explícitamente en la lista estadounidense de organizaciones terroristas.
¿Cómo es posible que Hezbolá combata a los terroristas y sea considerado al mismo tiempo terrorista?
¿No sería mas razonable lo contrario: ser clasificado como terrorista si los apoyas como hacen los gobiernos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia e Israel ahora con la complicidad de la Unión Europea premiada por la paz a la que se oponen?

Foto: Todo el que ha intentado romper la resistencia ha fracasado,
porqué la resistencia no es una organización, es mas bien una determinación pública.

Unión Europea: la Resistencia libanesa clasificada como «organización terrorista»

André Chamy

 
Los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea decidieron, el 22 de julio de 2013, incluir la rama militar del Hezbollah en la lista europea de organizaciones terroristas.
«Se ha llegado a un acuerdo para incluir el Hezbollah», declaró un diplomático de la Unión Europea al margen del encuentro de Bruselas. Otros tres diplomáticos confirmaron sus palabras.
El Reino Unido, con el respaldo de Francia y de los Países-Bajos, entre otros Estados, trataba desde el mes de mayo de persuadir a los demás miembros de la Unión Europea de adoptar esa decisión.
Londres mencionó «pruebas» de la implicación de la rama militar del Partido de Dios en un atentado con bomba cometido en julio de 2012 contra un autobús de turistas israelíes, en un balneario búlgaro. Cinco israelíes y el chofer del vehículo murieron en aquel atentado.
Los partidarios de las sanciones también afirmaron que la creciente implicación del Hezbollah en la «guerra civil» en Siria demuestra que el Líbano ya se encuentra en situación de fragilidad y que la Unión Europea tenía que considerar el peligro de atentados en Europa. La decisión implica el inmediato congelamiento de los activos que el movimiento chiita libanés pueda poseer en los 28 países de la Unión Europea.
«Es bueno que la Unión Europea haya decidido clasificar al Hezbollah como lo que es: una organización terrorista», comentó al margen de la reunión el ministro neerlandés de Relaciones Exteriores, Frans Timmermans. «Hemos vencido una etapa importante hoy al sancionar a la rama militar, congelando sus activos, obstaculizando su financiamiento y limitando así su capacidad para actuar», agregó.
Hasta este momento, la Unión Europea había resistido a las presiones de Estados Unidos e Israel en busca de la inclusión del Hezbollah en su lista negra explicando que una decisión de ese tipo podía complicar sus relaciones con el Líbano, donde el movimiento chiita forma parte del gobierno, y agravar las tensiones en el Medio Oriente.
Aunque la Unión Europea no menciona la creciente implicación del Hezbollah en el conflicto sirio, junto al Ejército Árabe Sirio, ese factor parece haber sido decisivo ya que no ha ocurrido nada nuevo que justifique una decisión tan arbitraria, que no es más que un nuevo acto de sumisión de la Unión Europea ante las autoridades de Estados Unidos e Israel.
¿Por qué esta decisión?, que se produce por demás en un contexto particularmente inoportuno.
Los movimientos de resistencia son a menudo mal vistos porque desestabilizan la autoridad establecida. Nelson Mandela y el ANC (El African National Congress sudafricano) son un perfecto ejemplo de ello. Hoy en día, los poderosos no cesan de elogiar a Nelson Mandela y de cantar loas a su sabiduría. Pero se olvida oportunamente que el ex presidente sudafricano y Premio Nobel de la Paz figuró durante muchos años en la lista negra de Estados Unidos, clasificado como terrorista, al igual que su partido, el ANC. Y tampoco se dice que no fueron retirados de esa lista hasta el 28 de julio de 2008.
El Hezbollah y el Hamas no gozan de mejor imagen, cuando no son otra cosa que la respuesta de los pueblos oprimidos a largos años de desprecio y humillación. ¿Qué puede justificar hoy que esos pueblos tengan que seguir soportando por años los abusos de un ejército de ocupación? Absolutamente nada. No les queda otro camino que la resistencia.
Esa resistencia transforma los Estados y grupos que optan por ella en blanco de agresiones. Existe un orden económico y político a cuya ley no está permitido oponerse. De vez en cuando, alguna que otra declaración de intenciones viene a atenuar el impacto de la opresión generalizada, siguiendo el ejemplo de las pocas voces que se hicieron oír en protesta contra la invasión del Líbano en 1982. Ninguna, sin embargo, llegó a solicitar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para exigir la retirada inmediata, como se exigió más tarde… cuando Irak invadió Kuwait.
Nunca se han adoptado sanciones contra Israel como castigo por las brutalidades cometidas contra los civiles en Líbano y Palestina. Israel acaba de atacar un país soberano, al bombardear el territorio sirio, sin que se levantara ninguna voz para expresar desaprobación. Todo es permisible cuando se trata de las acciones que realiza ese Estado, que actúa como si se hallara al margen de este mundo, cuyas fronteras se mueven constantemente en función de la anexión de territorios, de casas, de plantaciones de olivos e incluso de sitios de culto del pueblo palestino.
Es evidente que a nadie se le ocurrirá preparar una campaña militar para obligar a los israelíes a retirarse del Líbano, país que ha vivido bajo la ocupación por más de 18 años.
¿Podemos objetivamente hacer el menor reproche a quienes han sabido resistir? Según ciertos políticos libaneses corruptos, no se debería resistir a la voluntad de los soldados israelíes. ¡El problema es que se trata de un ejército de ocupación!
El Hezbollah ha logrado llevar adelante su estrategia de resistencia, obligando así el ejército israelí a retirarse de la mayoría de los territorios que había mantenido ocupados durante 18 años. Ese partido se ha convertido en un verdadero actor de la escena política. Ha convertido el Líbano, un país que fue juguete de las guerras entre las potencias, en un elemento indispensable dentro de un frente de rechazo y resistencia.
El Hezbollah, gracias a los vínculos ancestrales entre los chiitas del sur del Líbano y los de Irán, ha logrado obtener la ayuda que le permite respaldar la resistencia de la población local en su empeño de no abandonar sus tierras. Esa organización supo realizar esfuerzos colosales para crear servicios de educación, de salud y de ayuda social. Y, al mismo tiempo, había que mantener la lucha armada contra el ocupante, empujarlo fuera del Líbano.
Mientras más espectaculares se hacían sus operaciones y más negativo era su impacto sobre los soldados israelíes, más positivas eran entre la población local. Y más allá, un amplio sector de la población libanesa se identifica con los jóvenes luchadores de la resistencia que desafían a los soldados súper entrenados y súper equipados de Tsahal.
Los jóvenes miembros de la Resistencia reeditan la epopeya del imam Hussein al participar anualmente en la fiesta de Achura, que más que una fiesta es una ceremonia de lágrimas destinada a alimentar la llama del sacrificio. Se han trazado un objetivo: expulsar a los soldados israelíes del sur del Líbano.
Aparecen así el jeque Ragheb Harb y el sayyed Abbas Moussawi, dos jefes religiosos, grandes oradores y que gozan de gran prestigio entre la población del sur. Y se dedican a la causa de la lucha por la independencia contra quienes, señalan, ensucian su sagrado suelo, tierra portadora de las cicatrices del imam Hussein, restañadas en los sitios de recogimiento creados en cada localidad o aldea y que son a la vez lugares de encuentro, de debate y de aprendizaje en los que se realizan un trabajo, discreto y constante, de incorporación de la población a la lucha armada contra el ocupante.
Tanto el jeque Harb como sayyed Abbas Moussawi acabaron asesinados por los israelíes. Pero otros hombres prosiguen la lucha que ellos emprendieron, haciendo fracasar así el objetivo de quienes apostaron por la eliminación de ambos dirigentes como medio de acabar con el movimiento de resistencia. El emblemático sayyed Hassan Nasrallah forma parte de una larga serie de dirigentes de esa resistencia popular.
Hombres como Imad Moughnieh, uno de los jefes militares de la resistencia libanesa, asesinado en Damasco, se cuentan hoy por centenares. Y todos tienen un objetivo común: liberar hasta el último centímetro de suelo libanés ocupado por Israel. Para esos jóvenes, la guerra no es como un juego de video que siguen a través de una red informática. La guerra contra el ocupante es para ellos su propia guerra y se desarrolla en su propia tierra, de la que conocen hasta el menor rincón.
En mayo del año 2000, los soldados israelíes tuvieron que evacuar sus posiciones, dejando detrás sus prisioneros y abandonando a sus colaboradores. Habían cometido el error de obstinarse en seguir ocupando una franja de tierra libanesa en el extremo sur y en el sudeste del país. Aquella ocupación provocaría la chispa que dio lugar a 33 días de guerra, en julio y agosto de 2006. Aquella franja de tierra seguirá apareciendo en las pesadillas de los israelíes porque saben desde entonces que su presencia en tierra libanesa no es ni será nunca deseada.
Jeffrey White, ex director de inteligencia para el Medio Oriente y el norte de África en el Departamento de Defensa de Estados Unidos, publicó un estudio muy «instructivo» sobre la situación de Israel en relación con Siria y el Líbano. Lo más interesante es que señala que «si de nuevo estallara la guerra en las fronteras de Palestina para tratar de ocupar el Líbano, ya no sería como el conflicto de julio de 2006 sino que sería “decisiva” y conduciría a una transformación de toda la región»
Sorprendente análisis, que retoma términos utilizados por sayyed Hassan Nasrallah, quien desde hace 2 años ha venido recordando en sus discursos que si Israel se atreve a atacar el Líbano, se producirá un cambio a nivel regional. Esa afirmación del principal dirigente del Hezbollah parece, por lo tanto, haber sido tomada en cuenta en las reflexiones de las oficinas de seguridad de Estados Unidos.
En una conferencia de presentación de su estudio, el propio Jeffrey White, quien funge ahora como experto en el Washington Institute for Near East Studies, subrayó que «El campo de batalla abarcará 40 000 millas cuadradas», o sea 64 000 kilómetros cuadrados, en los que se hallan «Líbano e Israel, así como varias partes de Siria». Agregó Jeffrey White que «el fin de las hostilidades en 2006, marcó el inicio de los preparativos para la próxima guerra». Y estimó que «las partes han utilizado una aproximación ofensiva en relación con las confrontaciones anteriores».
Predijo White que los combates se concentrarían en la frontera norte de Israel y en el sur del Líbano, con cierto número de «teatros secundarios» en lo tocante a los enfrentamientos. «En el sur del Líbano, el Hezbollah tratará de rechazar violentamente el ataque en dirección del territorio del agresor mientras que Israel trataría de alcanzar el [río] Litani y incluso ir más allá del Litani, donde se encontrarían los cohetes del Hezbollah», prosiguió.
Al tratar de describir la «importancia de las bajas libanesas» en esa guerra, White declaró que «Israel trataría de quemar la hierba en Líbano en vez de cortarla» y subrayó que el rumbo de la guerra dependería de «la invasión terrestre israelí». Estimó que, aunque el ejército israelí ha sido entrenado para luchar en las ciudades y en zonas pobladas, sufriría importantes pérdidas. Declaró además que el Hezbollah trataría de asimilar el ataque israelí, pero sin retroceder y señaló que «la batalla del sur sería decisiva».
White declaró que las previsiones israelíes indican que el «Partido de Dios dispararía diariamente hacia Israel alrededor de 500 o 600 cohetes» y observó que la calidad de la mayor parte de los cohetes que el Hezbollah posee hoy en día es netamente superior a la de 2006. Agregó que, contrariamente a 2006, «Israel actuará para destruir la infraestructura civil libanesa alegando que el gobierno libanés es responsable por los actos del Hezbollah».
Mencionó White 3 posibles escenarios para la conclusión de esa guerra:

• Una solución decisiva
• Por desgaste de los combatientes
• A través de una solución impuesta

Según White, la solución decisiva sólo podría ser favorable a Israel, poniendo fin a la amenaza que representa el Hezbollah e imponiendo las condiciones israelíes.
En cambio, el segundo y tercer escenarios conducirían a un «desorden, como al final de la guerra de 1973 y en 2006, y los combatientes seguirían preparándose para una nueva guerra».
Por su parte, el ex oficial del ejército estadounidense e investigador del Center for a New American Security, Andrew M. Exum, ha advertido que una nueva ocupación israelí en el Líbano se convertiría en una pesadilla para los propios israelíes. Este graduado de la Universidad Americana de Beirut ha declarado que «el interés superior de Israel, si el Hezbollah matara a un diplomático israelí como represalia por el asesinato de Imad Moughnieh o si secuestrara un soldado, exigiría golpes particularmente dolorosos durante los 3 o 4 días siguientes».
Exum ha indicado que, durante la guerra de 2006, la comunidad internacional fue favorable a Israel en la primera semana. Pero al comparar las pérdidas libanesas con las de Israel y debido a la habilidad de los libaneses en sus relaciones con los medios internacionales, la simpatía por Israel se invirtió y la opinión acabó poniendo en contra del Estado hebreo.
También ha dicho que, la experiencia de la guerra de 2006 demuestra que cuando «los israelíes prometen que destruirán completamente la periferia sur (de Beirut), el mundo sabe que van a hacerlo». Eso, según este ex oficial, «contribuye a reforzar el equilibrio del terror y la disuasión entre los dos bandos y aumenta la presión sobre el Hezbollah para evitar dar a Israel un pretexto que justifique un ataque contra el Líbano».
Agregó Exum que «la tregua en el terreno entre Israel y el Hezbollah es la demostración del equilibrio de fuerzas. Es la mejor garantía de paz y de disuasión» que, según él, sería «perjudicial para el Hezbollah a largo plazo». Y concluye que «cualquier nueva guerra no beneficiaría a los israelíes ni a los libaneses, ni tampoco a Estados Unidos», refiriéndose al Medio Oriente en general.
Lo que estos dos especialistas no dicen es que Israel teme actualmente tener que luchar contra un frente interno ya que la idea de que el Hezbollah haya podido reclutar agentes en territorio israelí inquieta a varios de sus responsables. En octubre de 2002, un ex teniente coronel de Tsahal fue acusado de espionaje. La decisión no se hizo pública hasta el 24 de octubre de 2002. Ya reinaba la inquietud en el Estado hebreo.
La opinión pública israelí toma muy en serio esos informes, que ganan más y más audiencia. Esto se acentuó desde que el jefe del Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, divulgó imágenes captadas por los drones israelíes e interceptadas por los equipos técnicos del partido. Las autoridades israelíes acabaron reconociendo que las imágenes habían sido realmente interceptadas, aunque afirmaron que estaban al tanto y que ya habían modificado la codificación de las transmisiones.
Una intercepción similar permitió al Hezbollah tender una trampa a una escuadra de soldados israelíes durante una operación de infiltración en la localidad de Anassarieh, en el sur del Líbano. La escuadra israelí debía asesinar a un responsable del Hezbollah pero cayó en la emboscada y fue diezmada.
En todo caso, el Hezbollah sabe sacar partido de ese tipo de hechos, cuya difusión hace mucho daño a Tel Aviv en términos mediáticos ante la opinión de su propio país. Y contribuyen además a mantener el clima de terror y disuasión entre ambos bandos ya que si el Líbano teme ciertamente a la destrucción masiva, Israel teme tanto por sus soldados como por sus civiles. Todo ello conduce a que cada bando sepa que tendrá que pagar un alto precio, que nadie quiere tener que pagar.
Una retirada total del territorio libanes tendría el efecto de una nueva bofetada para el «ejército invencible». Pero quedarse se va haciendo cada vez más peligroso. Además, ¿quedarse para qué? Hasta ahora, el ejército israelí hacía un papel de gendarme. Pero, ¿de qué sirve un gendarme que no inspira temor?
Lo peor para Israel es que se ha modificado la ecuación. Su ejército ya no controla todas las variables y se encuentra por lo tanto expuesto a fuertes probabilidades de fracaso en cada una de sus operaciones, situación que ha acabado minando la moral de las tropas a tal punto que los soldados ya no saben por qué luchan. ¿Sigue siendo Tsahal el ejército de «defensa de Israel»? ¿O se ha convertido en el ejército de las masacres de Qana? Un ejército que lucha contra un enemigo invisible comete inevitablemente errores que cuestan vidasy que se hacen cada vez más frecuentes. ¿Hasta cuándo apoyarán el ejército y la sociedad israelíes ese tipo de infamias? Los habitantes de Qana dicen de su ciudad que «fue en ella que Jesús transformó el agua en vino. Y fue en ella que los israelíes transformaron el agua en sangre».
Esas contradicciones han hecho que, al cabo de los años, las críticas contra la política israelí hayan dejado de ser un tabú. Hasta el momento de la agresión israelí contra el Líbano, atreverse a criticar las decisiones de Israel era interpretado como un acto de antisemitismo. Pero ya va dejando de ser así. Judíos y no judíos critican la política expansionista de Tel Aviv. El llamado conocido como European Jewish Call for Reason demuestra que se ha agrietado el respaldo que antiguamente obtenían la política y los gobiernos israelíes.
Es interesante el ejemplo de ese llamado ya que, aunque expresa un respaldo inquebrantable al Estado de Israel, se opone específicamente a las decisiones de los sucesivos gobiernos, sobre todo en lo tocante a la anexión y la colonización. Los firmantes estiman que Israel tiene que cambiar de política para poder sobrevivir.
Parece entonces que la existencia de Israel está nuevamente en peligro. Lejos de subestimar la amenaza de sus enemigos externos sabemos que ese peligro viene también de la ocupación y de la permanente continuación de la colonización de Cisjordania y de los barrios árabes del este de Jerusalén, errores de orden político que constituyen a la vez una grave falta en el plano moral y que alimentan además un proceso de deslegimitación de Israel como Estado.
Esos hechos explican el malestar reinante en la diáspora judía, que también empieza a expresarse en el plano interno por un sector de la población misma de Israel a la que no parece prestar oídos una clase política cuyos miembros rivalizan entre sí en materia de extremismo.
La Unión Europea, a través de su decisión, favorece el inicio de las hostilidades, marchando en el sentido inverso al de la historia. Los responsables europeos saben perfectamente que se trata de una decisión carente de toda utilidad práctica. Nadie sabe quiénes son los miembros del ala militar del Hezbollah, cuya fuerza reside precisamente en el secreto que la rodea. ¿Qué sanciones pueden aplicarse contra personas cuya identidad misma se desconoce?
En cuanto a las sanciones económicas… los servicios de inteligencia europeos saben perfectamente que el Hezbollah o sus miembros no poseen bienes en Europa. Se trata, por lo tanto, de una decisión puramente simbólica y, al mismo tiempo, enteramente injustificada. Y en lo que concierne la justificación real de la medida –el atentado perpetrado en Bulgaria– ese país acaba de declarar públicamente que no existen pruebas de una presunta implicación del Hezbollah [1].
Al no poder cuestionar al Hezbollah como movimiento de resistencia contra la ocupación, se inventó el pretexto del atentado, mientras que se filtraba intencionalmente –aunque nunca oficialmente– la verdadera razón de la medida: su participación en el conflicto sirio.
Otra razón más que sorprendente cuando sabemos que, desde el inicio mismo del conflicto sirio, la Corriente del Futuro –entre otros movimientos políticos libaneses– y sus responsables, comenzando por el ex primer ministro Saad Hariri, han tenido una participación más que activa en el envío de hombres y armas a la oposición, sin ser por ello calificados de terroristas.
El Hezbollah ha combatido, y sigue combatiendo, en Siria contra Jabahat al-Nusra, que figura en la lista estadounidense de organizaciones terroristas. ¿Cómo es posible combatir a los terroristas y ser considerado terrorista? La realidad es que el Hezbollah llegó a Siria para acabar de contrarrestar los proyectos occidentales que apostaban por la caída del Estado sirio ante las agresiones interna y externa. Y ahora tiene que pagar por ello.
Con su implicación en Siria, el Hezbollah protege su propia retaguardia. Los verdaderos terroristas aterrorizaban a los civiles libaneses en la Bekaa, en Akkar –al este– y en el norte del Líbano. Esos grupos se implantaron en decenas de poblados libaneses, haciéndose pasar por refugiados, sin que nadie –en ausencia de un Estado sólido– verificara lo que realmente eran.
Allí perpetraron ataques contra el ejército libanés, al que ahora se acusa de favorecer la influencia del Hezbollah, que proclama como divisa de la resistencia: «El Pueblo, el Ejército y la Resistencia son la fuerza del Líbano contra toda agresión». ¿Tenía el Hezbollah que pasar por alto el peligro para evitar ser incluido en la lista negra de la Unión Europea? Informado desde hace meses sobre la iniciativa en ese sentido, Hassan Nasrallah ya había hecho saber que le era indiferente la opinión de la Unión Europea.
La decisión de la Unión Europea no deja por ello de ser deplorable y puede tener múltiples consecuencias. ¿Se molestó alguien en sopesar la verdadera importancia de esa medida, de la que sólo parece haberse evaluado el efecto mediático?
Cabe preguntarse ahora si este artículo será clasificado como «apología del terrorismo». Habrá que esperar para saberlo. De ser así, ello sería un nuevo intento de acallar las voces que se levantan en defensa de los movimientos de resistencia.
La realidad es que los europeos están tan esquizofrénicos que ven la paja en el ojo ajeno, sin sentir la viga que lastra los suyos.

[1] «Bulgaria descarta implicación del Hezbollah en el atentado de Burgas», Red Voltaire, 7 de junio de 2013.

André Chamy Abogado y sociólogo francés.
Vicepresidente de la Red Voltaire Francia. Autor de L’Iran, la Syrie et le Liban - L’Axe de l’espoir Irán, Siria y Líbano - el eje de la esperanza (ediciones del Panteón, 2012). http://www.editions-pantheon.fr/andre-chamy.html

Para la Unión Europea, la Resistencia libanesa es terrorismo

Red Voltaire

Los ministros de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, reunidos en Bruselas el 22 de julio de 2013, incluyeron la rama militar del Hezbollah en la lista europea de organizaciones terroristas.
La inscripción de una organización en esa lista supuestamente busca penalizar la realización de uno o más actos de terrorismo. A pesar de los desmentidos provenientes de ese partido libanés, los partidarios europeos de la medida atribuyen al Hezbollah el atentado perpetrado el 18 de julio de 2012, en la localidad búlgara de Burgas, contra un autobús israelí. En aquel momento, el gobierno búlgaro de Boiko Borisov (centroderecha) atribuyó el hecho al Hezbollah, lo cual ha sido desmentido posteriormente por el actual gobierno búlgaro de centroizquierda *.
La realidad es que la decisión europea de incluir la Resistencia libanesa en la lista de organizaciones terroristas de Bruselas es resultado de fuertes presiones de Israel y Estados Unidos. La iniciativa en ese sentido ante la Unión Europea vino de los ministros de Relaciones Exteriores del Reino Unido, William Hague, y de Francia, Laurent Fabius.
La República Libanesa había advertido a la Unión Europea sobre las consecuencias negativas que puede tener la decisión de clasificar como terrorista una organización que forma parte del gobierno libanés. En definitiva, la Unión Europea matizó su sumisión a la demanda de Tel Aviv y Washington al establecer una distinción entre la rama política y la rama militar del Hezbollah.
Pero se trata de una sutileza más que arbitraria ya que la rama militar del Hezbollah fue legitimada hace mucho tiempo por sus repetidas victorias sobre el invasor israelí. Los libaneses se suman a ella para defender el país, sin nada que ganar a cambio y arriesgándose a morir. La rama política, en cambio, padece desgraciadamente del mismo mal que los demás partidos políticos libaneses, la corrupción que proporciona a veces la posibilidad de enriquecerse.
En todo caso, según el secretario general del Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah, el ideal de los miembros de esa organización no es entrar en política sino seguir el ejemplo del imam Hussein (nieto del Profeta Mahoma) y morir como mártires en el campo de batalla.
Con gran respaldo entre la población libanesa, la Resistencia es fundamentalmente chiita, aunque también ha creado una sección especial para los no chiitas.
El Hezbollah ha desarrollado en Líbano el concepto de «resistencia» inspirándose en el modelo de la Francia de Charles De Gaulle, surgido durante la Segunda Guerra Mundial y en el fragor de la lucha contra la ocupación nazi, concepto que la Unión Europea condena hoy por iniciativa... del actual gobierno francés.
 
La doctrina oficial del Líbano en materia de defensa incluso está organizada actualmente alrededor de tres pilares: «Pueblo, Ejército, Resistencia». Y así sigue siendo, a pesar de que el actual presidente de la República, Michel Sleiman, se niega a reconocerla desde agosto de 2012.

Los Habitantes del Sur del Líbano Participan en Todas las Guerras contra Israel

Al Manar

La decisión de la Unión Europea de inscribir el ala militar de Hezbolá en la lista de organizaciones terroristas afecta a los habitantes de las localidades del Sur del Líbano, fronterizas con la Palestina ocupada.
La población no ha comprendido allí la distinción realizada por los europeos entre Hezbolá y su rama militar. ¿Cómo realizar esta separación y según qué criterios? Toda persona en esas localidades participa en las actividades militares o apoya las acciones militares de Hezbolá en diversos niveles con el fin de proteger sus localidades. De este modo, todos ellos estarían afectados por esta decisión.
Hussein Jalil, de Maydel Silm, va más lejos. “¿Qué significa eso de considerarnos a todos terroristas? ¿No supone eso un llamamiento a combatirnos y a matarnos?”, se preguntó.
¿Cuál es el papel de los soldados de la UNIFIL (la fuerza internacional de interposición) en este contexto? Los ministros ¿no saben que la mayor parte de los habitantes del Sur del Líbano participan en las guerras contra Israel y que las mujeres contribuyen transportando armas para los combatientes de Hezbolá?
De este modo, la realidad de la rama militar de Hezbolá es muy diferente a lo que imaginan los ministros de Exteriores europeos.
“En la región fronteriza no hay diferencia entre un civil y un militar, entre un miembro de Hezbolá que lleva armas en el campo de batalla y un cultivador de tabaco que trabaja en el campo bajo la vista del enemigo situado en las colinas que dominan la región. Al final, todos combaten para defender el Sur del Líbano de las agresiones israelíes,” señala.
Mohammad, que es profesor en una escuela de Bint Ybeil se acuerda de cómo decenas de sus alumnos tomaron las armas en Julio de 2006 y cómo 13 de ellos cayeron mártires. El mayor tenía 20 años.
“Yo no sabía que estos estudiantes eran tenaces combatientes. Nada lo mostraba. Ellos eran civiles y nunca habían llevado un uniforme en público. Nosotros oímos hablar del dispositivo de la resistencia, pero no conocemos a sus miembros. Cada uno de nosotros puede formar parte del mismo. Sólo lo sabemos cuando llega el momento”, señaló.

Sayyed Nasralá: la UE Será Cómplice en Cualquier Agresión Israelí

Yusuf Fernandez

El secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, ha centrado su discurso en la decisión de la Unión Europea de inscribir a la así llamada “rama militar” de la organización en la lista de organizaciones terroristas de la UE
Él se expresó en una pantalla gigante durante un iftar organizado el miércoles por las mujeres del Comité de Apoyo a la Resistencia Islámica en Beirut. Tiro, Bent Ybeil, Nabatiyeh y Baalbek. Sayyed Nasralá ha reiterado que Hezbolá no se dejará intimidar por la decisión de la UE, que, según él, se ha plegado ante las presiones de Israel y EEUU.
Para Sayyed Nasralá, la UE es, de ahora en adelante, un cómplice en cualquier agresión israelí contra el Líbano.
“¿Por qué los europeos no inscriben a la rama militar de Israel, es decir a su Ejército, en su lista de organizaciones terroristas?”, se preguntó el secretario general.
En el plano local, Sayyed Nasralá aseguró que la ecuación política continuará siendo la misma después de esta decisión. Y bromeando dijo que él había propuesto que los ministros de Hezbolá en el próximo gobienro sean miembros de la rama militar de la Resistencia.
He aquí los principales puntos de su discurso:
“En primer lugar, me gustaría dar las gracias a todas las señoras y hermanas por su participación en el iftar organizado por las mujeres del Comité de Apoyo a la Resistencia.

La resistencia continuará siendo una espina en los ojos de los sionistas

Lo que importa es que la Resistencia disfruta del apoyo de su pueblo y refleja su voluntad de defender su tierra y preservar su soberanía y sus riquezas.
La Resistencia ha adquirido una credibilidad en el Líbano y en el mundo árabe e islámico y en varios lugares del mundo en razón de sus sacrificios, sus éxitos sobre el terreno y sus victorias.
La resistencia ha cambiado el equilibrio de fuerzas en la región, ha frustrado los planes enemigos, ha liberado a los detenidos y ha restituido la soberanía al Líbano. Esta resistencia continuará siendo una espina en los ojos de los sionistas y los que desean algún mal al Líbano.

La UE no ha publicado un comunicado oficial

La Resistencia, que disfruta de toda esta presencia e influencia, ha sido siempre objeto de interés a nivel libanés, árabe, regional e internacional. Aquellos que están interesados positivamente en esta Resistencia son los que la sostienen y la consideran como una fuente de orgullo y poder. Por su parte, sus enemigos la consideran como una amenaza a su hegemonía.
La Resistencia no es un fenómeno marginal. Es por ello que se encuentra en el punto de mira (de los enemigos) a todos los niveles y existe el propósito de erradicarla. Ella es atacada a nivel militar, moral y cultural. Cioetas decisiones no tienen más que un propósito psicológico y moral.
En este último terreno se sitúa la decisión de la Unión Europea, que ha inscrito lo que ella llama “la rama militar de Hezbolá” en la lista de organizaciones terroristas.
Esta decisión ha sido anunciada hasta el momento presente por los medios. La UE no ha publicado un comunicado en el que mencione los motivos, las pruebas y la lógica detrás de la misma.

La decisión no nos ha sorprendido

Me gustaría agradecer a todos los presidentes, dirigentes, personalidades y partidos que han rechazado y condenado la decisión europea. Ellos han sido numerosos en el Líbano.
Esta decisión no nos ha sorprendido. Nosotros la esperábamos desde hace mucho tiempo. Es más bien el retraso en su aprobación lo que resulta extraño.

Israel está detrás de esta decisión

Los israelíes han dicho francamente que esta decisión es el fruto de sus esfuerzos diplomáticos (poned entre paréntesis lo de “diplomáticos”). Cuando el primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, atacó públicamente a los europeos por no haberla adoptado, esto es considerado como un esfuerzo diplomático por parte de los israelíes.
Los israelíes no han ocultado su satisfacción. Y aquí yo aconsejo a ciertos libaneses (del 14 de Marzo) que no sigan los pasos de los israelíes.
Israel y EEUU han ejercido grandes presiones sobre la UE para que esta última adoptara esta decisión. En lo que se refiere a las partes árabes que han jugado también un papel en la aprobación de la misma, eso se desvelará más tarde.
Israel es, de hecho, el primer beneficiario de esta decisión.

Inscribir a la rama militar de Israel

El comunicado oficial de la UE será publicado dentro de algunos días y veremos si está basado en pruebas y la lógica y si está en armonía con sus principios y valores (de los occidentales). La trayectoria histórica y contemporánea confirma que las posturas europeas no están basadas en pruebas.
¿Por qué los europeos, que conocen que Israel ocupa territorios árabes desde hace décadas, no inscriben a la rama militar de Israel, es decir a su Ejército, en la lista de organizaciones terroristas? Sin embargo, todo el mundo es testigo de las masacres perpetradas por los israelíes.
La decisión europea revela, pues, intereses y presiones y no principios y valores.

Un ataque al Líbano y su pueblo

En lo que se refiere al valor y las repercusiones de esta decisión, considero que ella es, en primer lugar, de orden moral y psicológico.
En este país hay resistentes que han combatido contra la ocupación israelí y resistido a las presiones. Existen mártires y ahora vienen aquellos a decir a esas personas son terroristas.
Esto es una afrenta a los resistentes, a su base popular y a los gobiernos sucesivos que han mostrado su apoyo a la Resistencia en sus comunicados. Esto supone un ataque contra el Líbano, el gobierno libanés y su pueblo y no sólo contra los resistentes. Sin embargo, este ataque no afectará para nada a nuestra moral.

La UE cómplice de cualquier agresión contra el Líbano

Estos países europeos han realizado un ataque contra sus propios intereses y contra su soberanía cuando se sometieron a los israelíes y los norteamericanos. Los 28 países de la UE han actuado sometiéndose a la voluntad israelí y no a sus propias pruebas e intereses.
Estos estados (europeos) se han hecho plenamente cómplices de toda agresión israelí contra el Líbano y la Resistencia libanesa.
Estos estados deben saber que ellos están dando una cobertura legal a cualquier agresión contra el Líbano, puesto que los israelíes pueden ahora afirmar que ellos llevan a cabo una guerra contra el terrorismo y que ellos bombardean objetivos terroristas.

Fracaso y decepción

La decisión europèa no traerá, sin embargo, a los europeos nada más que fracasos y decepciones.
Aquellos que crean que la Resistencia, que se enfrentó durante 33 días (en la guerra de 2006) al ejército más poderoso de la región, va a someterse por una decisión innoble están equivocados.
Esta decisión no alcanzará ninguno de sus objetivos, razón por la cual nosotros llamamos a los europeos a dar marcha atrás con respecto a la misma.

Decisión sin efectos

Algunos dicen que esta decisión tendrá el efecto de confiscar el dinero de la rama militar de Hezbolá y sus propiedades en Europa y privar a sus líderes de visados.
Los chistes que han circulado en estos últimos días por las redes sociales reflejan la realidad. Algunos dicen, por ejemplo: “Estamos tristes porque este año no vamos de vacaciones a Cerdeña”.
Incluso en el tema de las vacaciones somos patriotas. Nosotros pasamos nuestras vacaciones en el Sur, en la Bekaa y en el Monte Líbano. Así pues, no necesitamos visados.
No tenemos fondos en Europa ni proyectos económicos y comerciales en el Líbano o en el extranjero. Y, en consecuencia, esta decisión no tiene efectos a ese nivel.

Ministros de la rama militar en el próximo gobierno

A nivel local, les decimos (a los miembros de la coalición del 14 de Marzo) que no pueden explotar esta decisión en el escenario político. La ecuación política seguirá siendo la misma después de ella.
Y para bromear propongo que los ministros de Hezbolá en el próximo gobierno sean miembros de su rama militar.
Señoras y hermanas, la fuerza de la Resistencia reside en su creencia en Dios Todopoderoso, en la justicia de su causa, en el apoyo de su pueblo y en su disposición a sacrificarse por esta causa. Es por eso que ella ha perseverado y triunfado y es por ello que ella perdurará y triunfará. In sha Allah.
As Salamu Alaikum.

VÍDEO SUB EN INGLÉS:  http://www.almanar.com.lb/english/adetails.php?fromval=1&cid=23&frid=23&eid=103552

Hezbolá No Abandonará Siria: Al Akhbar

La evaluación a la que han procedido los responsables oficiales libaneses algunas horas después de la decisión europea de colocar a la rama militar de Hezbolá en la lista europea de organizaciones terroristas viene dada por los puntos siguientes:
1) La distinción operada entre las ramas política y militar de Hezbolá no es más que una ilusión dado que la reputación del partido se forjó por su rama militar, que constituye la columna vertebral de su papel y su presencia, y su compromiso con la resistencia, sus armas y la perennidad de su misión vinculada a la continuación de la amenaza israelí contra el Sur del Líbano. Se trata de dos gemelos inseparables.
Los ministros y los miembros del partido han enviado a sus hijos, hace dos meses, a luchar contra los militantes en Al Qussair junto a las tropas del presidente Bashar al-Assad. Algunos de ellos resultaron muertos o heridos. Se trata de una evidencia que elimina cualquier confusión acerca de la relación entremezclada entre la rama militar y la política. El partido cree, de hecho, que la adquisición de su prestigio y respeto a los ojos de Occidente, el odio que suscita entre algunos en Occidente y su fuerza se extraen de su arsenal y de la amenaza que representa para Israel.
2) La recomendación de la Unión Europea se produce en un momento de confusión. Hezbolá, por su parte, ya era consciente en que había estado cerca de sufrir tal sanción tras la guerra de 2006. Pese a ello, la UE se abstuvo de inscribir a la organización en su lista negra. Después de la guerra de Julio, la embajada británica en Beirut inició un diálogo con lo que ella llamó “la rama política” del partido organizando encuentros con sus diputados. Este diálogo quedó interrumpido a continuación súbitamente, pero la distinción entre la rama política y la militar continuó.

3) Sería ilógico el creer que tal medida, precedida por una decisión similar del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), de considerar a la “rama militar” de Hezbolá como una organización terrorista tras su papel en la liberación de Al Qussair vaya a empujar al partido a dejar de intervenir en Siria.
La campaña denigratoria lanzada por el CCG contra Hezbolá no ha hecho a este último retroceder y él ha seguido persiguiendo su objetivo de unir el centro de Siria con la Bekaa del norte. El presidente Assad no tiene necesidad ni de los efectivos de Hezbolá ni de sus armas, sino de su experiencia y conocimiento de la guerra urbana, adquirida durante las ofensivas israelíes de 1993, 1996 et 2006, y para la que el Ejército sirio no estaba preparado.
4) La distinción realizada por los europeos entre las ramas política y militar europeos de Hezbolá no busca hacer recaer en el actual gobierno libanés o los futuros el peso de la decisión de la UE. Responsables libaneses han oído de boca de los embajadores occidentales que sus países están decididos a no romper la estabilidad del Líbano.
Ellos no ven en la decisión de sus respectivos gobiernos de poner a Hezbolá en la lista negra una voluntad de dañar la estabilidad del Líbano, sino un mensaje que refleja su valoración negativa sobre el papel que juega el partido de la Resistencia.