27 Octubre 2008

http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol204.htm

Conferencia de Alfredo Embid. Lo que no le han contado sobre la guerra de Rusia y Georgia, Osetia del Sur, la OTAN y el fraude del escudo antimisiles.

Domingo 2 Noviembre 19 h. sala 3 Biocultura. Pabellón de cristal, Casa de campo. Madrid. www.biocultura.org
La AMC estará en el stand nº 320

Contenido:

1- El fraude del escudo antimisiles
Alfredo Embid.

2- Un estudio sobre los niños que viven cerca de una planta nuclear demuestra que corren mayor riesgo de padecer enfermedades cancerígenas.
Alfredo Embid.

1- El fraude del escudo antimisiles
Alfredo Embid.

En agosto de 2001 asistí a la celebración del aniversario de la catástrofe de Hiroshima y Nagasaki que cada año se celebra en la Universidad de Mons 1, invitado por mi amigo el profesor Pierre Pierart 2.
En las conferencias realizadas se trató fundamentalmente el tema del futuro proyecto de los Estados Unidos denominado programa de los misiles anti-misiles, "National Missile defense" (NMD) más conocido como el escudo antimisiles.
Las conferencias de los profesores Wauthelet (GRIP) y Firket (AMPGN) fueron muy instructivas al respecto. Lo que sigue es una actualización de mi primer trabajo publicado en el nº 74 de la revista de Medicina Holística en 2002.
 
Mi opinión de síntesis tras la reunión fue que este programa del gobierno estadounidense es inútil y constituye una coartada que oculta otros proyectos. Hoy esa opinión no ha hecho si no confirmarse.
El escudo es una renovación del programa de la guerra de las galaxias de Reagan,
El dispositivo proyecta colocar 40 misiles en Alaska (15 ya están instalados), 4 en California, y una red de radares en EEUU, Groenlandia y Gran-Bretaña, además de 10 en Europa. Las localizaciones previstas son Gorsko en Polónia y de radares antimisiles en Brdy República Checa. Además existen proyectos para instalarlos también en Japon, Corea del Sur.
Algo bastante ridículo frente a los 700 misiles intercontinentales de los que aún dispone Rusia. 3.
El programa del escudo antimisiles según el Pentágono, “defenderá a nuestra patria... y a nuestros amigos y aliados de un ataque con misiles balísticos”. Una buena estrategia de márketing que mantiene el mito fantasmagórico de que los norteamericanos están en peligro y pueden ser agredidos en todo momento por los países " delincuentes":  "Aquellos países que tienen ideologías y/o intereses opuestos a los de EEUU". Es decir, aquellos que no aceptan entrar en el orden que imponen las multinacionales y el poder financiero liderado por Estados Unidos. Estos países son: Corea del norte, Libia, Siria, Cuba, Irán, Iraq. Lo cual es totalmente surrealista porque ninguno de ellos tiene capacidad para hacerlo.
En mi primer artículo sobre el tema (2001) excluí de la amenaza a Rusia y a China porque el gobierno de los EEUU así lo había hecho, manifestando que el escudo antimisiles no estaba destinado a una eventual agresión rusa y reconociendo que de todos modos sería ineficaz ante ella dado su potencial de agresión.

Desgraciadamente en 2008 ya no es el caso. La revisión de la postura nuclear del gobierno de Bush incluye explícitamente tanto a China como a Rusia como posibles objetivos de un ataque nuclear.
La administración Bush se quitó la careta y en 2002 dijo públicamente que colocaba a China y a Rusia dentro de los posibles objetivos de un ataque nuclear 4.
No se trataba de sensacionalismo periodístico. En las Revisiones de la Postura Nuclear de septiembre 2002 (NPR), el cambio más importante de este documento fue la llamada "doctrina del ataque preventivo".
En ella se contempla lo impensable: China y Rusia son identificados como posibles objetivos para un ataque nuclear preventivo de EE.UU. China en concreto es mencionada en las NPR como “un país que podría estar involucrado en una contingencia inmediata o potencial” y uno de los escenarios que se mencionan para justificar un ataque nuclear es el contencioso sobre Taiwan 5.
En marzo de 2006 la administración Bush hizo pública su nueva doctrina de estrategia de seguridad nacional [National Security Strategy (NSS)].
Se dice en ella respecto a China: "Nuestra estrategia es animarla a hacer las elecciones estratégicas correctas , mientras que nos preparamos para otras posibilidades ... ", y respecto a Rusia dice "las tendencias recientes han mostrado una disminución de su compromiso por la libertad y las  instituciones democráticas" 6.
La “disminución del compromiso democrático” se refiere a que Rusia se está intentando recuperar del saqueo perpetrado en los años 90 por los oligarcas rusos conchabados con las multinacionales y está resistiendo las imposiciones del Orden Imperial. En cuanto a la “preparación para otras posibilidades” es una amenaza apenas velada contra China.
El llamado escudo antimisiles USA implantado en Europa del Este no es a los ojos de Pekín y Moscú una defensa. Los misiles que pretenden implantarse en Polonia y los radares en la República Checa pueden usarse con fines ofensivos y su instalación es un paso más en la política de dominación global que tiene como primer objetivo Rusia por su proximidad, pero también China.
De hecho la posibilidad de un  ataque nuclear “preventivo” contra China, Rusia y, por supuesto, contra Irán se sigue contemplando en círculos del ejército USA 7.

El antiguo jefe de los inspectores de la ONU en Iraq Hans Blix que, dicho sea en su honor, siempre mantuvo que Iraq no poseía armas de destrucción masiva, resumió un informe de junio 2006 fruto de 2 años de trabajo de una comisión sueca para las armas de destrucción masiva:
"Tras 50 años de guerra fría, asistimos al riesgo de una carrera de armamentos que implicaría nuevos tipos de armas nucleares" 8.

Recordemos que esta nueva generación de armas nucleares existe y, desgraciadamente, la historia de las armas radiactivas demuestra que una vez a punto, siempre se han probado en vivo, como he explicado los boletines “Armas contra las guerras” en numerosas ocasiones.
Es evidente, y del más simple sentido común, que los países denominados "delincuentes" tienen una posibilidad nula de agredir a Estados Unidos con misiles nucleares intercontinentales que no poseen.

Además hay que recordar que la mayoría de los 20 países que poseen la bomba atómica la tienen gracias a que los Estados Unidos han dado licencias de explotación a Francia y Alemania y ambos países proporcionaron fábricas a países como Israel, África del Sur, Egipto, Irán, Iraq, Argentina, Brasil etc... Se creó una vasta red de proliferación de las técnicas nucleares con cooperaciones secretas y sorprendentes: Irán-Pakistán-India - Israel -África del Sur, etc. 9, como está demostrado en el libro de Dominique Lorentz "Asuntos atómicos" 10.  Es decir que una vez creada la enfermedad el complejo militar-industrial pretende vendernos su supuesto tratamiento.

El “escudo” es un producto respaldado por una poderosa estrategia de márketing bien orquestada para que los atemorizados contribuyentes norteamericanos y europeos acepten financiar este nuevo fraude y el resto de los países lo acepten. 
Pero, a pesar de la masiva promoción del producto por los medios de desinformación, a finales de julio del 2001 solo el 20% de los estadounidenses eran favorables a este programa, según Michel Wauthelet del GRIP. Esto dice mucho sobre la desconfianza de los estadounidenses y sobre la disidencia interna creciente, que es la bestia negra del gobierno. 

Pierre Piérart 11 profesor honorario de Biología y especialista en ecología de la Universidad de Mons, Bélgica, vicepresidente de la asociación de médicos contra la guerra nuclear, en una entrevista que le hice 12 afirmaba sobre el escudo:
 “ El programa de los misiles anti-misiles, o la «_National Missile Defense» (NMD) corre el riesgo de relanzar la carrera de los armamentos nucleares en beneficio del complejo militar- industrial.
Este proyecto colosal no fue completamente abandonado después de Reagan. El presidente Clinton, promocionó la «Theater Missile Defense» (TMD) que desarrolla sistemas de defensa de corto alcance, es decir a menos de 3.500 km. y no contra misiles balísticos intercontinentales de largo alcance.
Es evidente que el TMD, relanzado tras la guerra del Golfo, constituye une primera fase para preparar la NMD, el escudo anti-misiles estratégicos”.
El proyecto NMD, destinado a proteger a los 50 Estados norteamericanos de un ataque de misiles balísticos intercontinentales, constituye una violación flagrante del tratado sobre los misiles anti-balísticos (tratado ABM), considerado como garantía o, en el peor de los casos, como la base de la seguridad internacional.
Este tratado ABM, firmado en 1972 entre los Estados-Unidos y la Unión Soviética, limita la defensa a 100 misiles interceptores y a 100 lanzadores obligatoriamente localizados en una zona de 150 km del radio del territorio nacional.
No permite pues la protección de sus países pero mantiene el equilibrio del terror, fruto de la disuasión nuclear, que para ciertos estrategas de la OTAN, nos ha permitido beneficiarnos en Europa de 50 años de paz.
Para Donald Rumsfeld, Secretario de la defensa ligado al complejo militar-industrial, el tratado ABM es una vieja  historia que ya no tiene cabida en el actual marco geoestratégico.
En conclusión, el abandono del tratado ABM, indispensable según sus promotores para asegurar la sanctuarización de los Estados Unidos, tendrá como solo efecto provocar una multiplicación de las armas nucleares ofensivas.
El gobierno estadounidense es perfectamente consciente de ello puesto que empujan su cinismo hasta estimular a los rusos a mantener sus misiles en estado de alerta a fin de justificar su programa antimisiles”.

La salida del acuerdo ABM ocultada por Ben Laden 13

Estados Unidos se salió unilateralmente del acuerdo ABM (Tratado de Antimisiles Balísticos) sellado con la URSS en 1972, con el consiguiente peligro de escalada armamentística que denunciaba Pierre Pierart. Pero esa importante información fue difundida en USA el 13 de diciembre de 2001, curiosa y justamente, 1 h. antes de la proyección del vídeo de Bin Laden que fue aportado como "prueba" de su implicación en los atentados, lo cual es cada vez mas cuestionado. Evidentemente no se trata de una coincidencia, el vídeo estaba disponible un mes antes, y posteriormente se demostraría que había sido fabricado 14. Su proyección en ese momento era una cortina de humo para ocultar la salida de U.S.A del tratado ABM.
Es una estrategia habitual del poder encubrir informaciones problemáticas especialmente con otras más o menos irrelevantes.
El tratado de ABM (« Anti Ballistic Missiles ») frenaba la carrera armamentística que ya había
alcanzado un nivel de locura conocido como "MAD" que, aparte de significar loco en ingles,
significa «destrucción mutua asegurada ». Se renunciaba a desplegar sistemas de intercepción de
misiles enemigos (con excepción de 2 localizaciones para cada uno de los 2 países) reconociendo el
llamado equilibrio del terror, llamado púdicamente "disuasión", para no aterrorizar a la gente, es decir que sus arsenales eran de tal magnitud que impedían que cualquiera de los dos los utilizasen.
El que EEUU se saliese arrogantemente del tratado ABM sin consultar a nadie contribuyó a  relanzar la carrera de armamentos nucleares.
Además la doctrina nuclear norteamericana se modificó banalizando el arma nuclear. Un paso fue
la utilización de armas radiactivas en todas las guerras desde 1991 que contaminaron todavía más el planeta de lo que lo habían hecho las pruebas nucleares. Eran además el Caballo de Troya de la
nueva guerra nuclear. Las nuevas armas nucleares "mini" podrían ser utilizadas en los campos de
batalla, las bombas atómicas antibúnker "no perjudicarían a la población porque estallarían en el
subsuelo" y toda una serie de sandeces que hicieron que la gente admitiese su uso incluso contra estados que no poseyesen armas nucleares.

El escudo es irrealizable tecnológicamente

En realidad el NMD no es mas que una modernización del demencial programa de la guerra de las galaxias de Reagan que nunca se llevó a cabo.
El optimismo tecnológico es lo mejor para llevar un proyecto al fracaso.

El misil interceptor se supone que alcanzará al misil enemigo en su fase balística, es decir en el
trayecto fuera de la atmósfera en la que las cabezas nucleares se desprenden. (EKV exoatmospheric kill vehicle) luego es imposible acertarle a una cabeza nuclear de un metro que viaja a 10 km/segundo y que tarda un minuto en alcanzar el blanco desde que entra en la atmósfera, pero aún así no parece ser cosa fácil.

La propia Missile Defense Agency habla de un éxito del 50%,  los críticos hablan de solo 4 o 5 ensayos relativamente positivos de un total de 13.
El programa consiguió interceptar con “éxito” solo a dos de los cinco misiles disparados en las pruebas realizadas durante estos últimos cinco años. Los 2 primeros ensayos realizados fueron rotundos fracasos e incluso los éxitos aireados son demostradamente fraudulentos por varios motivos:
- El tipo de misil enemigo a interceptar era conocido antes.
- El objetivo del impacto también era conocido.
- Se dieron las ecuaciones de las trayectorias de los proyectiles a los ordenadores de los interceptadotes antes del disparo. 
- Se utilizó un sistema de misiles de defensa tierra-aire de medio alcance (GMD) que no tienen nada que ver con un ataque atómico.
- Se utilizó únicamente un misil porque el sistema es incapaz de darle a dos o más.
- Solo se utilizó un señuelo (es decir un artefacto que pretende engañar al escudo) que además no se parecían al resto de misiles, y estaban previamente identificados como señuelos.
- Por último se han dejado de utilizar señuelos en las pruebas.

 Además el programa no tiene en cuenta las contramedidas posibles en los misiles atacantes como:
La multiplicación de señuelos, los cambios de dirección programados, el enfriamiento y la inclusión en balones de mayor tamaño para evitar la detección, etc. 
George MONBIOT, en un trabajo reciente 15, plantea que el sistema “lo único que ha conseguido hasta ahora es una gran cantidad de nada. Si fuera por las notas de prensa publicadas por la agencia de misiles de defensa del Pentágono no nos hubiéramos enterado de nada de lo anterior: la palabra “éxito” aparece más veces que cualquier otra...
... estas pruebas no guardan ninguna relación con cualquier cosa que se parezca, ni de lejos, a un verdadero ataque nuclear...
uno de los puntos débiles sin solución del escudo antimisiles es que es difícil ver cómo los misiles interceptores burlarán los intentos enemigos por confundirlos. Tal como ha señalado Philip Coyle -antiguo oficial de alto rango en el Pentágono, con responsabilidades en el desarrollo del escudo antimisiles-, existe una infinidad de medios por los cuales otro Estado puede engañar al sistema. Por cada misil real lanzado, podría enviar una gran cantidad de misiles falsos con las mismas características de radar e infrarrojos. Incluso los globos y las esquirlas de metal podrían hacer obsoleto cualquier sistema que se asemeje al actualmente ya obsoleto. Se pueden  reducir en un 90% las posibilidades de que un misil sea detectado por láser simplemente pintándolo de blanco. Esta sofisticada tecnología de camuflaje, a disposición de cualquiera en la ferretería de su barrio, deja fuera de combate otro de los componentes de este multimillonario programa”.

En resumen todas las pruebas realizadas  han sido groseramente manipuladas y son un tremendo fraude para cualquiera que se haya molestado en examinarlas.
Hay que recordar además que el sistema solo es aparentemente efectivo contra misiles balísticos (ICBM) intercontinentales, y reconocidamente es absolutamente inútil para la mayoría de los misiles que existen como, por ejemplo, los misiles de crucero, y que tienen naturalmente más posibilidades de utilizarse en una confrontación. Recordemos que los misiles modernos tienen cabezas intercambiables que pueden ser nucleares o no y están colocados en lanzamisiles de tierra móviles, aviones o barcos como, por ejemplo, algunos de los de la OTAN que se encuentran actualmente en el mar Negro.

La agenda oculta

Si el programa del escudo no tiene el objetivo que pretende e incluso es ineficaz, por el contrario, documentos estratégicos sugieren que el programa tiene otros fines.
En primer lugar no es defensivo. En la revista Foreign Affairs del poderoso Consejo de Relaciones Exteriores CRF se lee que el Escudo National Missile Defense : "es ante todo válido en un contexto ofensivo,y no defensivo; como un elemento importante en la capacidad de asestar el primer golpe 'first strike', no como un escudo independiente. En el caso en que los Estados Unidos atacasen a Rusia (o China), el país quedaría después con un arsenal muy reducido, si le queda alguno. En este punto, incluso un escudo modesto o ineficaz podría ser suficiente como protección contra el ataque-respuesta, porque el enemigo aniquilado no tendría ya casi misiles como medio de respuesta 16.”

El escudo es una coartada para desarrollar el control planetario de las comunicaciones (incluyendo su interceptación) y la puesta en orbita de satélites espías, estaciones de radar, y en última instancia armas espaciales etc. En resumen:  la militarización del espacio.
La Comisión oficial que se ocupa de los asuntos espaciales reconoce que el escudo es  “un medio para alcanzar la preponderancia estadounidense en el espacio, el desarrollo de una estrategia de
disuasión espacial y el despliegue de los medios espaciales, incluidos sistemas de armamento que
funcionen en el espacio, para defender nuestros recursos espaciales”.
(Commission to assess US national security space management and organization, 2001).
Y en el documento "Vision 2020, le US Space Command" se dice claramente: “dominar las dimensiones espaciales de las operaciones militares para proteger los intereses y las inversiones de los Estados-Unidos”.
Esta estrategia oculta asegurará el control planetario de los Estados Unidos como policías y perros guardianes del orden económico de las multinacionales.
El espacio será el marco estratégico para las futuras guerras del Pentágono y de la OTAN contra los pueblos que se atrevan a desafiar el orden mundial que guardan.

Como siempre es necesario preguntarse también ¿quién se beneficia del escudo? Este programa beneficiará a más de 25 empresas civiles ligadas al lobby militar industrial que elaboran 25 tecnologías estratégicas claves para su uso militar.
Entre ellas se encuentran Aircraft Industries, Lookhed Martin, General Electric, Boeing, Microsoft,
 Raytheon,  TRW, etc patrocinadores de los candidatos presidenciales del partido único USA. etc.
Una lista de sus filiales y de sus productos debe elaborarse en el marco de las acciones contra el lobby militar-industrial con objeto de boicotearlas. No es difícil con las empresas que tienen filiales de productos de consumo como General Electric o Microsoft. Nadie os obliga a comprarlos. No hay que olvidar que las multinacionales tienen poder porque venden. Si sus ventas disminuyen su poder disminuye.
Por supuesto además beneficia a todo el lobby atómico que produce el plutonio para las armas disfrazado de energía nuclear civil. Resaltemos que últimamente promueve una nueva “energía nuclear” limpia que pertenece al reino de los mitos de Holliwood, y es la versión moderna del programa de “átomos para la paz” promovido en los años 50 para intentar borrar el crimen de Hiroshima y Nagasaki .  

George Monbiot plantea la interesante paradoja de que el escudo seguirá desarrollándose precisamente porque nunca funcionará: “El escudo antimisiles es tan caro, y los sistemas para evadirlo tan baratos, que si EE.UU. se propusiera seriamente ponerlo en funcionamiento llevaría al país a la bancarrota, exactamente del mismo modo que la carrera armamentista llevó a su fin a la Unión Soviética. Gastándose unos dos mil millones de dólares en tecnología para misiles señuelo, Rusia podría llevar a EE.UU. a gastarse billones de dólares en medidas de respuesta. Los costes son tales que incluso Irán podría hacer que EE.UU. se gastase más de lo que tenía presupuestado.
EE.UU. se ha gastado entre 120 mil y 150 mil millones de dólares en este programa desde que Ronald Reagan lo relanzara en 1983. Con George W. Bush los costes se han disparado. El Pentágono ha pedido 62 mil millones de dólares para los siguientes cinco años, lo que significa que el coste total entre el 2003 y el 2013 se elevará a 110 mil millones de dólares. Y aún así no hay criterios claros para definir el éxito del programa o no. Como muestra un reciente informe del diario de Análisis de Defensa y Seguridad, el Pentágono ha inventado un nuevo sistema de inversiones que permite al programa del escudo antimisiles evadir los estándares contables habituales del gobierno. Se llama espiral de desarrollo, nombre muy apropiado, pues garantiza que los costes han entrado en una espiral fuera de control.
La espiral de desarrollo significa, en palabras de una directiva del Pentágono, que “los requisitos para poner fin al programa no son conocidos en el comienzo del mismo”. En cambio, al sistema se le permite desarrollarse de cualquier manera en que los oficiales crean que encajará con los requisitos. El resultado es que no hay nadie que tenga la más mínima idea de qué se supone que se tiene que lograr con el programa, y si se ha logrado o no. No hay fijadas ni fechas, ni costes fijos para cualquier componente del programa, ni penalizaciones para los retrasos o los fallos, ni norma alguna que establezca cómo puede juzgarse los resultados del sistema.
Así pues, ¿por qué invertir miles de millones a fondo perdido en un programa tan dispuesto a fallar?
Os daré una pista: la respuesta está en la pregunta. Persiste porque no funciona.
La política estadounidense, a causa de los errores tanto de republicanos como demócratas para enfrentarse a los problemas de financiación de sus campañas electorales, está podrida hasta la médula. Pero con Bush la corrupción ha adquirido proporciones nigerianas. El gobierno federal es un vasto programa corporativo de asistencia social que premia a las empresas que donan millones de dólares con contratos valorados en miles de millones.
El escudo antimisiles es la mayor asignación de fondos estatales para un proyecto que beneficia a un grupo concreto, el pudding mágico que nunca desaparecerá, no importa cuánto comas. Las inversiones destinadas a las compañías aeroespaciales, las de defensa y las de otro tipo de manufacturas y servicios nunca se quedarán sin pedidos, porque el sistema nunca funcionará.” 17

Pero lo mas divertido de todo este inmenso fraude es que se está pagando con nuestro dinero. Y lo que estamos pagando en realidad son un acúmulo de billetes de lotería cuyo premio gordo es una tumba radiactiva.  Una tumba bastante cara y encima nada lujosa, que mas bien se parece a una fosa común donde se enterrará a la especie humana, con cualquier forma la vida en la Tierra. El escudo antimisiles supone demostradamente un relanzamiento de la proliferación nuclear que ya había alcanzado el nivel “MAD” (Destrucción Mutua Asegurada) en el siglo pasado. Por lo tanto un aumento del riesgo de holocausto nuclear. El arsenal nuclear actual es suficiente para acabar por lo menos 10 veces con la población de todo el planeta. No vale a pena regatear con las cifras. Que pueda acabar con la vida en el planeta una o 100 veces es irrelevante excepto para las cucarachas (que son la especie mas radioresistente), y por lo tanto son las únicas que tiene una mínima probabilidad de sobrevivir.

Referencias y notas:

2- Un estudio sobre los niños que viven cerca de una planta nuclear demuestra que corren mayor riesgo de padecer enfermedades cancerígenas.
Alfredo Embid.

Según un estudio realizado por la Universidad de Maguncia (*), por encargo de la Agencia Federal de Protección de Radiación de Alemania, la población infantil que vive en las cercanías de una planta de energía atómica es más propensa a contraer enfermedades cancerígenas, entre ellas, la leucemia.
El documento ha sido calificado como "estadísticamente significativo". Se estudiaron expedientes médicos del Registro sobre el Cáncer Infantil en Alemania integrados entre 1980 y 2003 y relacionados con menores de cinco años de edad.
Se estableció asimismo una comparación entre 1.592 niños enfermos de cáncer y 4.735 niños sanos que crecieron al mismo tiempo y en la misma localidad, pero en diferente cercanía a una planta de energía atómica.
El resultado, según los investigadores, es incuestionable: mientras más cerca crecieron los niños a un reactor nuclear, más grande fue el riesgo de contraer algún padecimiento cancerígeno, y viceversa.
La media establecida de casos de leucemia infantil fue de 17, pero en las zonas ubicadas en un área de cinco kilómetros alrededor de los reactores, la cifra registrada fue de 37 nuevos casos.

Destaquemos que los resultados hubieran sido todavía peores si no se hubiesen medido en círculo, si no teniendo en cuenta la dirección de los vientos predominantes.
Naturalmente en España no tenemos por que preocuparnos, ya que estos estudios brillan por su ausencia.

Este estudio corrobora los resultados de otros realizados anteriormente (1,2) Por ejemplo en Estados Unidos el estudio "Ratoncito Pérez" demostró que el aumento de cánceres infantiles está relacionado con la contaminación radiactiva por Estroncio 90 (medida en sus dientes) directamente ligada a la proximidad a centrales nucleares (3).
Al lado de los estudios de impacto negativo en la mortalidad infantil y en el cáncer, también existen  los estudios inversos, es decir que cuando se cerraron plantas nucleares (4) hubo una disminución de la mortalidad infantil que es también un indicador válido.
Hemos publicado también un estudio clave sobre el aumento de leucemias ligado a las bajas dosis de radiactividad. y como Sir Richard Doll, un experto oficial en falsificar la ciencia, ocultó deliberadamente los datos (5).
Un fraude científico en la que la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) juega un papel importante desde los años 50, como un grupo de voluntarios lleva denunciando ante su sede en Ginebra con una manifestación permanente desde hace más de un año (6).

Notas:

(*) Fuente: DW World.
http://www.ippnw-europe.org/es/energia-nuclear.html?expand=64&cHash=9f1145d6d6

(1) ECRR. Recomendaciones del ECRR 2003. Los Efectos sobre la Salud de la Exposición a Radiación de Bajas Dosis para Propósitos de Protección de la Radiación. Edición del Regulador. Editado por Chris Busby con Rosalie Bertell, Inge Schmitze-Feuerhake, Molly Scott Cato y Alexei Yablokov. Publicado en nombre del Comité Europeo sobre Riesgos de Radiación. European Committee on Radiation Risk. Green Audit ♦ 2003. Edición española: AMC: Asociación de Medicinas Complementarias.
 

(2) Boletín nº 64: Cuatro estudios recientes constatan un aumento de la incidencia del cáncer en Europa y Bielorrusia ligados a la contaminación radiactiva debida a pruebas militares y a centrales nucleares. Un estudio de la Universidad de Bremen, Alemania. encuentra plutonio y americio en los tejados de las casas. El aumento de las tasas de cáncer y leucemia en Bielorrusia, Gales, Escocia y Suecia confirman el fraude de los cálculos de los organismos oficiales y las conclusiones del libro "Recomendaciones del Comité Europeo sobre riesgos de la radiación."* . Alfredo Embid.

(3) Boletín nº 71: El estudio "Ratoncito Pérez" demuestra que el aumento de cánceres infantiles está relacionado con la contaminación radiactiva por Estroncio 90 que también afecta a la herencia. Alfredo Embid.

(4) Boletín nº 96. Disminución de la mortalidad y del cáncer en niños tras el cierre de Centrales Nucleares. Alfredo Embid.

(5) Boletín nº 137: 1- El famoso epidemiólogo Sir Richard Doll acusado de fraude científico en un estudio clave sobre el aumento de leucemias ligado a las bajas dosis de radiactividad. Campaña de radiación de bajo nivel (LLRC) 2- Sir Richard Doll, un experto en falsificar la ciencia. Alfredo Embid.

(6) Boletín nº 175: Llamamiento de profesionales de la salud a favor de la independencia de la Organización Mundial de la Salud frente a la Agencia Internacional de Energía Atómica .
- El llamamiento se propone además instruir e informar a los Profesionales de la Salud a nivel internacional sobre las verdaderas consecuencias sanitarias después de la catástrofe de Chernóbil.
- Desde el 26 de abril 2007, 21º aniversario del accidente de Chernóbil, entre una y tres personas se relevan permanentemente a las puertas del edificio principal de la Organización Mundial de la Salud denunciando su sumisión a la Agencia Internacional de Energía Atómica promotora del lobby nuclear.