La guerra contra Libia está construida sobre un fraude. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó dos resoluciones contra Libia sobre la base de afirmaciones no demostradas, en concreto la de que el coronel Gadafi estaba matando a su propio pueblo en Bengasi y Libia. En su forma exacta, la afirmación era que Gadafi había ordenado al ejército libio asesinar a 6.000 personas tanto en Bengasi como en otras partes del país. Estas afirmaciones se difundieron ampliamente, pero siempre se explicaron vagamente. Sobre la base de esta afirmación Libia fue llevada al Consejo de Seguridad de la ONU en su sede en Nueva York y expulsada del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra.

En una amplia campaña mediática contra Libia también se utilizaron falsas afirmaciones acerca de ejércitos de mercenarios africanos en Libia y acerca de ataques aéreos contra civiles. Estas dos afirmaciones se han dejado después de lado y se han ido volviendo cada vez más opacas. Sin embargo, las afirmaciones acerca de las masacres se utilizaron en un marco legal, diplomático y militar para justificar la guerra de la OTAN contra Libia.

Utilizar los derechos humanos como un pretexto para la guerra: la Liga Libia por los Derechos Humanos y sus afirmaciones no demostradas

Una de las muchas fuentes de la afirmación de que Gadafi estaba matando a su propio pueblo es la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por sus siglas en inglés). En realidad, la LLHR fue fundamental para conseguir que la ONU se implicara gracias a sus afirmaciones específicas en Ginebra. El 21 de febrero de 2011 la LLHR consiguió que otras 70 Organizaciones No Gubernamentales (ONG) enviaran cartas al presidente Obama, a la Alta representante de la UE, Catherine Ashton y al Secretario General de la ONU, Ban-ki Moon, pidiendo una intervención internacional contra Libia, invocando la doctrina de la “Responsabilidad de proteger”. En realidad, sólo 25 miembros de esta coalición afirman ser grupos de derechos humanos.

La carta es la siguiente:
Los abajo firmantes, organizaciones no gubernamentales de derechos humanos y humanitarias les urgimos a movilizar a la ONU y a la comunidad internacional y a emprender una acción inmediata para detener las atrocidades generalizadas que está perpetrando actualmente el gobierno libio contra su propio pueblo. No puede continuar el inexcusable silencio.

Como saben, se calcula que en los últimos días las fuerzas del coronel Moammar Gadhafi ha asesinado deliberadamente a cientos de manifestantes pacíficos y a personas inocentes por todo el país. Sólo en la ciudad de Bengasi un doctor informó haber visto al menos 200 cadáveres. Los testigos informan de que una mezcla de comandos especiales, mercenarios extranjeros y personas leales al régimen han atacado a los manifestantes con cuchillos, rifles de asalto y armas de gran calibre.

Los francotiradores disparan contra manifestantes pacíficos. Se ha utilizado la artillería y helicópteros contra masas de manifestantes. Los responsables de los hospitales informaron de muchas víctimas con disparos en la cabeza y el pecho, y de una a la que un misil aéreo había dado en la cabeza. Se ha informado de que los tanques están en las calles y aplastan a personas inocentes. Los testigos informan de que los mercenarios están disparando indiscriminadamente desde helicópteros y desde los tejados. Se ha visto a mujeres y niños saltando del Puente Giuliana en Bengasi para escapar. Muchos de ellos murieron por el impacto del salto al agua mientras que otros se ahogaron. El régimen libio está tratando de esconder todos estos crímenes cortando el contacto con el mundo exterior. Las líneas de internet o telefónicas han sido cortadas o interrumpidas.

No hay duda aquí acerca de la intención. Los medios de comunicación del gobierno han publicado amenazas abiertas prometiendo que los manifestantes se encontrarían con una “respuesta violenta y atronadora”.

En consecuencia, el gobierno de Libia está cometiendo unas graves y sistemáticas violaciones del derecho a la vida tal como está garantizado por la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Acuerdo Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. Los ciudadanos que tratan de ejercer sus derechos básicos a la libertad de expresión y de reunión están siendo masacrados por el gobierno.

Además, el gobierno de Libia está cometiendo crímenes contra la humanidad, tal y como lo define el Memorando Explicativo al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Los asesinatos masivos de civiles inocentes por parte del gobierno libio equivalen a unos ataques particularmente odiosos que constituyen una grave agresión a la dignidad humana. Como han confirmado muchos testimonios orales y de vídeo recogidos por organizaciones de derechos humanos y agencias de noticias, los ataques del gobierno libio contra su población civil no son acontecimientos aislados o esporádicos, sino que estas acciones constituyen una política y una práctica generalizadas y sistemáticas de atrocidades cometidas intencionalmente, incluyendo el asesinato, la persecución política u otros actos inhumanos que llegan al umbral de crímenes contra la humanidad.

Responsabilidad de proteger

Según el Documento Final de la Cumbre Mundial de 2005, ustedes tienen una clara e inequívoca responsabilidad de proteger al pueblo de Libia. La comunidad internacional, por medio de la ONU, tiene la responsabilidad de utilizar los medios diplomáticos, humanitarios y otros adecuados, de acuerdo con los Capítulos VI y VIII de la Carta, para ayudar a proteger a la población libia. Dado que manifiestamente las autoridades nacionales libias no están protegiendo a su población de crímenes contra la humanidad, los medios pacíficos serían inadecuados, los Estados miembros están obligados a emprender una acción colectiva de forma oportuna y decisiva, por medio del Consejo de Seguridad, de acuerdo con la Carta de la ONU, incluyendo el Capítulo VII.

Además, les urgimos a convocar una Sesión Especial de urgencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, cuyos miembros, según la Resolución de la AG de la ONU 60/251, tienen la obligación de tratar situaciones de violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos. La sesión debería:

-Pedir a la Asamblea General que suspenda la condición de miembro del Consejo de Libia, de conformidad con el Artículo 8 de la Resolución 60/251, que se aplica a Estados miembros que cometen graves y sistemáticas violaciones de los derechos humanos.

-Condenar firmemente la masacre de sus propios civiles por parte de Libia, y exigir que acabe de inmediato.

-Desplegar inmediatamente una misión de expertos independientes que recopilen hechos relevantes y documenten violaciones de las leyes internacionales en relación a los derechos humanos y crímenes contra la humanidad para acabar con la impunidad del gobierno libio. La misión debería incluir una investigación médica independiente sobre las muertes y una investigación sobre las trabas ilegales que ha puesto el gobierno libio al acceso y tratamiento de los heridos.

-Pedir al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU y a los Procedimientos Especiales del Consejo que sigan de cerca la situación y emprendan las acciones necesarias.

-Pedir al Consejo que continúe atento a esta cuestión y aborde la situación libia en su próxima XVI sesión regular en marzo.

Los Estados miembros y los altos cargos de la ONU tienen la responsabilidad de proteger al pueblo de Libia de lo que son crímenes evitables. Les urgimos a utilizar todas las medidas y niveles disponibles para poner fin a estas atrocidades por todo el país.

Les urgimos a enviar un claro mensaje de que la comunidad internacional, el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos en su conjunto no serán observadores pasivos de estas atrocidades generalizadas. La credibilidad de la ONU y muchas vidas inocentes están en juego [1].
Según Physicians for Human Rights [Médicos por los Derechos Humanos]: “[Esta carta], que se preparó siguiendo las orientaciones de Mohamed Eljahmi, el célebre defensor de los derechos humanos libio y hermano del disidente Fathi Eljahmi, afirma que las atrocidades generalizadas cometidas por Libia contra su propio pueblo equivalen a crímenes de guerra y que los Estados miembros emprendan acciones por medio del Consejo de Seguridad según la doctrina de la Responsabilidad de Proteger” [2].

Entre los firmantes de la carta se incluyen Francis Fukuyama, United Nations Watch (que vela por los intereses de Israel y, según fuentes israelíes, organizó toda la sesión contra Libyan Arab Jamahiriya [Libia]), B’nai B’rith Human Rights Commission, Cuban Democratic Directorate y toda una serie de organizaciones enfrentadas a los gobiernos de Nicaragua, Cuba, Sudán, Rusia, Venezuela y Libia. Algunas de estas organizaciones son vistas con hostilidad como organizaciones creadas para emprender campañas contra países que están enfrentados con Estados Unidos, Israel y la Unión Europea. Véase en el Anexo la lista de firmantes.

La LLHR está relacionada con la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), que tiene su base en Francia y está relacionada con el National Endowment for Democracy (NED). La FIDH está activa en muchos lugares de África y en actividades en las que está implicado el National Endowment for Democracy en el continente africano. Ambas, la FIDH y la LLHR, emitieron también un comunicado conjunto el 21 de febrero de 2011 en el que ambas organizaciones pedían a la comunidad internacional que se “movilizara” y apelara a la Corte Penal Internacional, al tiempo que también hacían una afirmación contradictoria de que de 400 a 600 personas habían muerto desde el 15 de febrero de 2011 [3]. Por supuesto, eran unas 5.500 personas menos que la afirmación de que se había masacrado a 6.000 personas en Bengasi. La carta también promovía la falsa idea de que un 80% del apoyo a Gadafi provenía de mercenarios extranjeros, algo que más de medio año de combates demuestra que no es cierto.

Según el Secretario General de la LLHR, el Dr. Sliman Bouchuiguir, la LLHR no podía validar las afirmaciones acerca de las masacres en Bengasi cuando se le pidió demostrarlo. Cuando se le preguntó cómo un grupo de 70 ONG de Ginebra podía mantener las afirmaciones hechas por la LLHR en la capital suiza, el Dr. Buchuiguir respondió que la base era una red de estrechas relaciones. Esto es una farsa.

Las suposiciones no son ni pruebas ni razón para empezar una guerra con una campaña de bombardeos que ha durado casi medio año y ha costado muchas vidas inocentes, incluyendo niños y ancianos. Lo que es importante señalar aquí es que el Consejo de Seguridad de la ONU decidió sancionar a Libia sobre la base de esta carta y las afirmaciones de la LLHR. Ni el Consejo de Seguridad de la ONU ni los Estados miembros que estaban a favor de la guerra se tomaron siquiera la molestia de investigar una sola vez las afirmaciones. En una sesión en Nueva York, el embajador indio ante la ONU hizo referencia a esto cuando su país se abstuvo en la votación. Así, al denominada “guerra humanitaria” se emprendió sin ninguna prueba.

Nota del editor de Global Research: U.N. Watch, que promovió activamente la declaración de la LLHR, tiene relaciones formales con el Departamento de Estado estadounidense. Fue establecido durante el gobierno Clinton en 1993, bajo la presidencia de Morris B. Abram, un ex representante permanente estadounidense ante la ONU en Ginebra. U.N. Watch está formalmente aliado al American Jewish Committee [Comité Judío Estadounidense] (AJC), un poderoso lobby político pro-israelí con sede en Nueva York.

La relación secreta entre la LLHR y el Consejo de Transición
Las afirmaciones de la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR) se coordinaron con la formación del Consejo de Transición. Esto resulta claro cuando se hace evidente la estrecha y reservada relación entre la LLHR y el Consejo de Transición. Lógicamente, la administración Obama y la OTAN también tenían que formar parte de ello.

Sea lo que sea el Consejo de Transición y sean cuales sean las intenciones de quienes lo apoyan, está claro que está siendo utilizado como una herramienta por Estados Unidos y otros. Es más, cinco miembros de la LLHR eran miembros o se convertirían en miembros del Consejo de Transición inmediatamente después de que se difundieran las afirmaciones contra Libia. Según Bouchuguir, entre las personas relacionadas con la LLHR o miembros de ella están Mahmoud Jibril y Ali Tarhouni.

El Dr. Mahmoud Jibril es una figura del régimen libio que fue introducido en los círculos del gobierno libio por Saif Al-Islam Qaddafi. Se le habría dado de forma democráticamente el puesto de primer ministro del Consejo de Transición. Sus implicaciones con la LLHR suscitan algunas cuestiones acerca de la organización.

Por otra parte, el economista Ali Tarhouni se convertiría en el Ministro del petróleo y finanzas del Consejo de Transición. Tarhouni es el hombre de Washington en Libia. Se formó en Estados Unidos y estaba presente en las principales reuniones sobre los planes para cambiar de régimen en Libia. Como ministro del petróleo y de finanzas lo primero que hizo fue privatizar y casi entregar los recursos energéticos y la economía de Libia a corporaciones y gobiernos extranjeros de la coalición dirigida por la OTAN contra Libia.

El Secretario General de la LLHR, Sliman Bouchuiguir, incluso ha admitido en privado que muchos miembros influyentes del Consejo de Transición son amigos suyos. Surge una autentica cuestión de intereses. Sin embargo, la relación secreta entre la LLHR y el Consejo de Transición es mucho mas que una cuestión de conflicto de intereses. Es una cuestión de justicia y de manipulación.

¿Quién es Sliman Bouchuiguir?

Sliman Bouchuguir es un desconocido para la mayoría, aunque fue autor de una tesis doctoral que ha sido ampliamente citada y utilizada en círculos estratégicos en Estados Unidos. Esta tesis se publicó en 1979 en forma de libro, The Use of Oil as a Political Weapon: A Case Study of the 1973 Arab Oil Embargo [El uso del petróleo como arma política: un estudio del embargo de petróleo árabe en 1973]. La tesis trata del uso del petróleo como arma de guerra por parte de los árabes, pero se puede aplicar fácilmente a los rusos, iraníes, venezolanos y otros. Examina el desarrollo económico y el bienestar económico, y también se puede aplicar a vastas regiones, incluyendo toda África.

La tesis analítica de Bouchuguir es reflejo de una importante línea de pensamiento tanto en Washington como en Londres y Tel Aviv. Es la encarnación de una mentalidad preexistente, que incluye los argumentos del asesor de seguridad estadounidense, George F. Kennan, para mantener una postura de disparidad por medio de una guerra constante de múltiples facetas entre Estados Unidos y sus aliados, por una parte, y el resto del mundo por otra. Se puede recurrir a esta tesis para impedir que los árabes, u otros, se conviertan en potencias económicas o en amenazas. En términos estratégicos, las economías rivales se definen como amenazas y como “armas”. Esto tiene unas graves connotaciones.

Por otra parte, Bouchuiguir hizo su tesis en la universidad George Washington y fue dirigida por Bernard Reich, politólogo y profesor de relaciones internacionales. Ha trabajado y ocupado puestos en organismos como el Colegio de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos, la Escuela de Operaciones Especiales de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, la Facultad de la Guerra del Cuerpo de Marines y el Centro Shiloah en la Universidad de Tel Aviv. Ha sido consultor sobre Oriente Próximo para el Instituto de Relaciones Exteriores del Departamento de Estado estadounidense y recibido ayudas económicas, como la Subvención del Programa de Investigación de la Academia de Defensa y la Subvención German Marshalt. Reich también pertenece o perteneció al equipo de redacción de diarios como Israel Affairs (desde 1994 hasta ahora), Terrorism: An International Journal (1987-1994) y The New Middle East (1971-1973).

Esta claro que Reich está unido a los intereses israelíes. Incluso ha escrito un libro acerca de la especial relación entre Estados Unidos e Israel. También ha sido un defensor de un “Oriente Próximo” que favorable a Israel. Esto incluye una consideración especial del Norte de África. Su trabajo también se ha centrado en la importante interrelación estratégica entre la Unión Soviética y Oriente Próximo, y también en la política israelí en el continente africano.

Está claro por qué Reich supervisó la tesis de Bouchuiguir. El 23 de octubre de 1973, Reich ofreció un testimonio ante el Congreso estadounidense con el título de “El impacto de la guerra de octubre de Oriente Próximo”, claramente relacionado con el embargo de petróleo de 1973 y el objetivo de Washington de adelantarse a acontecimientos similares en el futuro o de controlarlos. Hay que preguntarse cuánto influyó Reich a Bouchuiguir y si Bouchuiguir propugna las mismas opiniones estratégicas que Reich.

El “Nuevo Norte de África” y una “Nueva África”

Más que simplemente un “Nuevo Oriente Próximo”, se está creando una “Nueva África”, cuyas fronteras estarán aún más trazadas en sangre, como en el pasado. La administración Obama y sus aliados han abierto una puerta para una nueva invasión de África. El Comando África de Estados Unidos (AFRICOM, por su siglas en inglés) abrió las salvas de la guerra por medio de la operación Odisea del Amanecer antes de que la guerra contra Libia fuera transferida a la operación Protector Unificado de la OTAN.

Estados Unidos ha utilizado a la OTAN para continuar con la ocupación de la Europa de después de la Segunda Guerra Mundial. Ahora utilizará al AFRICOM para ocupar África y crear una OTAN africana. Está claro que Estados Unidos quiere una dilatada presencia militar en Libia y África bajo el disfraz de misiones de ayuda humanitaria y para combatir el terrorismo, el mismo terrorismo que ahora se está avivando en Libia y África.

Se está preparando el camino para una intervención en África con el pretexto de la lucha contra el terrorismo. El general Carter Ham afirmó: “Si fuéramos a emprender una acción humanitaria, ¿cómo lo hacemos de forma eficaz y controlando el tráfico aéreo, la gestión del aeródromo [y] este tipo de actividades?” [4]. En realidad, la pregunta del general Ham es un argumento de perogrullo para crear asociaciones militares africanas que se integren entre ellas, así como nuevas bases que podrían incluir el uso de más drones militares contra Libia y otros países africanos. The Washington Post y The Wall Street Journal (WSJ) han dejado claro que el Pentágono está tratando de establecer más bases de drones en África y en la península Arábiga para expandir sus guerras [5]. En este contexto, el Comando del AFRICOM afirma que existen relaciones entre Al-Shabaab en Somalia, al-Qaeda en el Magreb islámico en el norte de África y Boko Harem en Nigeria. [6]

La guerra de Libia es un fraude 

El General Ham ha afirmado: “Tengo la plena confianza en que si la ONU no hubiera tomado esta decisión, Estados Unidos no se hubiera puesto a la cabeza con un gran apoyo, y con toda seguridad muchas personas en Bengasi que hoy están vivas no lo estarían” [7]. Esto no es verdad y está muy lejos de la realidad. La guerra ha costado más vidas de las que se podrían haber salvado. Ha arruinado a un país y ha abierto la puerta hacia África a un proyecto neocolonial.

Las afirmaciones de la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR) nunca se sostuvieron o se verificaron. Se debe cuestionar la credibilidad de la ONU así como la credibilidad de muchas organizaciones humanitarias y de derechos humanos que casi presionaron en favor de una guerra. El Consejo de Seguridad de la ONU es, en el mejor de los casos, un organismo irresponsable, que claramente ha actuado al margen del debido proceso legal. Parece que este mismo modelo se está repitiendo contra la República Árabe Siria, ya que individuos y organizaciones, apoyados por potencias extranjeras a las que no les importan nada las auténticas reformas democráticas o la libertad, están haciendo las mismas afirmaciones.*

Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG). Está especializado en Oriente Próximo y Asia Central. Durante más de dos meses permaneció en Libia y también fue corresponsal de Flashpoints, que es un programa con sede en Berkeley, California.

 

Referencias

[1] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN”, 21 de febrero de 2011: <http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143> [2] Physicians for Human Rights, “PHR and Human Rights Groups Call for Immediate Action in Libya”, 22 de febrero de 2011: <http://physiciansforhumanrights.org/press/press-releases/news-2011-02-22-libya.html> [3] The International Federation for Human Rights (FIDH) and the Libyan League for Human Rights (LLHR), “Massacres in Libya: The international community must urgently”, 21 de febrero de 2011: <http://www.fidh.org/IMG/article_PDF/article_a9183.pdf> [4] Jim Garamone, “Africa Command Learns from Libya Operations,” American Forces Press Service, 15 de septiembre de 2011: <http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=65344&reason=1> [5] Gregory Miller y Craig Whitlock, “U.S. assembling secret drone bases in Africa, Arabian Peninsula, officials say”, The Washington Post, 20 de septiembre de 2011; Julian E. Barnes, “U.S. Expands Drone Flights to Take Aim at East Africa”, The Wall Street Journal (WSJ), 21 de septiembre de 2011. [6] Garamone, “Africa Command Learns,” Op. cit. [7] Ibid.

ANEXO: FIRMANTES DE LA CARTA URGENTE PIDIENDO LA INTERVENCIÓN EN LIBIA

12 de febrero de 2011, Ginebra, Suiza

1. Hillel C. Neuer, United Nations Watch, Suiza
2. Dr. Sliman Bouchuiguir, Libyan League for Human Rights, Suiza
3. Mary Kay Stratis, Victims of Pan Am Flight 103, Inc., USA
4. Carl Gershman, President, The National Endowment for Democracy, USA
5. Yang Jianli, Initiatives for China, USA – Ex prisionero de conciencia y superviviente de la masacre de la Plaza de Tiananmen Square
6. Yang Kuanxing, YIbao – Escritor chino, firmante original de la Carta 08, el manifiesto pidiendo la reforma política en China
7. Matteo Mecacci, Parlamentario, Nonviolent Radical Party, Italia
8. Frank Donaghue, Physicians for Human Rights, USA
9. Nazanin Afshin-Jam, Stop Child Executions, Canadá
10. Bhawani Shanker Kusum, Gram Bharati Samiti, India
11. G. Jasper Cummeh, III, Actions for Genuine Democratic Alternatives, Liberia
12. Michel Monod, International Fellowship of Reconciliation, Suiza
13">Esohe Aghatise, Associazione Iroko Onlus, Italia
14. Harris O. Schoenberg, UN Reform Advocates, USA
15. Myrna Lachenal, World Federation for Mental Health, Suiza
16. Nguyên Lê Nhân Quyên, Vietnamese League for Human Rights, Suiza
17. Sylvia G. Iriondo, Mothers and Women against Repression (M.A.R. Por Cuba), USA
18. David Littman, World Union for Progressive Judaism, Suiza
19. Barrister Festus Okoye, Human Rights Monitor, Nigeria
20. Theodor Rathgeber, Forum Human Rights, Alemania
21. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Center, Juba – Sudán de Sur
22. Carlos E Tinoco, Consorcio Desarrollo y Justicia, A.C., Venezuela
23. Abdurashid Abdulle Abikar, Center for Youth and Democracy, Somalia
24. Dr. Vanee Meisinger, Pan Pacific and South East Asia Women’s Association, Tailandia
25. Simone Abel, René Cassin, Reino Unido
26. Dr. Francois Ullmann, Ingenieurs du Monde, Suiza
27. Sr Catherine Waters, Catholic International Education Office, USA
28. Gibreil Hamid, Darfur Peace and Development Centre, Suiza
29. Nino Sergi, INTERSOS – Humanitarian Aid Organization, Italia
30. Daniel Feng, Foundation for China in the 21st Century
31. Ann Buwalda, Executive Director, Jubilee Campaign, USA
32. Leo Igwe, Nigerian Humanist Movement, Nigeria
33. Chandika Gautam, Nepal International Consumers Union, Nepal
34. Zohra Yusuf,　Human Rights Commission of Pakistan, Pakistán
35. Sekou Doumbia, Femmes & Droits Humains, Mali
36. Cyrille Rolande Bechon, Nouveaux Droits de l'Homme, Camerún
37. Zainab Al-Suwaij, American Islamic Congress, USA
38. Valnora Edwin,　Campaign for Good Governance, Sierra Leona
39. Patrick Mpedzisi, African Democracy Forum, Sudáfrica
40. Phil ya Nangoloh, NamRights, Namibia
41. Jaime Vintimilla, Centro Sobre Derecho y Sociedad (CIDES), Ecuador
42. Tilder Kumichii Ndichia, Gender Empowerment and Development, Camerún
43. Amina Bouayach, Moroccan Organisation for Human Rights, Marruecos
44. Abdullahi Mohamoud Nur, CEPID-Horn Africa, Somalia
45. Delly Mawazo Sesete, Resarch Center on Environment, Democracy & Human Rights, RD Congo
46. Joseph Rahall, Green Scenery, Sierra Leona
47. Arnold Djuma, Solidarité pour la Promotion Sociale et la Paix, Ruanda
48. Panayote Dimitras, Greek Helsinki Monitor, Grecia
49. Carlos E. Ponce, Latina American and Caribbean Network for Democracy, Venezuela
50. Fr. Paul Lansu, Pax Christi International, Belgica
51. Tharsika Pakeerathan, Swiss Council of Eelam Tamils, Suiza
52. Ibrahima Niang, Commission des Droits Humains du Mouvement Citoyen, Senegal
53. Virginia Swain, Center for Global Community and World Law, USA
54. Dr Yael Danieli, International Society for Traumatic Stress Studies, USA
55. Savita Gokhale, Loksadhana, India 56. Hasan Dheeree, Biland Awdal Organization, Somalia
57. Pacifique Nininahazwe, Forum pour le Renforcement de la Société Civile, Burundi
58. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Center, Sudán del Sur
59. Michel Golubnichy, International Association of Peace Foundations, Rusia
60. Edward Ladu Terso, Multi Media Training Center, Sudán
61. Hafiz Mohammed, Justice Africa Sudan, Sudán
62. Sammy Eppel, B'nai B’rith Human Rights Commission, Venezuela
63. Jack Jeffery, International Humanist and Ethical Union, Reino Unido
64. Duy Hoang, Viet Tan, Vietnam
65. Promotion de la Democratie et Protection des Droits Humains, RD Congo
66. Radwan A. Masmoudi, Center for the Study of Islam & Democracy, USA
67. María José Zamora Solórzano, Movimiento por Nicaragua, Nicaragua
68. John Suarez, Cuban Democratic Directorate, USA
69. Mohamed Abdul Malek, Libya Watch, Reino Unido
70. Journalists Union of Russia, Rusia　
71. Sindi Medar-Gould, BAOBAB for Women’s Human Rights, Nigeria
72. Derik Uya Alfred, Kwoto Cultural Centre, Sudán
73. Sr. Anne Shaym, Presentation Sisters, Australia
74. Joseph Rahad, Green Scenery, Sierra Leona
75. Fahma Yusuf Essa, Women in Journalism Association, Somalia
76. Hayder Ibrahim Ali, Sudanese Studies Center, Sudán
77. Marcel Claude Kabongo, Good Governance and Human Rights NGO, RD Congo
78. Frank Weston, International Multiracial Shared Cultural Organization (IMSCO), USA
79. Fatima Alaoui, Maghrebin Forum for environment and development, Marruecos
80. Ted Brooks, Committee for Peace and Development Advocacy, Liberia
81. Felly Fwamba, Cerveau Chrétien, RD Congo
82. Jane Rutledge, CIVICUS: World Alliance of Citizen Participation, Sudáfrica 83. Ali AlAhmed, The Institute for Gulf Affairs, USA
84. Daniel Ozoukou, Martin Luther King Center for Peace and Social Justice, Costa de Marfil
85. Dan T. Saryee,　Liberia Democratic Institute (LDI), Liberia
Individuos: Dr. Frene Ginwala, ex portavoz de la Asamblea Nacional SudafricanaFrancis Fukuyama, filósofo Mohamed Eljahmi, activista libio de derechos humanos Glenn P. Johnson, Jr., tesorero, Victims of Pan Am Flight 103, Inc., padre de Beth Ann Johnson, víctima del bombardeo de Lockerbie Fuente : U.N. Watch (Véase nota 1)

Fuente

Libya and the Big Lie: Using Human Rights Organizations to Launch Wars Mahdi Darius Nazemroaya . Global Research. Global Research, September 29, 2011 – 2011-09-24. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26848 Libia y la gran mentira: utilizar a organizaciones de derechos humanos para emprender guerras. Mahdi Darius Nazemroaya . Global Research. Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136926   *Nota de CIAR: El proceso de desestabilización es efectivamente el mismo pero en este caso Rusia y China acaban de vetar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU promovida por Estados Unidos y Europa contra el gobierno de Siria . Es lamentable que no lo hicieran lo mismo con Libia, habrían ahorrado muchas vidas y sufrimientos al pueblo de ese país.

Washington está conquistando África utilizando a Francia, los derechos humanos, el terrorismo y al National Endowment for Democracy Mahdi Darius Nazemroaya y Julien Teil
¿Orden desde el caos? Una repetición del desorden y del caos generados dentro de Afganistán está en proceso de elaboración para el continente africano. Estados Unidos, con la ayuda de Gran Bretaña, Pakistán y Arabia Saudí, creó a los brutales talibán y posteriormente emprendieron una guerra contra sus aliados talibán. (*Nota de CIAR) De forma similar, Estados Unidos y sus aliados están creando por toda África una nueva serie de futuros enemigos contra los que luchar, pero después de haber trabajado al principio con ellos o de haberlos utilizado para sembrar el caos en África. Literalmente, Washington ha estado ayudando a financiar insurgencias y proyectos de cambio de régimen en África. También se han utilizado los “derechos humanos” y la “democratización” como una cortina de humo para el colonialismo y la guerra. Las denominadas organizaciones humanitarias y de derechos humanos son ahora socios en este proyecto imperialista contra África. Francia e Israel: ¿está Washington externalizando su trabajo sucio en África? África es simplemente un frente internacional para un sistema de imperio en expansión. Los mecanismos de un verdadero sistema global de imperio están funcionando a este respecto. Washington está actuando a través del OTAN y sus aliados en África. Cada uno de los aliados y satélites de Washington tiene un papel específico que desempeñar en el sistema global de imperio. Tel Aviv ha desempeñado un papel muy activo en el continente africano. Israel fue un defensor a ultranza fundamental de Sudáfrica bajo el sistema racista de apartheid. Tel Aviv también ayudó a pasar armas de contrabando a Sudán y África oriental para balcanizar la enorme nación africana y desestabilizar la región. Por ejemplo, los israelíes fueron muy activos en Kenia y Uganda. Siempre ha habido presencia israelí ahí donde ha habido en África diamantes de sangre y conflictos. Israel también está trabajando ahora con Washington para establecer la hegemonía total sobre el continente africano. A través de sus relaciones comerciales y operaciones de inteligencia está activamente implicado en establecer los contactos y acuerdos que Washington necesita para su expansión en África y desbaratar el aumento de la influencia china. Israel y los think tanks israelíes también ha desempeñado un papel fundamental en diseñar la geoestrategia estadounidense en África. Por otra parte, como antiguo amo colonial y potencia en decadencia, Francia ha sido tradicionalmente un rival y competidor de Washington en el continente africano. Con el aumento de la influencia de potencias no tradicionales en África, como la República Popular China, tanto Washington como París empezaron a buscar medios de cooperar. Al más amplio nivel global esto también es evidente. Tanto Estados Unidos como varios de las principales potencias de la Unión Europea consideraron a China y a otras potencias emergentes globales una amenaza lo suficientemente grande como para poner fin a sus rivalidades y trabajar juntos. Así, emergió un consenso que llevaba a la integración y que fue impulsado en gran medida por la presidencia de Nicolas Sarkozy en 2007. El presidente Sarkozy tampoco perdió el tiempo en presionar por la reintegración de la estructura del comando militar francés con la OTAN, que subordinó al ejército francés al Pentágono. En 1966 el presidente Charles de Gaulle sacó a las fuerzas francesas de la OTAN y sacó a Francia de la estructura de comando militar de la OTAN como un medio de mantener la independencia francesa. Nicolas Sarkozy revisó todo esto. En 2009 Sarkozy ordenó que Francia se uniera a la estructura de comando militar de la OTAN. En 2010 también firmó un acuerdo para empezar a unir los ejércitos británico y francés. En el continente africano París tiene un lugar especial dentro del sistema de imperio global estadounidense como gendarme del norte de África, África occidental, África central y de todos los países que fueron sus antiguas colonias. En otras palabras, el papel especial de Francia se debe a la historia y la posición actual, aunque decadente, de Francia en África, especialmente mediante la “Françafrique”. La Unión del Mediterráneo que lanzó oficialmente Sarkozy es un ejemplo de estos intereses franceses en el norte de África. El National Endowment for Democracy [Fundación Nacional para la Democracia] (NED) también ha estado trabajando por medio de la Federación Internacional de Derechos Humanos de Francia (Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme, FIDH). La FIDH está mucho más establecida en África. El NED ha externalizado esencialmente su trabajo para manipular y controlar a los gobiernos, movimientos, sociedades y Estados africanos para la FIDH. Fue la FIDH y su afiliada Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por su siglas en inglés) las que ayudaron a organizar las bases para la guerra de la OTAN contra Libia vía ONU por medio de afirmaciones falsas y no corroboradas. El NED y la FIDH Tras la elección en 2007 de Nicolas Sarkozy como dirigente de la República Francesa, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) empezó a forjar una verdadera asociación con el National Endowment for Democracy (NED). Ambas asociaciones también están asociadas alel World Movement for Democracy [Movimiento Mundial por la Democracia]. Carl Gershman, presidente del NED, incluso fue a Francia en diciembre de 2009 para reunirse con la FIDH con el objetivo de profundizar la colaboración entre ambas organizaciones y discutir sobre África [1]. También se reunió con individuos que se considera que pertenecen al lobby judío en Francia. La mayoría de las asociaciones entre la FIDH y el NED se basan en África y el mundo árabe situado en la intersección. Estas asociaciones operan en una zona que cubre países como Costa de Marfil, Níger y la República Democrática del Congo. Para la FIDH el norte de África, que incluye Libia y Argelia, ha sido una zona específica sobre la que centrarse y en la que Washington, París y la OTAN claramente tienen ambiciones fundamentales. La FIDH, que está directamente implicada en el hecho de que se emprendiera la guerra contra Libia, también ha recibido financiación directa, en forma de subvenciones, del National Endowment for Democracy para sus programas en África. La última cantidad concedida a la FIDH para su trabajo en África fue una subvención del NED de 140.186 dólares [2]. El NED también fue uno de los primeros firmantes, junto con la Liga Libia por los Derechos Humanos (LLHR, por su siglas en inglés) y U.N. Watch, de una petición de intervención internacional contra Libia [3]. AFRICOM y el camino post 11 de septiembre hacia la conquista de África En 2002 el Pentágono inició su primera operación importante con el objetivo de controlar África militarmente. Fue en forma de la Iniciativa Pan-Sahel, lanzada por el Comando Europeo de Estados Unidos (EUCOM) y el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM). Según este proyecto, el ejército estadounidense adiestrarían a tropas de Mali, Chad, Mauritania y Niger. Sin embargo, los planes para establecer la Iniciativa Pan-Sahel datan de 2001, cuando se lanzó en realidad la iniciativa para África tras los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 (9/11). Washington estaba planeando claramente una acción militar en África, que ya incluía al menos tres países (Libia, Somalia y Sudán) identificados como objetivos por el Pentágono y la Casa Blanca, según el general Wesley Clark. (* Nota de CIAR ver video de Clark donde lo reconoce en http://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4 ) Jacques Chirac, entonces presidente de Francia, trató de ofrecer resistencia a la ofensiva estadounidense en África intensificando el papel de Alemania en África como un medio de apoyar a Francia. En 2007 la Cumbre Franco-Africana incluso abrió por primera vez sus puertas a la participación alemana [4]. Sin embargo, Angela Merkel tenía una idea diferente sobre la dirección y postura que la asociación franco-alemana debería tener en relación a Washington. El impulso para la creación del AFRICOM había empezado en 2001. En diciembre de 2006 se autorizó oficialmente la creación del AFRICOM y la decisión de crearlo se anunció unos pocos meses después, en febrero de 2007. AFRICOM se establecería realmente en 2007. Es importante señalar que esto también recibió el aliento israelí. Por ejemplo, el Instituto de Estudios Políticos y Estratégicos Avanzados (IASPS, en sus siglas en inglés) fue una de las organizaciones israelíes que apoyaron la creación del AFRICOM. Sobre la base de la Iniciativa Pan-Sahel el Pentágono lanzó en 2005 la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI, por sus siglas en inglés) bajo el mando del CENTCOM. A Mali, Chad, Mauritania y Níger se les han unido ahora Argelia, Marruecos, Mauritania, Senegal, Nigeria y Túnez en el círculo de colaboración militar con el Pentágono. Más tarde, el 1 de octubre de 2008, fecha en la que se activó el AFRICOM, se transfirió la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara al comando de AFRICOM. El Sahel y el Sáhara: Estados Unidos adopta claramente los viejos proyectos coloniales de Francia en África “Luchar contra le terrorismo” y llevar a cabo “misiones humanitarias” no son sino fachadas o cortinas de humo. Aunque los objetivos declarados del Pentágono son luchar contra el terrorismo en África, los objetivos reales de Washington son reestructurar África y establecer un orden neocolonial. A este respecto, en realidad Washington ha adoptado los viejos proyectos coloniales de Francia en África. Esto incluye la vieja iniciativa estadounidense, británica, italiana y francesa de dividir Libia después de 1943 y la iniciativa unilateral francesa de volver a trazar el norte de África. Dentro de este esquema, Estados Unidos y sus seguidores planean crear guerras étnicas y fomentar el odio étnico entre los bereberes, lo árabes y otros pueblos del norte de África . El mapa utilizado por Washington para luchar contra el terrorismo según la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara es muy elocuente. Según Washington, el ámbito o área de actuación de los terroristas, dentro de las fronteras de Argelia, Libia, Níger, Chad, Mali y Mauritania es muy similar a los límites o fronteras de una entidad colonial que Francia trataba de crear en África en 1957. París había planeado impulsar esta entidad africana en el centro del Sáhara como un departamento francés (provincia) vinculado directamente a Francia, junto con Argelia, situada en la costa. Esta entidad colonial francesa en el Sáhara se denominaba Organización Común de las Regiones Saharianas, OCRS. Comprendía los límites interiores de los países del Sahel y Sáhara de Mali, Níger, Chad y Argelia. El objetivo francés era reunir y vincular todas las áreas ricas en recursos dentro de esta entidad central única bajo control francés. Los recursos de esta zona incluyen petróleo, gas y uranio. Sin embargo, los movimientos de resistencia en África, y especialmente la lucha argelina por su independencia, atestaron un duro golpe a París. Francia tuvo que abandonar su proyecto y finalmente disolver la OCRS en 1962 debido a la independencia argelina y a la postura anticolonial en África. Debido a la presión por la independencia en África Francia fue finalmente alejada de la zona interior del Sáhara que deseaba controlar. Claramente, Washington tenía en mente esta zona rica en energía y recursos cuando trazó las zonas de África que tenían que ser limpiadas de supuestas células y bandas terroristas El Instituto Francés de Relaciones Exteriores (IFRI) incluso lo discutió abiertamente en marzo de 2011 [5]. También es en este contexto donde la fusión de los intereses franco-germanos y anglo-estadounidenses está permitiendo a Francia convertirse en una parte integrante de sistema estadounidense de imperio global con intereses compartidos. El cambio de régimen en Libia y el NED: una trama de terrorismo y derechos humanos Desde 2001 Estados Unidos se ha presentado a sí mismo falsamente como un campeón en contra del terrorismo. Washington justificó la necesidad de la Iniciativa Antiterrorista Trans-Sáhara (TSCTI), que abrió las puertas al AFRICOM en África, con la lucha con organizaciones como el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) en Argelia o el Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) en Libia. Sin embargo, Washington está cooperando con estos mismos grupos en Libia, y utilizándolos, junto con el Frente Nacional de Salvación de Libia y los Hermanos Musulmanes, como soldados de tierra y representantes en Libia y África. Además, muchos de los libios clave que son miembros del National Endowment for Democracy (NED) son miembros de estos grupos y también han participado en las conferencias y planes a largo plazo a favor de un cambio de régimen en Libia. Uno de las reuniones clave para establecer lo que llegaría a ser el actual Consejo de Transición en Libia tuvo lugar en 1994 cuando el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) organizó una conferencia con Ashur Shamis y Aly (Ali) Abuzakuuk. El título de esta conferencia de 1994 “La Libia post-Gadafi: la posibilidad y la promesa”. En 2005 se celebró en Londres otra conferencia con Shamis Ashur que elaboró la idea de cambio de régimen en Libia [6]. Ashur Shamis es uno de los miembros fundadores de Frente Nacional para la Salvación de Libia, que se fundó en 1981. Estaba buscado por Interpol y por la policía libia [7]. Ahsur también aparece en la lista del Foro Libio de Desarrollo Humano y Político como alguien que ha sido director en el National Endowment for Democracy (NED). También es editor de la página web Akhbar, registrada como Akhbar Cultural Limited y esta vinculada al NED. También participó en conferencias clave para el cambio de régimen en Libia, incluyendo la celebrada en Chatham House, Londres, en 2011, en la que se discutieron los planes de la OTAN para la invasión de Tripoli [8].   Al igual que Ashur, Aly Abuzaakouk también es miembro del Frente Nacional para la Salvación de Libia y está relacionado con el National Endowment for Democracy. Fue uno de los participantes y asistentes clave en la mesa redonda organizada por el NED para los Premios de la Democracia en 2011 [9]. Como Ashur, también está buscado por Interpol y trabaja como director del Foro de Desarrollo Humano y Político Libio [10]. También está Noman Benotman, ex dirigente y fundador del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG) y un terrorista buscado. Dejó convenientemente el Grupo de Combate Islámico Libio debido a los ataques del 11 de septiembre de 2011. Benotman no sólo es un director del National Endowment for Democracy (NED) en el Foro Libio de Desarrollo Humano y Político sino que también está vinculado con la red de noticias Al Jazeera. Estos tres hombres no solo vivieron en Gran Bretaña sin problemas mientras estaban buscados por la Interpol y buscados debidos a sus vínculos con el terrorismo o, en el caso de Benotman, por crímenes relacionados con la droga y falsificaciones, sino que también recibieron subvenciones de Estados Unidos. Recibieron subvenciones que formalizaron sus organizaciones NED, las cuales han sido esenciales para la agenda del cambio de régimen contra Libia. Esta agenda se hizo con la ayuda del MI6 y la CIA. Los documentos legales sobre estos hombres que han sido archivados por las organizaciones NED legal han sido alterados deliberada e ilegalmente. La identidad de uno de los individuos clave se ha ocultado de la lista de directores del NED. Así, se han rellenado ilegalmente documentos legales para ocultar la identidad de determinado individuo bajo el alias de “Beata Wozniak”. Ni siquiera la fecha de nacimiento de Wozniak es válida, ya que consta como el 1 de enero del 1(01/01/0001). Aparece en la lista como directora y secretaria de Akbar, Transparency Libya Limited y varias compañías británicas. La “larga guerra” entra en África: ha abierto las puertas hacia África Avivar el terrorismo en África forma parte de una estrategia deliberada utilizada por Estados Unidos y sus aliados, incluyendo la OTAN, para abrir las puertas hacia el continente africano por medio de expandir la denominada “Guerra global contra el terrorismo”. Esto servirá al objetivo estadounidense de expandir su presencia en el continente africano y también justificará la creación del AFRICOM del Pentágono, pensado para controlar África por medio de la creación de una versión Africana de la OTAN como un medio de ocupar África para Washington. A este respecto, Estados Unidos y sus aliados ya han reservado presupuestos para luchar contra las mismas organizaciones terroristas con las que colaboraron, a las que fomentaron, educaron, armaron e hicieron proliferar por todo el mapa de África, desde Somalia, Sudán, Libia y Mali hasta Mauritania, Niger, Argelia y Nigeria. Los terroristas no solo luchan por Washington sobre el terreno, sino que también interactúan con Washington a través de las denominadas organizaciones de derechos humanos que promueve la democracia. Sobre el terreno, esto individuos y organizaciones desestabilizan, al tiempo que Washington les concede foro para trabajar activamente a favor del cambio de régimen y la intervención militar en nombre de los derechos humanos y la democracia. Libia es un caso claro de ello. Referencias [1] National Endowment for Democracy, “NED Strengths Democracy Ties with France”, 16 de marzo de 2010: http://www.ned.org/for-reporters/ned-strengthens-democracy-ties-with-france [2] National Endowment for Democracy, “Africa Regional”, agosto de 2011:http://www.ned.org/where-we-work/africa/africa-regional [3] United Nations Watch et al., “Urgent Appeal to Stop Atrocities in Libya: Sent by 70 NGOs to the US, EU, and UN”, 21 de febrero de 2011:http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1330815&ct=9135143 Véase también (incluye en el anexo la traducción al castellano del manifiesto), http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136926 [4] Ministerio de Asuntos Europeos y Africanos (Francia), “XXIVème sommet Afrique-France,” febrero de 2007: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/afrique_1063/sommets-afrique-france_326/xxiveme-sommet-afrique-france_15947/24eme-conference-cannes-15-16.02.07_46313.html [5] Etienne de Durand, “Francs-tireurs et Centurions. Les ambiguïtés de l’héritage contre-insurrectionnel français”, Institut français des relations internationals, marzo de 2011:www.ifri.org/downloads/fs29dedurand.pdf [6] The National Conference of the Libyan Opposition, “The National Accord: The National Conference of the Libyan Opposition, London, 26th June 2005”, 2005. http://www.libya-nclo.com/English.aspx [7] Interpol Wanted Notice for Ashour Al-Shamis : http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/2001-50173 [8] Foreign and Commonwealth Office (U.K.), “Chatam House event: the future of Libya”, junio de 2011: http://www.fco.gov.uk/en/global-issues/mena/libya/future-of-libya-chatham-house/ [9] National Democracy for Democracy, “2011 Democracy Award Biographies”, junio de 2011: http://www.ned.org/events/democracy-award/2011-democracy-award/2011-democracy-award-biographies [10] Orden de búsqueda de Interpol de Aly Abu Zaakouk:http://www.interpol.int/Wanted-Persons/%28wanted_id%29/1985-1748 N de la t.: los autores enviaron por correo electrónico varias modificaciones ligeras del texto. Mahdi Darius Nazemroaya es sociólogo e investigador asociado del Centre for Research on Globalization (CRG), con sede en Montréal. Está especializado en Oriente Próximo y Asia Central. Permaneción en Libia durante más de dos meses. También es corresponsal especial de Flashpoints, un programa con sede en Berkeley, California. Nazemroaya ha estado publicando estos artículos sobre Libia en colaboración con los debates emitidos con Cynthia McKinney en Freedom Now, un programa de radio de KPFK, Los Angeles, California. Julien Teil es un videógrafo e director de documentales francés. También estuvo recientemente en Libia durante aproximadamente un mes. * los Talibanes al igual que Al Qaeda provienen del ejército de muyaidines creados por la CIA para desestabilizar Afganistan y la URSS.   Fuente Texto original en inglés : America's Conquest of Africa: The Role of France and Israel, Introduction by Cynthia McKinney. Global Research, Octubre 6, 2011 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26886 Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos http://www.rebelion.org/noticia.php?id=136999  www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=26953